Algemeen
Zoraya (28) heeft besloten een einddatum te stellen, het leven is te zwaar voor haar
Sinds haar achttiende heeft Zoraya Ter Beek contact met de GGD. Na talloze therapieën en medicatie heeft ze geconcludeerd dat het “leven niet lukt” en daarom heeft ze besloten een euthan*sietraject te starten.
Tot haar grote teleurstelling staat ze op een wachtlijst van
maar liefst 2,5 jaar.
Voor Zoraya staat het behouden van haar eigenwaarde voorop. Ze
vertelt aan RTL Nieuws dat ze haar uiterste best heeft gedaan.
“Eigenlijk wil ik niet weg, maar het leven lukt niet. Dan moet
je kiezen tussen z!ek oud worden of de eer aan jezelf houden.”
Haar verleden op school was getekend door hevig pesten, wat haar
somber maakte. “Als volwassene draag je dat ook nog met je
mee.”
De GGZ en therapie hebben haar geholpen om hiermee om te gaan.
Ondanks verbetering bleef ze echter suïcidaal. “Kijk, je leert
dingen wel een plekje geven, maar therapie is nu ook weer geen
wondermiddel. Dus, ja.”
Op haar 28e heeft Zoraya geen fysieke gezondheidsproblemen, maar
ze verlangt simpelweg naar het beëindigen van haar leven omdat ze
niet kan omgaan met haar psychische lijden.
Ze heeft contact gezocht met het Expertisecentrum Euth*nasie,
nadat haar eigen huisarts en psychiater weigerden betrokken te zijn
bij haar traject vanwege de complexiteit ervan. Zoraya begrijpt hun
standpunt wel en zegt, “Het zijn ook gewoon mensen, he.”
Maar het blijkt niet eenvoudig om uit het leven te stappen,
zoals Zoraya zelf heeft ondervonden. De wachttijd hangt af van de
diagnose en de regio waar iemand woont.
Zoraya was zich bewust van de wachttijd, die online werd
vermeld. Na twee jaar had ze nog steeds niets gehoord.
Telefonisch kreeg ze te horen dat ze nog minstens twee tot zes
maanden extra moest wachten. Ondanks dit bleef ze haar dagelijkse
bezigheden voortzetten, zoals boodschappen doen en naar de
sportschool gaan. “Het leven gaat gewoon door, het kan niet op
pauze,” zegt ze.
Toch is de lange wachttijd moeilijk, vooral vanwege de
voortdurende onzekerheid. “Het is 2,5 jaar afvragen: waar doe ik
het voor. Hoe langer het duurt, hoe moeilijker het vol te houden
is.”
Bovendien voldoet Zoraya niet aan de zes wettelijke eisen voor
euth*nasie bij psychisch lijden, wat betekent dat ze een afwijzing
kan verwachten. Ze geeft echter aan dat als dit gebeurt, ze het
waarschijnlijk zelf zal proberen.
Ze heeft nooit getwijfeld om door te zetten, ondanks de
bezorgdheid van haar omgeving dat ze het misschien niet zou
volhouden.
In die 2,5 jaar moest ze hen regelmatig geruststellen dat ze
geen impulsieve beslissing zou nemen en geduldig zou wachten op het
traject.
Inmiddels heeft Zoraya het eerste gesprek gehad en voelt ze zich
weer gelukkig, hoewel dit samenviel met het 0verlijden van een
vriendin door euth*nasie.
Ze moet echter nog tal van gesprekken voeren die zes tot twaalf
maanden kunnen duren, en daarna wordt haar leven binnen zes weken
beëindigd.
Tot die tijd probeert ze te genieten van de momenten die ze
heeft. “Ik vind het leuk om koffie te drinken met mijn vriend en
bezoek te krijgen van vrienden.”
Ze kan nog lachen en plezier hebben met anderen. Hoewel ze haar
favoriete datum om naar het hiernamaals te gaan niet deelt, is één
ding zeker: ze wil Kerstmis nog vieren omdat ze er dol op is.
Sinterklaasjournaal onder vuur: kijkers boos omdat mythe rond Pakjesavond ‘per ongeluk’ wordt onthuld
Het Sinterklaasjournaal staat al jaren bekend als een onschuldig, vrolijk en fantasierijk programma dat kinderen warm maakt voor de intocht, de verhalen van de Pieten en natuurlijk de spanning richting 5 december. Maar dit jaar is de sfeer anders. In twee recente afleveringen wordt de magie van het feest zo duidelijk doorbroken, dat veel ouders verbijsterd zijn achtergebleven. Volgens honderden reacties op sociale media is er zelfs sprake van hét grote geheim dat zomaar openlijk wordt prijsgegeven — en dat voor een miljoenenpubliek waarin talloze jonge kijkers zitten.
Wat bedoeld leek als een luchtige uitleg over het klaarzetten van cadeaus, heeft zich volgens veel ouders ontwikkeld tot een onverwachte uitleg over de échte rol van opvoeders achter de schermen van Pakjesavond. En dat valt niet bij iedereen in goede aarde.
De scène die alles losmaakte
In de eerste aflevering waar de ophef uit voortkwam, ziet de kijker een moeder die rustig cadeaus uit de achterbak van haar auto haalt. Tegelijkertijd levert Hoofdpiet Niels van der Laan commentaar dat voor veel volwassenen voelde als een directe hint — of zelfs een onthulling — van hoe het feest achter de schermen werkt.
“Voor de broodnodige pakjes kunnen de ouders, of andere opvoeders, ook zelf naar de speelgoedwinkel”, zegt Hoofdpiet terwijl de moeder nog steeds bezig is met dozen in haar armen. Daarna volgt de zin die het internet ontplofte: “Laat ze daar meteen inpakken, dat scheelt een hoop gedoe.”
Op dat moment zaten veel ouders volgens hun reacties met opgetrokken wenkbrauwen voor de televisie. Dit soort opmerkingen is eerder wel eens met een knipoog gemaakt, maar dit keer was het beeld erbij zo expliciet dat de suggestie voor sommige kijkers niet meer subtiel was.
Een moeder die naar binnen sluipt en een Piet die alles benoemt
Het bleef niet bij die ene opmerking. Even later toont de aflevering hoe dezelfde moeder het huis binnensluipt. Ze opent voorzichtig de voordeur, kijkt even om zich heen en probeert duidelijk geen geluid te maken. Terwijl dat gebeurt, zegt Hoofdpiet opgewekt:
“Eenmaal thuisgekomen moet je erop letten dat niemand hoort dat je binnenkomt.”
Voor ouders die proberen de magie van het feest levend te houden, voelde dit als een nogal directe uitleg van iets waar normaal liever mysterie omheen hangt.
Maar ook dat moment was nog niet het einde. Hoofdpiet legt daarna vrolijk uit:
“Het is belangrijk dat niemand de pakjes te vroeg vindt. Daarom moeten ze goed worden verstopt. Bijvoorbeeld boven, zoals in de ouderslaapkamer.”
Ouders kijken elkaar fronsend aan. Kinderen kijken gewoon verder, maar volwassenen zien een patroon ontstaan: een scène waarin ouders cadeaus kopen, verstoppen én doen alsof er niets aan de hand is, wordt hier volledig uitgelegd — alsof het onderdeel is van een stappenplan.
Dat is precies het punt waar de ophef begon te escaleren.
In de volgende aflevering gaat het nóg verder
Wie dacht dat dit een eenmalige misstap was, had het mis. In de uitzending van de dag erna speelt een nieuwe scène zich af die de discussie verder aanwakkerde.
Een vader glipt stilletjes weg, waarna er plots hard op de voordeur wordt gebonsd en pepernoten door de lucht vliegen. Op dat moment zegt Hoofdpiet doodleuk:
“Hij gaat helemaal niet weg, hij doet alsof.”
Veel ouders konden hun oren niet geloven. Voor kinderen is dit slechts een grapje, maar voor volwassenen voelt het volgens tientallen reacties alsof het programma een belangrijk stukje fantasie onder de voet loopt door allerlei trucs openlijk te benoemen.
Sociale media exploderen: “Waarom vertellen ze dit zo letterlijk?”
Op TikTok, Instagram en X (voorheen Twitter) stromen de reacties binnen. Een video waarin de beelden te zien zijn, is inmiddels tienduizenden keren bekeken en heeft meer dan 10.000 likes verzameld. De titel van de video laat niets aan duidelijkheid te wensen over:
“Sinterklaasjournaal snitcht alle ouders.”
Veel ouders reageren in dezelfde lijn. De meest gehoorde klacht: waarom wordt de spanning uit het verhaal gehaald terwijl zoveel kinderen kijken?
Reacties die opvallend vaak terugkomen:
-
“Ze doen dit expres. Er blijft zo weinig magie over.”
-
“Waarom moet dit uitgelegd worden? Laat kinderen gewoon kind zijn.”
-
“Ik heb een kleuter thuis en die vroeg meteen: waarom koopt die mama cadeaus als Sinterklaas ze brengt?”
-
“Het voelt alsof ze ons traditie willen afpakken.”
Dat zijn stevige woorden, maar ze illustreren wel hoe gevoelig het onderwerp ligt.
@pussayqueen2 Het Sinterklaas Journaal vertelt letterlijk HET geheim van alle ouders‼️ WHYYY??! #fyp #snitch #sinterklaasjournaal #fypageシ #goofyahh
Gaat het Sinterklaasjournaal te ver?
Het Sinterklaasjournaal heeft eerder vaker gespeeld met knipogen naar ouders. Maar de kritiek nu komt voort uit het feit dat deze scènes niet meer als subtiele humor worden gezien, maar als te expliciet. Voor volwassen kijkers lijken de afleveringen bijna een meta-uitleg te geven over het ‘echte werk’ achter 5 december.
De grote vraag die rondgaat: is dit een bewuste keuze van de makers?
Sommigen denken dat er een verschuiving plaatsvindt binnen de traditie — en dat het journaal kinderen langzaam wil voorbereiden op een modernere rolverdeling rondom het feest. Anderen zien het als een losse, komische scène die toevallig verkeerd valt.
De waarheid zal waarschijnlijk ergens in het midden liggen. Maar dat verandert niets aan het feit dat de discussie inmiddels flink is losgebarsten.
Waarom is dit zo gevoelig?
Het geheim rondom Sinterklaas is voor veel gezinnen een kostbare traditie. Het is een ritueel dat kinderen fantasie geeft en ouders de kans biedt om samen spanning, magie en familiebeleving te creëren. Dat maakt het onderwerp fragiel.
Wanneer een programma dat zoveel kinderen kijken plots uitspraken doet die voor volwassenen als “te eerlijk” te interpreteren zijn, ontstaat er al snel onrust.
Ouders willen dat hun kinderen later zelf een mooie overgang maken van fantasie naar realiteit — en niet dat dit gebeurt omdat een Piet op televisie te veel vertelt.
Hoe gaan ouders hier nu mee om?
De reacties laten zien dat ouders op twee manieren reageren:
1. De bezorgde groep
Deze ouders vinden dat het Sinterklaasjournaal zijn grenzen heeft overschreden. Ze blijven herhalen dat hun kinderen hierdoor vragen stelden waar ze nog niet op voorbereid waren.
2. De relativerende groep
Andere ouders stellen dat jonge kinderen de subtiele ondertoon helemaal niet begrijpen. De scènes zouden vooral voor volwassenen opvallend zijn, niet voor de kleintjes. Volgens hen blijft de fantasie voor kinderen nog steeds overeind.
Maar ook zij geven toe: het was dit jaar wel ongebruikelijk duidelijk gebracht.
De vraag die blijft hangen: wat betekent dit voor de toekomst?
De theorie dat dit een opmaat zou zijn naar een toekomst met minder nadruk op traditionele Sinterklaasverhalen gaat breed rond op social media. Hoewel er geen bewijs voor is, blijft het een populaire gedachte onder critici.
Vooralsnog heeft de redactie van het Sinterklaasjournaal niet gereageerd. Er is dus geen duidelijkheid of het om een bewuste koerswijziging gaat, of simpelweg creatieve vrijheid die anders uitpakte dan gedacht.
Wat wel zeker is: het gesprek zal nog even doorgaan. Want zodra het gaat om tradities, magie en kinderen, is Nederland zelden onverschillig — en dat blijkt opnieuw uit deze felle reactie op een programma dat normaal alleen maar vrolijkheid brengt.