Algemeen
Dit is waarom nieuwslezeres Annechien Steenhuizen al zes maanden afwezig is: ”Veel sterkte”
Annechien Steenhuizen is voor veel Nederlanders een bekend gezicht als presentatrice van het NOS Journaal. Al jaren brengt ze het laatste nieuws in huiskamers door het hele land. Maar sinds september 2024 ontbreekt ze plotseling op de buis. Haar afwezigheid duurt inmiddels meer dan zes maanden en roept steeds meer vragen op. Wat is er met haar aan de hand? En keert ze überhaupt nog terug?
Langdurige afwezigheid zonder verklaring
De laatste keer dat Steenhuizen het NOS Journaal presenteerde, was in september 2024. Sindsdien lijkt ze volledig uit de schijnwerpers verdwenen. Geen publieke mededelingen, geen updates op sociale media, en vooral: geen concrete uitleg over haar afwezigheid. In een medialandschap waar kijkers gewend zijn om geïnformeerd te worden over de afwezigheid van prominente gezichten, leidt dat tot veel speculatie.
Mediadeskundige Victor Vlam besloot op onderzoek uit te gaan en nam contact op met de NOS. Zijn doel was simpel: opheldering krijgen over waarom een van de vaste gezichten van de omroep al meer dan een half jaar ontbreekt.
“De NOS was heel duidelijk,” vertelt Vlam. “Ze willen er absoluut niets over kwijt. Het gaat om een familiekwestie en dat is privé. Wanneer ze terugkomt, weten we niet, en ook wat er precies aan de hand is, blijft onduidelijk.”
Komt Steenhuizen ooit nog terug?
Wat Vlam vooral opvallend vindt, is dat de NOS niet wil bevestigen dat Steenhuizen überhaupt terugkeert.
“Ik heb expliciet gevraagd: Is het zeker dat ze terugkomt? Dat zou toch een logisch antwoord moeten zijn,” zegt Vlam. “Maar daar willen ze geen uitspraken over doen. Ze vermijden het om te zeggen dat ze terugkomt, en dat vind ik wel heel opmerkelijk.”
Dat leidt automatisch tot verdere vragen. Is de situatie zo ernstig dat ze misschien nooit meer terugkeert? Gaat het om een gezondheidsprobleem? Is er iets ernstigs gebeurd binnen haar familie? Of heeft ze zelf besloten om een punt te zetten achter haar televisiewerk?
Volgens Vlam is dat speculeren, maar één ding is duidelijk: “Als het een tijdelijke situatie was, dan zou de NOS dat gewoon kunnen zeggen. Het feit dat ze dat niet doen, suggereert dat ze óf zelf niet weten wat er gaat gebeuren, óf dat het echt heel serieus is.”
Gezondheidsproblemen of familiedrama?
Wanneer een bekende Nederlander voor langere tijd verdwijnt zonder verklaring, ontstaat er vanzelf speculatie. In het geval van Steenhuizen liggen er verschillende scenario’s voor de hand.
Vlam zegt daar niet te diep op in te willen gaan, “want dat helpt haar niet,” maar hij erkent dat een lange afwezigheid meestal wijst op iets ernstigs.
“Het zou een gezondheidsprobleem kunnen zijn, of iets binnen haar directe omgeving. Denk aan een ernstig ziek familielid, een plotseling overlijden of een persoonlijke crisis. Maar we weten het niet, en dat maakt het extra mysterieus.”
Een andere optie is dat Steenhuizen zelf heeft besloten om afstand te nemen van de televisiewereld. Werken als nieuwslezer bij de NOS brengt een zekere mate van stress en publieke druk met zich mee. Sommige collega’s van Steenhuizen, zoals Sacha de Boer, kozen in het verleden bewust voor een leven buiten de spotlights.
Of Steenhuizen eenzelfde beslissing heeft genomen, is nog onbekend. Maar als dat het geval zou zijn, zou je verwachten dat de NOS daar transparanter over zou zijn.
Vergelijking met andere tv-gezicht Annechien Steenhuizen
De situatie van Steenhuizen doet denken aan de tijdelijke verdwijning van andere bekende presentatoren. Een recent voorbeeld is Floortje Dessing, die lange tijd afwezig was vanwege persoonlijke omstandigheden. In haar geval werd uiteindelijk bevestigd dat ze worstelde met de verwerking van het overlijden van haar vader en dat ze zichzelf een periode van rust had gegund.
Ook Eva Jinek verdween tijdelijk uit de media, maar daar werd meteen bij gezegd dat ze een pauze had genomen om zich te richten op haar gezin. Bij Steenhuizen ontbreekt zo’n duidelijke verklaring.
“Het feit dat we al meer dan zes maanden niets horen, betekent dat de situatie echt anders is dan bij anderen die tijdelijk uit beeld verdwenen,” aldus Vlam.
Wat zeggen kijkers?
Kijkers beginnen de afwezigheid van Steenhuizen steeds meer op te merken. Op social media vragen fans zich af wat er met haar aan de hand is.
“Waarom is Annechien al zo lang niet op tv? Wat is er gebeurd?” vraagt een gebruiker op X.
Een ander merkt op: “Ik mis Annechien in het NOS Journaal. Haar manier van presenteren was altijd zo prettig. Hopelijk gaat alles goed met haar.”
De NOS heeft tot nu toe geen verdere reacties gegeven, behalve de eerdere verklaring dat het om een privékwestie gaat.
Wat betekent dit voor de NOS?
De NOS heeft meerdere vaste nieuwslezers, waardoor het journaal gewoon doorgaat zoals altijd. Presentatoren als Winfried Baijens, Rob Trip en Simone Weimans nemen de taken van Steenhuizen moeiteloos over.
Toch heeft haar afwezigheid invloed op het imago van de NOS. Een vertrouwd gezicht dat opeens verdwijnt zonder uitleg, leidt tot vragen en onrust bij kijkers.
“Het is een gevoelig onderwerp,” zegt Vlam. “De NOS is natuurlijk niet verplicht om alles te delen, maar wanneer een journalistieke instelling transparantie hoog in het vaandel heeft staan, kan zo’n stilzwijgen averechts werken.”
Conclusie: een onzekere toekomst
Voor nu blijft het onduidelijk wat er precies aan de hand is met Annechien Steenhuizen. De NOS houdt de lippen stijf op elkaar en wil niets kwijt over haar afwezigheid.
Het enige wat we zeker weten, is dat haar afwezigheid langer duurt dan normaal is in de televisiewereld. En dat we misschien moeten accepteren dat we haar mogelijk nooit meer terugzien op het scherm.
Wat de reden ook is, het belangrijkste is dat Annechien Steenhuizen op dit moment de tijd en ruimte krijgt die ze nodig heeft. Haar afwezigheid roept vragen op, maar uiteindelijk is haar welzijn het allerbelangrijkste.
Hopelijk krijgen we op een dag alsnog duidelijkheid over haar situatie, maar tot die tijd kunnen we haar alleen maar het beste wensen.
De definitieve vrijspraak van Marco Borsato markeert een belangrijk keerpunt in een zaak die Nederland jarenlang in zijn greep hield. Nu het Openbaar Ministerie heeft besloten geen hoger beroep in te stellen, rijst een nieuwe vraag die minstens zo beladen is: kan de zanger zijn publieke imago ooit herstellen? Volgens imagodeskundige Zabeth van Veen is dat niet uitgesloten, al benadrukt zij dat het proces allesbehalve eenvoudig zal zijn.
Van Veen schoof woensdagavond aan bij Nieuwsuur, waar zij reflecteerde op de gevolgen van de vrijspraak voor Borsato’s reputatie. Haar analyse is genuanceerd, kritisch én realistisch: herstel is mogelijk, maar alleen onder strikte voorwaarden.
Definitieve juridische duidelijkheid
Dinsdagochtend werd bekend dat het 0penbaar Ministerie afziet van hoger beroep in de strafzaak tegen Borsato. Daarmee is de vrijspraak die de rechtbank Midden-Nederland eerder uitsprak definitief geworden. De zanger werd beschuldigd van ontucht in het verleden, maar volgens de rechtbank was er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs om tot een veroordeling te komen.
Het OM had aanvankelijk een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. Na bestudering van het vonnis concludeerde justitie echter dat de kans op een andere uitkomst in hoger beroep minimaal was. Daarmee kwam, juridisch gezien, een einde aan een langdurige en emotioneel beladen procedure.
Imagoschade: moeilijk, maar niet onmogelijk
Volgens Van Veen is het belangrijk om onderscheid te maken tussen juridische schuld en publieke perceptie. “Er zijn situaties waarvan mensen zeggen: daar kom je imago-technisch eigenlijk nooit meer van terug,” legt ze uit. “Denk aan geweld onder invloed of grensoverschrijdend gedrag richting minderjarigen. Dat zijn onderwerpen die in het collectieve geheugen blijven hangen.”
Toch maakt de vrijspraak volgens haar een essentieel verschil. “Nu is hij vrijgesproken, en dat betekent dat een deel van het publiek bereid zal zijn om hem opnieuw te bekijken. In onze samenleving geloven we nog steeds in tweede kansen, al gelden die niet automatisch.”
Een comeback vraagt meer dan stilte
Van Veen benadrukt dat een eventuele terugkeer zorgvuldig moet worden opgebouwd. “Een comeback kan niet zomaar. Het moet geloofwaardig zijn. Er moet een duidelijke reflectie in zitten, een besef van wat deze periode heeft aangericht — niet alleen voor hemzelf, maar ook voor anderen.”
Ze waarschuwt voor snelle stappen of plotselinge optredens. “Dit is een zaak die heel Nederland heeft gevolgd. Mensen hebben er een mening over, soms vanuit eigen ervaringen. Als je dan iets wilt doen, moet dat met een sterk, consistent en menselijk verhaal.”
Morele discussie blijft bestaan
Hoewel de rechtbank tot vrijspraak kwam, is daarmee niet alle discussie verdwenen. Van Veen wijst erop dat bepaalde details die tijdens de zaak naar buiten kwamen, bij een deel van het publiek blijven doorwerken. “Voor sommige mensen voelt het moreel nog steeds ongemakkelijk. Dat verdwijnt niet ineens.”
Ze benadrukt dat dit vooral geldt voor mensen die zelf vergelijkbare situaties hebben meegemaakt. “Voor hen ligt de lat anders. Juridisch kan iemand vrijgesproken zijn, maar emotioneel ligt dat soms ingewikkelder.”
Een zichtbare kentering in toon
Toch ziet Van Veen duidelijke signalen dat het sentiment rond Borsato langzaam verschuift. “Je merkt dat media en publiek hem voorzichtig weer beginnen te omarmen. De scherpe toon maakt op sommige plekken plaats voor nuance.”
Ook de steun uit zijn directe omgeving speelt daarbij een rol. Zijn ex-partner en vrienden hebben zich al langere tijd publiekelijk achter hem geschaard. “Dat geeft een signaal af: mensen die hem goed kennen, blijven achter hem staan. Dat weegt mee in hoe het publiek hem opnieuw beoordeelt.”
Economische realiteit van bekendheid
Een opvallend punt in Van Veens analyse is de economische kant van publieke rehabilitatie. “Er is ook een groep mensen en partijen die belang heeft bij zijn terugkeer. Denk aan muzieklabels, organisatoren, media. Als iemand commercieel relevant blijft, ontstaat er vanzelf ruimte voor een comeback.”
Dat betekent volgens haar niet dat alles ineens weer kan zoals voorheen. “Maar het zorgt er wel voor dat er beweging komt. De zogenaamde ‘ontcancelling’ is in feite al begonnen.”
Muziek als mogelijke brug
Of Borsato ooit weer zal optreden of nieuwe muziek uitbrengt, is nog onbekend. Van Veen sluit het niet uit, maar benadrukt dat timing cruciaal is. “Muziek kan verbinden, maar alleen als het moment klopt. Als het te vroeg voelt, werkt het averechts.”
Ze stelt dat het publiek gevoelig is voor oprechtheid. “Als mensen het idee hebben dat iets alleen gebeurt om de draad weer op te pakken, zonder reflectie, dan prikken ze daar doorheen.”
Geen snelle weg terug
De conclusie van Van Veen is helder: herstel is mogelijk, maar niet vanzelfsprekend. “Dit is geen kwestie van wachten tot de storm gaat liggen. Het vraagt om keuzes, geduld en verantwoordelijkheid.”
Voor Borsato betekent dat voorlopig vooral rust, terughoudendheid en het zorgvuldig afwegen van elke volgende stap. “Sommige verhalen hebben tijd nodig,” aldus Van Veen. “En soms is stilte op dit moment sterker dan welk optreden dan ook.”
Een nieuw hoofdstuk, maar geen blanco blad
Met het definitieve besluit van het OM is het juridische hoofdstuk gesloten, maar het maatschappelijke gesprek gaat door. Of Marco Borsato uiteindelijk weer een plek krijgt in het Nederlandse muzieklandschap, zal afhangen van meer dan alleen een vrijspraak.
Zoals Van Veen het samenvat: “Het publiek is bereid om te luisteren, maar alleen als het verhaal klopt. En dat verhaal moet zorgvuldig, eerlijk en menselijk zijn.”
De komende tijd zal uitwijzen of die weg daadwerkelijk wordt ingeslagen.