Algemeen
Bekende waarzegger doet angstaanjagende voorspelling: ”Gebeurt nog voor het einde van dit jaar”
Voorspelling uit 2000 over een vermeende komeetinslag raakt opnieuw in trek: waarom houdt dit verhaal zoveel mensen bezig?
Een oude voorspelling uit het jaar 2000, afkomstig van een Pakistaanse spiritueel leider, duikt opnieuw op op sociale media nu 2025 langzaam ten einde loopt. De man in kwestie, Riaz Ahmed Shahi, verdween 24 jaar geleden spoorloos en liet een uitgebreid boekwerk achter waarin hij allerlei spirituele inzichten deelt. Een van de passages die tegenwoordig veel wordt aangehaald, gaat over een vermeende reusachtige komeet die vóór het einde van 2025 de aarde zou bereiken. Volgens zijn interpretatie zou deze komeet een geestelijke waarschuwing zijn voor de mensheid.
Ondanks het feit dat wetenschappers unaniem aangeven dat er géén enkel hemellichaam richting de aarde beweegt, blijft het onderwerp toch veel aandacht trekken. De combinatie van een verdwenen goeroe, een dramatische voorspelling en het naderende einde van een kalenderjaar maakt het verhaal voer voor discussies, video’s, podcasts en online groepen die zich verdiepen in mystieke theorieën.
Maar wie was deze spirituele leider, hoe ontstond zijn voorspelling, en waarom blijft dit specifieke verhaal zo hardnekkig rondzingen?
De mysterieuze figuur Riaz Ahmed Shahi
Riaz Ahmed Shahi, oprichter van de Messiah Foundation International, zag zichzelf als een spirituele gids en beschrijft zichzelf in zijn geschriften als de vervulling van meerdere religieuze profetieën. Volgens zijn volgers vertegenwoordigt Shahi drie spirituele rollen tegelijk: die van Jezus, de Imam Mahdi en de Kalki Avatar — figuren die in diverse wereldreligies symbool staan voor een nieuwe fase van bewustwording.
De Messiah Foundation International probeert zijn boodschap wereldwijd te verspreiden via boeken, lezingen, conferenties en online publicaties. De organisatie is actief in onder meer Groot-Brittannië, Canada en Pakistan, waar kleine groepen aanhangers actief bijeenkomen om zijn teksten te interpreteren en te delen.
Shahi zelf verdween in 2001 volgens zijn volgelingen “uit het zicht van de wereld”. Zijn achterban is ervan overtuigd dat hij afstand nam van het openbare leven om zich voor te bereiden op een spirituele terugkeer. Zijn verdwijning, gecombineerd met zijn grote voorspellingen, maakt hem voor velen een mysterieus figuur — wat opnieuw bijdraagt aan de fascinatie rond zijn werk.
De voorspelling: een symbolische waarschuwing of letterlijk bedoeld?
In een van zijn boeken uit 2000 schrijft Shahi over een komeet die volgens hem door een hogere macht naar de aarde gestuurd is. Hij presenteert deze gebeurtenis als een antwoord op de spirituele afslag die volgens hem in de wereld gaande is.
In zijn woorden zou de mensheid te veel zijn gaan leunen op technologie, ruimtevaart en materiële vooruitgang — en te weinig op innerlijke ontwikkeling. Hij noemt ruimteprogramma’s “speelgoed voor de rijken” en stelt dat ze volgens hem geen werkelijke transformatie brengen.
Shahi beschrijft de hypothetische komeet als een reusachtige vuurbal die de aarde zou naderen, gevolgd door extreme natuurverschijnselen. Zijn volgelingen spreken in hun interpretaties over hevige schokken in de natuur, zeer grote zeebewegingen en ontwrichting van de dagelijkse samenleving. Volgens hen vormt deze voorspelling geen angstzaaierij maar een spirituele wake-upcall: een manier om mensen te herinneren aan het belang van innerlijke rust, compassie en bewustwording.
De boodschap van Shahi wordt door veel experts geïnterpreteerd als symbolisch: een metafoor voor verandering en transformatie, eerder dan een letterlijke voorspelling van een astronomische gebeurtenis. Toch zijn er groepen die het wél letterlijk nemen, en die interpretatie maakt het onderwerp extra gevoelig.
Waarom het verhaal juist nú weer rondgaat
Voorspellingen die aan een duidelijke datum zijn gekoppeld, steken vaak de kop op in de laatste maanden voordat die datum wordt bereikt. Denk aan het jaar 2012, de millenniumwisseling of andere data waar theorieën omheen zijn gebouwd.
Nu 2025 zijn laatste weken ingaat, grijpen sommige mensen terug naar oude teksten om te berekenen of er “iets” staat te gebeuren. Vooral op sociale media — van TikTok tot Reddit, van YouTube tot X — worden fragmenten uit Shahi’s boek gedeeld.
Veel van deze posts combineren:
-
fragmenten uit het boek,
-
oude foto’s van Shahi,
-
beelden van natuurverschijnselen,
-
en speculaties over recente aardbevingen of extreme weersomstandigheden.
Het gevolg is dat mensen de vraag stellen of deze gebeurtenissen misschien de “eerste signalen” zouden kunnen zijn waar Shahi naar verwees.
Psychologen leggen uit dat dit een bekend fenomeen is: wanneer mensen iets spannends of mysterieus lezen, gaan ze automatisch verbanden zoeken tussen losse gebeurtenissen — ook wanneer deze in werkelijkheid niets met elkaar te maken hebben. Zo ontstaat een sneeuwbaleffect waarbij speculatie en video’s elkaar versterken.
Wat zeggen wetenschappers? NASA geeft duidelijke uitleg
Ondanks de aandacht die Shahi’s voorspelling krijgt, is de wetenschappelijke gemeenschap glashelder: er bestaat op dit moment géén enkele aanwijzing dat er een komeet of ander hemellichaam op weg is naar de aarde.
NASA houdt dagelijks de ruimte in de gaten via het Center for Near-Earth Object Studies. Deze organisatie volgt alle bekende asteroïden en kometen die de aarde in de komende honderden jaren zouden kunnen naderen.
Een woordvoerder van NASA zegt hierover:
“Er is geen enkel object bekend dat de aarde in 2025 of in de jaren erna bedreigt. Alle banen zijn nauwkeurig berekend en er is geen enkele reden tot zorg.”
De dichtstbijzijnde komeet die deze jaren langskomt — C/2024 S1 (ATLAS) — passeert op veilige afstand van circa 270 miljoen kilometer. Dat is meer dan genoeg om zonder risico te worden waargenomen. Voor wetenschappers is het daarom duidelijk dat de voorspelling uit 2000 niet overeenkomt met astronomische gegevens.
Waarom mensen toch gevoelig blijven voor dit soort voorspellingen
Hoewel wetenschappelijke organisaties een duidelijke geruststelling bieden, blijft een deel van het publiek toch geïnteresseerd in apocalyptische voorspellingen — zelfs wanneer de oorsprong twijfelachtig is. Daar zijn verschillende redenen voor:
1. Dramatiek en mysterie spreken tot de verbeelding
Een schrijver die 24 jaar spoorloos is, een spirituele beweging en een wereldwijde voorspelling: het klinkt als een verhaal dat rechtstreeks uit een documentaire lijkt te komen. Dit soort elementen maken het onderwerp onweerstaanbaar voor mystery-liefhebbers.
2. Onzekerheid in de echte wereld versterkt speculatie
Wanneer mensen wereldwijd geconfronteerd worden met extreme weersomstandigheden of onverwachte aardbevingen, zoeken zij soms grotere verklaringen, zelfs wanneer wetenschap die anders uitlegt.
3. Sociale media versnellen geruchten
Een enkel fragment kan in uren miljoenen mensen bereiken. Daardoor ontstaan discussies die verder gaan dan de oorspronkelijke context.
4. Spirituele boodschappen raken aan persoonlijke vragen
Veel mensen zoeken betekenis, richting of troost in tijden van verandering. Een profetie — symbolisch of niet — kan dan extra aandacht krijgen.
Hoe Shahi’s volgers omgaan met de voorspelling
De Messiah Foundation International plaatst nog steeds regelmatig video’s en berichten waarin wordt gezegd dat “de tijd van de komeet nabij is”. De organisatie benadert het vanuit een spiritueel perspectief: zij geloven dat er een belangrijke transformatieperiode aankomt, waarin bewustzijn centraal staat.
Voor veel volgers gaat het niet om angst, maar om het zoeken naar verdieping. Ze zien de mogelijke gebeurtenis als metafoor voor een grote verandering die de mensheid tot elkaar moet brengen.
Hoewel critici vinden dat dit soort voorspellingen onrust kunnen veroorzaken, benadrukken Shahi’s aanhangers dat hun boodschap bedoeld is als uitnodiging tot reflectie en compassie.
Conclusie: Oude voorspelling, nieuwe aandacht — maar geen reden tot paniek
De voorspelling van Riaz Ahmed Shahi duikt opnieuw op in het publieke gesprek nu 2025 zijn einde nadert. Hoewel het verhaal mysterieus, dramatisch en intrigerend klinkt, is er geen wetenschappelijke basis voor een daadwerkelijke kosmische dreiging.
Wat overblijft, is een fascinerende mix van spiritualiteit, mysterie, symboliek en internetcultuur. Het verhaal zegt misschien meer over onze behoefte aan betekenis en spanning, dan over wat er daadwerkelijk in de ruimte gebeurt.
Shahi’s woorden worden door zijn volgers vooral gezien als een spirituele wakker-schud-boodschap. Wetenschappers benadrukken juist dat de aarde veilig is en dat er geen enkel object onderweg is dat gevaar zou vormen.
Wat je ook gelooft: dit soort verhalen laten zien hoe snel voorspellingen kunnen herleven — en hoe krachtig de combinatie van mystiek en moderne media kan zijn.
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.