Algemeen
Moeder Nathalie krijgt vreselijk nieuws te horen: ”De eerste stappen zijn al gezet”
Marco Borsato zou juridische stappen overwegen na vrijspraak: “2026 wordt spannend jaar”
De vrijspraak van Marco Borsato blijft niet zonder gevolgen. Terwijl de zanger voorzichtig probeert te wennen aan het idee dat een jarenlange juridische strijd voorlopig is afgerond, melden bekende juicekanalen dat hij zich mogelijk voorbereid op een tegenoffensief. Niet richting aangeefster Asmara, maar richting haar moeder, Nathalie Thielen, die jarenlang een prominente rol speelde in het conflict dat zijn carrière volledig stillegde.
Volgens Instagramkanaal RealityFBI is de kans groot dat Marco onderzoekt of hij schadevergoeding kan eisen voor de enorme impact die de zaak op zijn leven en werk heeft gehad. Hoewel er nog niets officieel bevestigd is, suggereren bronnen uit de directe omgeving van de zanger dat de eerste juridische lijnen al zouden zijn uitgezet.
Vrijspraak wegens gebrek aan overtuigend bewijs
Donderdagochtend concludeerde de rechtbank Utrecht dat er onvoldoende bewijs was om Marco te veroordelen voor ontucht met een destijds minderjarig meisje. De verklaringen, berichten en geluidsopnames uit het dossier boden geen juridisch houvast.
De rechter benadrukte dat in zaken van dit soort gevoelige aard altijd zorgvuldig moet worden getoetst of een verklaring wordt ondersteund door concrete, objectieve elementen. Die aanvullende bevestiging ontbrak hier volledig.
Daarmee kwam een einde aan een juridische kwestie die meer dan zes jaar voortduurde. De periode bracht talloze zittingen, deskundigenverklaringen en mediastormen met zich mee.
Ondanks de vrijspraak is de zaak juridisch gezien nog niet volledig afgerond. Advocaat Peter Plasman, die Asmara vertegenwoordigt, gaf direct na de uitspraak aan dat “dit pas de eerste ronde” is. Hij verwacht dat het 0penbaar Ministerie mogelijk in beroep gaat tegen de beslissing.
Het OM heeft tot halverwege december de tijd om te bepalen of een hoger beroep zinvol en haalbaar is.
Mogelijke schadevergoeding: “Eerste hengeltjes uitgegooid”
Volgens RealityFBI kijkt Marco nu vooral naar de financiële en reputatieschade die hij zegt te hebben geleden.
De kosten van de jarenlange verdediging, gevoerd door het illustere advocatenechtpaar Geert-Jan Knoops, lopen vermoedelijk in de tonnen — al wordt dat door geen van de betrokken partijen bevestigd. De kosten kennen doorgaans een vertrouwelijk karakter.
RealityFBI schrijft:
“Het wordt vooral een interessant jaar wat betreft het aansprakelijk stellen van de schade die Marco al die tijd heeft opgelopen. Ik heb vernomen dat daar al de eerste hengeltjes toe zijn uitgeworpen. 2026 wordt een spannend jaar.”
Die suggestie slaat aan bij veel volgers die zich afvragen hoe publieke figuren de balans opmaken nadat zware aantijgingen niet bewezen blijken.
Een juridische tegenactie is niet nieuw binnen dit dossier. Marco deed in 2012 al aangifte tegen zowel Asmara als haar moeder wegens valse meldingen en aantastingen van zijn goede naam. Die aangifte werd echter on hold gezet, omdat eerst de uitkomst van de ontuchtzaak moest worden afgewacht.
Nu die uitspraak er ligt, zou de weg vrij zijn om die oude procedure nieuw leven in te blazen — mocht Marco dat willen.
Waarom zouden de pijlen op de moeder gericht zijn?
Volgens bronnen zou Marco zich vooral richten op de rol van Nathalie Thielen, die gedurende de afgelopen jaren veelvuldig aanwezig was in media-optredens, interviews en verklaringen.
Zij speelde een centrale rol in het verzamelen van informatie, hield jarenlang geluidsopnames bij en stond haar dochter bij in het traject richting de politie.
In juridische zin kan dan worden gekeken naar:
-
Reputatieschade
-
Inkomensverlies
-
Persoonlijke schade door langdurige verdachtmakingen
Dat betekent niet dat er daadwerkelijk een rechtszaak komt, maar wel dat advocaten in stilte verkennen welke mogelijkheden het Nederlandse civiele recht biedt.
Massale steun na vrijspraak: “Iedereen klikt hem weer aan”
Opvallend is hoe snel de toon op sociale media omsloeg. Waar Marco de afgelopen jaren grotendeels werd genegeerd, zag hij na de uitspraak binnen enkele uren duizenden volgers terugkeren.
Ook veel bekende Nederlanders, die eerder publiekelijk afstand hielden, lieten ineens warme steunbetuigingen achter. Sommige fans reageerden opgelucht, anderen strijdlustig, en sommigen waarschuwden vooral voor rust en voorzichtigheid.
De terugkerende aandacht is voelbaar, maar dat betekent niet dat Marco weer in de schijnwerpers wil staan. Volgens betrokkenen is de zanger vooral bezig met zijn mentale herstel en de impact die deze zaak op hem en zijn familie heeft gehad.
Komt Marco Borsato terug op het podium?
Een vraag die velen bezighoudt: gaat Marco ooit nog optreden?
Het management van Borsato heeft daar inmiddels duidelijk over gecommuniceerd: in 2026 komt er sowieso géén comeback.
De zanger wil rust, afstand en tijd voordat hij überhaupt nadenkt over muziek of optredens.
Marco zelf was na de uitspraak
kraakhelder:
“Ik weet niet of ik ooit
nog terugkeer op het podium. Het voelt te vroeg om daarover na te
denken.”
Die woorden resoneren bij veel fans die jarenlang met spanning hebben gekeken naar de ontwikkelingen. Voorlopig lijkt zijn prioriteit te liggen bij:
-
Gezinstijd
-
Emotioneel herstel
-
Rust in de publieke ruimte
-
Het afronden van juridische kwesties
-
Het terugvinden van een veilige basis
Hoewel sommigen hopen op een nieuwe muziekperiode, lijkt die wens nu vooral nog toekomstmuziek.
2026: een jaar vol onzekerheid én mogelijkheden
De suggesties over juridische stappen, gecombineerd met de eventuele beslissing van het 0penbaar Ministerie over een hoger beroep, maken duidelijk dat 2026 opnieuw een cruciaal jaar wordt.
Er liggen meerdere scenario’s open:
-
Het OM besluit in hoger beroep te gaan
Dan wordt de hele zaak opnieuw bekeken en begint een nieuwe juridische fase. -
Het OM laat hoger beroep achterwege
Dan wordt de vrijspraak definitief en kan Marco zijn blik richten op herstel en mogelijke civiele stappen. -
Marco start zelf een schadeclaimprocedure
Dat zou een volledig nieuwe wending geven aan een dossier dat al zes jaar de gemoederen bezighoudt. -
Een stille terugtrekking uit het publieke leven
Mocht Marco besluiten dat rust en privacy voorrang krijgen boven werk of juridische tegenreacties.
Een zaak die Nederland nog lang zal bezighouden
De vrijspraak heeft een
hoofdstuk afgesloten, maar beslist niet het boek.
De komende maanden bepalen hoe het verhaal verdergaat:
-
Zal het OM in beroep gaan?
-
Kiest Marco voor juridische genoegdoening?
-
Hoe herstelt iemand die jarenlang in juridische onzekerheid leefde?
-
Wat betekent dit voor zijn carrière, zijn gezin en zijn imago?
Eén ding staat vast: deze zaak blijft niet alleen de betrokkenen raken, maar roept ook bredere vragen op over media, bewijsvoering, publieke opinie en de gevolgen van langdurige verdachtmakingen.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.