Algemeen
Berichten opgedoken over gesjoemel bij het stemmen tellen
Geert Wilders deelt berichten over vermeende stemproblemen: gemeenten spreken dit tegen
Na de verkiezingen heeft Geert Wilders, leider van de PVV, op sociale media berichten gedeeld waarin gesuggereerd wordt dat er mogelijk iets mis zou zijn gegaan bij het tellen van de stemmen. Hoewel de herkomst van de berichten onduidelijk is en er geen bewijs is geleverd, roept Wilders op tot een onderzoek.
De PVV zou volgens voorlopige uitslagen de tweede grootste partij van Nederland zijn geworden. De Kiesraad heeft echter nog geen officiële uitslag bekendgemaakt; dat wordt naar verwachting pas maandag gedaan.
Ondertussen gaan op sociale media verschillende verhalen rond over vermeende onregelmatigheden bij het stemmen tellen — verhalen die door betrokken gemeenten worden tegengesproken.
Wilders uit zorgen op sociale media
Op zijn officiële X-account (voorheen Twitter) schrijft Wilders:
“Het regent van dit soort berichten uit het hele land. Geen idee of het allemaal waar is, maar goed als het zou worden onderzocht.”
De berichten waar hij naar verwijst, bevatten anonieme meldingen van mensen die beweren betrokken te zijn geweest bij het tellen van stemmen. Een van die berichten zou afkomstig zijn uit Zaanstad, waar volgens de schrijver “vijftien containers met stemmen” niet op hun bestemming zouden zijn aangekomen.
In het bericht stond te lezen:
“Een busje met aanhanger zou de containers naar het gemeentehuis brengen, maar dat busje is nooit aangekomen. Niemand weet wie hij is. Wij hebben de containers tot buiten gebracht, omdat dat van hogerhand werd gezegd.”
De anonieme melder beweert dat er hierdoor veel PVV-stemmen verloren zouden zijn gegaan, en noemt zelfs percentages:
“Van Zaanstad had 75% gestemd, waarvan 61% op de PVV.”
Hoewel de cijfers nergens worden bevestigd en niet overeenkomen met de officiële uitslagen die tot nu toe zijn gepubliceerd, zorgden de berichten voor grote aandacht op sociale media.
Reactie van gemeente Zaanstad
De gemeente Zaanstad heeft inmiddels gereageerd op de berichten en noemt de claims “volledig ongegrond”.
Een woordvoerder verklaarde tegenover Hart van Nederland:
“Er klopt helemaal niets van. Er zijn geen containers met stemmen verdwenen. Het tellen en vervoeren van stembiljetten is bij ons altijd onder toezicht en wordt zorgvuldig geregistreerd.”
Volgens de gemeente is er geen enkel bewijs dat er iets is misgegaan. Alle stembussen zijn geteld, de resultaten zijn vastgelegd in een proces-verbaal, en deze documenten zijn openbaar in te zien via de gemeentelijke website.
De woordvoerder voegde eraan toe dat de berichten waarschijnlijk zijn ontstaan uit “misverstanden of desinformatie die online snel verspreid wordt”.
Tweede melding: Maastricht
In een ander bericht dat door Wilders werd gedeeld, wordt Maastricht genoemd. Daar zou volgens een anonieme bron een doos met stembiljetten uit een ander kiesdistrict — Leiden — zijn gebruikt.
De gemeente Maastricht wilde niet inhoudelijk reageren, maar verwees naar de Kiesraad, die verantwoordelijk is voor de controle van het verkiezingsproces.
De rol van de Kiesraad
Een woordvoerder van de Kiesraad legde in een reactie uit hoe het proces van stemmen tellen en controleren in Nederland verloopt.
“Het blijft mensenwerk,” aldus de woordvoerder. “Maar het proces is juist zo ingericht dat fouten snel worden opgemerkt en hersteld. Na het tellen worden de aantallen opgeschreven in een proces-verbaal. Dat proces-verbaal wordt gepubliceerd op de website van de gemeente, zodat iedereen het kan controleren.”
Daarnaast worden de uitkomsten van alle gemeenten opnieuw gecontroleerd door de Kiesraad. Wanneer er verschillen worden ontdekt, worden die openbaar toegelicht en, indien nodig, gecorrigeerd.
De woordvoerder benadrukte dat er tot dusver geen signalen van fraude of verdwijning van stembiljetten zijn binnengekomen.
Het regent van dit soort berichten uit het hele land geen idee of het allemaal waar is maar goed als het zou worden onderzocht. pic.twitter.com/1oXsbOYaOJ
— Geert Wilders (@geertwilderspvv) October 31, 2025
Reactie van minister Rijkaart
Minister Frank Rijkaart van Binnenlandse Zaken reageerde eveneens op de berichten van Wilders. Hij schreef op X:
“Het is belangrijk dat we de Kiesraad de gebruikelijke tijd en ruimte geven om de verkiezingsuitslag definitief vast te stellen, inclusief alle controles die daarbij horen.”
Rijkaart riep op tot rust en vertrouwen in het democratische proces. Volgens de minister zijn verkiezingen in Nederland goed georganiseerd en wordt elke stap gecontroleerd door onafhankelijke instanties.
“Het is begrijpelijk dat mensen benieuwd zijn naar de uitslag, maar het is juist die zorgvuldigheid die ervoor zorgt dat we kunnen vertrouwen op het resultaat,” aldus Rijkaart.
Voorbarige berichtgeving over uitslag
Een andere bron van verwarring was de berichtgeving eerder op de dag door persbureau ANP, dat D66 al tot winnaar uitriep. Dat bleek te vroeg, want de stemmen uit onder meer Venray en tienduizenden stemmen van Nederlanders in het buitenland moesten toen nog worden geteld.
Die voorlopige publicatie leidde tot verontwaardiging bij verschillende partijen, waaronder de PVV, die benadrukten dat het te vroeg was om conclusies te trekken.
Volgens de laatste tellingen zou de PVV momenteel de tweede grootste partij zijn, al is dat nog niet officieel bevestigd.
De balans tussen transparantie en wantrouwen
De discussie rond de gedeelde berichten toont een groeiende spanning tussen transparantie en wantrouwen in de politiek. Waar instanties als de Kiesraad en gemeenten hameren op openbaarheid, wordt die openheid soms juist gebruikt om twijfel te zaaien.
Politicoloog Julia van der Meer van de Universiteit Leiden zegt hierover:
“Sociale media hebben het verkiezingsproces veranderd. Iedereen kan iets delen dat geloofwaardig lijkt, zeker als het aansluit bij bestaande emoties. Zelfs een onbevestigd bericht kan in enkele uren duizenden mensen bereiken.”
Volgens haar is het belangrijk dat politici zorgvuldig omgaan met het delen van informatie die nog niet is geverifieerd.
“Als volksvertegenwoordigers oproepen tot onderzoek, moeten ze dat doen op basis van feiten, niet op basis van anonieme berichten. Anders kan dat het vertrouwen in de democratie juist schaden.”
Transparantie bij het tellen
De Kiesraad probeert dat vertrouwen juist te versterken door volledige transparantie te bieden. Iedere burger kan het proces-verbaal van zijn gemeente raadplegen, en onafhankelijke waarnemers mogen het tellen bijwonen.
Bij elke verkiezing worden bovendien steekproeven uitgevoerd om te controleren of de cijfers overeenkomen met de papieren stembiljetten. Deze controles worden vastgelegd in een openbaar verslag.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken bevestigt dat er dit jaar geen signalen van structurele problemen zijn binnengekomen.
Wilders blijft bij zijn oproep
Ondanks de geruststellende verklaringen van gemeenten en de Kiesraad blijft Wilders bij zijn oproep om meldingen serieus te nemen. Hij benadrukt dat hij niet beweert dat er fraude is gepleegd, maar dat hij “onderzoek wenselijk” vindt zolang er mensen zijn die twijfelen aan de integriteit van het proces.
“In een gezonde democratie moet ruimte zijn om vragen te stellen,” schrijft hij. “Laat de instanties het onderzoeken, zodat iedereen gerustgesteld kan worden.”
De officiële uitslag
De Kiesraad verwacht de definitieve uitslag maandag te kunnen presenteren, nadat alle stemmen, inclusief die van kiezers in het buitenland, zijn verwerkt. Pas dan wordt duidelijk wie de grootste partij is geworden en hoeveel zetels elke partij heeft behaald.
Tot die tijd roepen zowel het ministerie als de Kiesraad op om geen overhaaste conclusies te trekken.
Slotbeschouwing
Het incident rond de gedeelde berichten van Geert Wilders laat zien hoe snel geruchten zich kunnen verspreiden in het digitale tijdperk — en hoe belangrijk het is dat officiële instanties duidelijk blijven communiceren over de verkiezingsprocedure.
Zowel de gemeente Zaanstad als de Kiesraad hebben aangegeven dat er geen sprake is van verdwenen stemmen, en dat het proces transparant en controleerbaar verloopt.
Of de oproep van Wilders tot nader onderzoek daadwerkelijk wordt opgepakt, zal de komende dagen blijken. Voor nu is één boodschap duidelijk: de integriteit van het stemproces blijft een gevoelig, maar cruciaal onderwerp in de Nederlandse democratie.
Nieuwe geluidsopnames zorgen voor opschudding in zaak rond Marco Borsato
De strafzaak tegen Marco Borsato krijgt een nieuwe wending nu er vlak voor de zitting honderden uren aan geluidsopnames zijn opgedoken. In totaal gaat het om ruim vijfhonderd uur aan afgeluisterde gesprekken tussen de aangeefster en haar moeder. Een deel van die gesprekken, ongeveer anderhalf uur aan transcriptie, blijkt volgens de verdediging mogelijk belangrijk bewijsmateriaal te bevatten.
In één van de fragmenten is de moeder van de aangeefster te horen terwijl ze zegt:
“Ik wilde Marco ook niet verder beschadigen dan al gebeurd is.”
Die uitspraak zorgt voor onrust, omdat het volgens de advocaten van Borsato twijfels oproept over de intenties van de moeder en de volledigheid van het onderzoek.
Verdediging spreekt van cruciaal materiaal
De advocaten van Marco Borsato noemen de opnames “essentieel” voor een eerlijk proces. Zij stellen dat de inhoud vragen oproept over de betrouwbaarheid van verklaringen die eerder zijn afgelegd en dat de verdediging mogelijk niet alle relevante informatie heeft ontvangen.
“We praten hier niet over een klein detail, maar over honderden uren aan gesprekken,” aldus een woordvoerder van de verdediging. “Als slechts een fractie daarvan relevant is, moet dat volledig kunnen worden onderzocht.”
Volgens de advocaten is er sprake van een situatie waarin het dossier onvolledig of onzorgvuldig is samengesteld. Zij benadrukken dat het recht op een eerlijk proces betekent dat de verdediging alle beschikbare informatie moet kunnen inzien — zeker wanneer die informatie mogelijk invloed heeft op de geloofwaardigheid van verklaringen.
0penbaar Ministerie erkent procedurele fout
Het 0penbaar Ministerie (OM) heeft inmiddels bevestigd dat het toevoegen van de geluidsopnames aan het dossier onbedoeld is gebeurd. De hoofdofficier van justitie verklaarde dat het materiaal weliswaar formeel is geregistreerd, maar dat de inhoud niet relevant werd geacht voor de hoofdzaak.
“De opname is destijds toegevoegd, maar niet uitgewerkt, omdat de inhoud volgens ons geen directe betekenis had voor de tenlastelegging,” aldus de verklaring van het OM.
Toch erkent het OM dat het onderbelichten van dit bewijsstuk achteraf ongelukkig was.
“We hadden beter moeten uitleggen waarom bepaalde fragmenten niet zijn uitgewerkt,” zegt de hoofdofficier. “Dat had de transparantie ten goede gekomen.”
Volgens het OM verandert de aanwezigheid van de opnames echter niets aan de kern van de zaak. De conclusie blijft volgens hen overeind dat het beschikbare bewijs voldoende is om tot een oordeel te komen.
Verdediging vraagt om uitstel van de zitting
De verdediging is het daar niet mee eens en vraagt om uitstel van de behandeling van de zaak. Advocaten Geert-Jan en Carry Knoops willen eerst volledige inzage in alle vijfhonderd uur aan opnames om te kunnen beoordelen of er meer relevante fragmenten zijn.
“We kunnen niet spreken van een eerlijk proces als wij niet weten wat er in die gesprekken wordt gezegd,” stelt Knoops. “De rechtbank hoort te beslissen op basis van een compleet beeld — niet op basis van een selectie.”
Volgens de verdediging vormt het achterhouden of onvoldoende onderzoeken van dit materiaal een risico voor de rechtszekerheid.
“Wanneer de uitspraak wordt gedaan zonder dat dit materiaal volledig is beoordeeld, ontstaat het gevaar dat cruciale context ontbreekt,” aldus Knoops.
Wat staat er op de bandopnames?
De inhoud van de opnames is niet openbaar gemaakt, maar volgens bronnen rondom de zaak bevatten ze persoonlijke gesprekken tussen de aangeefster en haar moeder in de periode nadat de eerste vermoedens ontstonden.
In één van de transcripties, die door de verdediging is ingezien, zou de moeder van de aangeefster hebben gezegd dat ze Borsato niet verder wilde beschadigen. Voor de advocaten roept dit de vraag op of er binnen de familie bewuste keuzes zijn gemaakt over de manier waarop de beschuldigingen naar buiten zijn gebracht.
Het OM noemt die redenering speculatief, en benadrukt dat uit de context van de gesprekken blijkt dat het om emotionele uitspraken gaat in een moeilijke periode. Toch wil de rechtbank eerst beoordelen of er inderdaad meer relevante fragmenten zijn die mogelijk invloed kunnen hebben op de zaak.
Procedurële discussie
De kwestie rond de bandopnames is inmiddels uitgegroeid tot een juridisch debat over de zorgvuldigheid van de procedure. Volgens de verdediging is het onacceptabel dat dit materiaal pas zo laat boven tafel kwam.
“Het feit dat deze gesprekken pas kort voor de zitting zijn ontdekt, roept vragen op over de manier waarop het onderzoek is gevoerd,” aldus Knoops.
De advocaten stellen dat de opnames niet uit eigen beweging door het OM zijn overlegd, maar pas na toevalsvondsten in het dossier boven water kwamen. Dat zou volgens hen kunnen wijzen op een gebrek aan transparantie.
Het OM benadrukt daarentegen dat er geen sprake is van kwade opzet.
“Het was een administratieve fout,” stelt de woordvoerder. “We hebben direct na ontdekking de situatie gemeld aan de rechtbank.”
Onrust in het publieke debat
De ophef over de geluidsopnames heeft ook geleid tot nieuwe discussies in de media. Zowel sympathisanten als critici van de zanger volgen het proces op de voet, en op sociale media wordt volop gespeculeerd over de inhoud van de opnames.
Volgens mediadeskundige René van den Berg laat deze ontwikkeling zien hoe gevoelig en gelaagd de zaak inmiddels is geworden.
“Het gaat al lang niet meer alleen over schuld of onschuld,” zegt hij. “De manier waarop bewijs wordt verzameld en gepresenteerd, bepaalt nu ook hoe het publiek erover denkt.”
Hij noemt de zaak een toetssteen voor vertrouwen in justitie.
“Wanneer er twijfel ontstaat over de volledigheid van het dossier, raakt dat niet alleen deze zaak, maar ook het bredere vertrouwen in het rechtssysteem.”
Volledige inzage als voorwaarde voor eerlijk proces
De kern van het debat draait nu om de vraag: heeft Marco Borsato toegang gehad tot alle relevante informatie die van invloed kan zijn op zijn verdediging?
Volgens de verdediging niet. Zij stellen dat de afwezigheid van volledige inzage in de honderden uren aan opnames het recht op een eerlijk proces kan ondermijnen.
“Het principe van ‘equality of arms’ betekent dat beide partijen gelijke toegang moeten hebben tot alle stukken,” benadrukt Knoops. “Zonder dat is er geen sprake van een evenwichtige rechtsgang.”
De rechtbank zal moeten beslissen of er uitstel komt, zodat de verdediging meer tijd krijgt om het materiaal te beluisteren en te analyseren.
Een zaak die verder gaat dan de inhoud
De discussie over de opnames maakt duidelijk dat de zaak-Borsato niet alleen inhoudelijk zwaar, maar ook procedureel complex is. Waar het eerst ging over de verklaringen van betrokkenen, verschuift de aandacht nu naar de manier waarop justitie met bewijs omgaat.
“Dit laat zien hoe dun de lijn is tussen zorgvuldigheid en onvolledigheid,” zegt Van den Berg. “Zelfs een kleine procedurele misstap kan grote gevolgen hebben voor de geloofwaardigheid van het proces.”
Conclusie: een juridisch en moreel spanningsveld
Wat begon als een artistieke carrière in opspraak, is uitgegroeid tot een breed maatschappelijk vraagstuk over rechtvaardigheid, transparantie en vertrouwen. De kwestie van de vijfhonderd uur aan geluidsopnames symboliseert dat spanningsveld: hoe ver moet justitie gaan om volledige openheid te waarborgen, en hoe voorkomt men dat emoties de rechtsgang beïnvloeden?
De rechtbank zal de komende weken bepalen of de behandeling wordt uitgesteld of doorgaat zoals gepland. Wat de uitkomst ook wordt, duidelijk is dat deze zaak nog lang niet ten einde is — en dat elke nieuwe onthulling het beeld van de zaak opnieuw kleurt.