Algemeen
Hertelling stemmen in DEZE gemeente: ”Er zijn grote fouten gemaakt”
Verkiezingsuitslag blijft spannend: PVV en D66 nek aan nek, hertelling in Uden zorgt voor extra spanning
De Tweede Kamerverkiezingen van 2025 zijn achter de rug, maar Nederland weet nog steeds niet wie de grootste partij is geworden. Terwijl de meeste gemeenten hun uitslagen hebben doorgegeven, zijn er nog enkele puzzelstukjes die het verschil kunnen maken.
Zo wacht het land met spanning op de definitieve resultaten uit Venray en op de stemmen van Nederlanders die per brief vanuit het buitenland hebben gestemd. Daarbovenop komt een opvallende ontwikkeling: in de gemeente Maashorst is een fout ontdekt bij het tellen van de stemmen in Uden, waardoor daar een hertelling moet plaatsvinden.
En dat is pikant, want juist uit Uden komt D66-leider Rob Jetten – de politicus die momenteel verwikkeld is in een razendspannende strijd met PVV-leider Geert Wilders om de eerste plaats.
Een verkiezingsnacht zonder winnaar
Na een lange verkiezingsdag leek de uitslag woensdagavond even duidelijk. De eerste exitpolls gaven aan dat D66 de grootste partij zou worden met 27 zetels, gevolgd door de PVV met 25 zetels.
Maar toen de officiële tellingen binnenstroomden, bleek het verschil veel kleiner dan gedacht. In de loop van de nacht schommelden de cijfers heen en weer, en donderdagochtend stonden D66 en PVV volgens de voorlopige tellingen gelijk op 26 zetels.
Sindsdien is de situatie niet wezenlijk veranderd. De partijen liggen zó dicht bij elkaar dat elk stembureau nu van belang is.
Rechts wint terrein
Hoewel de strijd om de koppositie nog openligt, tekent zich één duidelijke trend af: rechtse partijen hebben goed gescoord.
De PVV behaalde voorlopig 26 zetels en de VVD staat op 22. Daarnaast heeft Forum voor Democratie (FvD) zijn zetelaantal verdubbeld — van 3 naar 6 — en JA21 behaalt een opvallende winst met 9 zetels.
Samen vormen deze partijen een aanzienlijk blok aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Politieke analisten wijzen erop dat een deel van de winst van FvD en JA21 mogelijk afkomstig is van voormalige PVV-stemmers die zich nu tot andere partijen hebben gewend. Dat verklaart waarom de groei verdeeld is over meerdere rechtse bewegingen in plaats van geconcentreerd bij één partij.
Venray als laatste hoop voor Wilders
De laatste gemeente die haar uitslag nog moet doorgeven is Venray, in Noord-Limburg. Een plaats waar de PVV traditioneel veel steun geniet.
Toch lijkt het onwaarschijnlijk dat Venray de doorslag zal geven in de strijd met D66. Op dit moment staat D66 ongeveer 15.000 stemmen voor op de PVV.
Bij de vorige verkiezingen bracht Venray 26.166 geldige stemmen uit. Toen kreeg de PVV 7.270 stemmen, terwijl D66 slechts 1.465 stemmen haalde. Zelfs als de PVV in 2025 beter scoort, is het verschil waarschijnlijk niet groot genoeg om de landelijke stand nog om te draaien.
Volgens experts kan de uitslag uit Venray hooguit het verschil verkleinen, maar geen ‘gamechanger’ worden.
De invloed van briefstemmers
Veel belangrijker lijken dit keer de briefstemmen van Nederlanders in het buitenland. Die stemmen kunnen de uiteindelijke balans bepalen tussen D66 en PVV.
Bij de vorige verkiezingen brachten in totaal 69.396 Nederlanders hun stem per post uit. Destijds koos een grote meerderheid van hen voor D66: 7.243 stemmen tegenover 4.380 stemmen voor de PVV.
Als dat patroon zich herhaalt, heeft D66 een duidelijke voorsprong bij deze groep.
Politicoloog Tom van der Meer (Universiteit van Amsterdam) legt uit:
“Kiezers in het buitenland stemmen gemiddeld progressiever dan in Nederland. Dat komt doordat ze vaak hoogopgeleid zijn en in stedelijke, internationale omgevingen wonen. Daardoor profiteren partijen als D66 doorgaans van deze stemmen.”
Het zou dus zomaar kunnen dat juist deze groep – die vaak ver van Nederland woont – uiteindelijk beslist wie zich de grootste partij mag noemen.
Hertelling in Uden: een opmerkelijke wending
Alsof de situatie nog niet spannend genoeg was, maakte de gemeente Maashorst donderdagmiddag bekend dat er een hertelling plaatsvindt in Uden.
Bij het controleren van de processen-verbaal van alle stembureaus kwam naar voren dat er in één bureau mogelijk fouten zijn gemaakt bij het optellen van de stemmen.
“Het gemeentelijk stembureau heeft vastgesteld dat de aantallen in het proces-verbaal niet allemaal juist zijn,” liet de gemeente weten in een verklaring. “Daarom is besloten tot een volledige hertelling.”
Volgens Omroep Brabant zijn de medewerkers donderdagmiddag opnieuw begonnen met tellen. De verwachting is dat het resultaat binnen één dag bekend wordt gemaakt.
De situatie is opvallend, omdat Rob Jetten zelf afkomstig is uit Uden. Hoewel er geen aanwijzingen zijn voor onregelmatigheden van politieke aard, zorgt de toevallige samenloop van omstandigheden voor extra aandacht.
Politieke reacties: “Elke stem telt”
Op sociale media reageerden verschillende politici op de hertelling.
Een woordvoerder van D66 benadrukte dat het belangrijk is dat de telling “volledig transparant en zorgvuldig” verloopt.
“We vertrouwen erop dat de controle in goede handen is. Iedere stem moet meetellen, daar draait democratie om.”
Ook vanuit de PVV kwam een reactie. Een partijlid uit Limburg schreef op X:
“We houden de telling scherp in de gaten. Elke stem voor de PVV is een stem van het volk, en die mag niet verloren gaan.”
Ondanks de spanning verloopt het proces volgens de Kiesraad ordelijk. “Er zijn bij elke verkiezing correcties nodig,” zegt een woordvoerder. “Het hoort bij een zorgvuldig democratisch proces.”
Een verdeelde politieke kaart
Wat de definitieve uitslag ook wordt, de verkiezingen van 2025 laten zien hoe verdeeld Nederland momenteel is.
Aan de ene kant groeit het aantal kiezers dat zich aangetrokken voelt tot partijen die pleiten voor strengere migratie en lagere belastingen. Aan de andere kant blijft de steun voor progressieve partijen als D66 en GroenLinks-PvdA stevig overeind.
Het resultaat is een gefragmenteerde Tweede Kamer waarin samenwerking belangrijker wordt dan ooit.
Volgens politicoloog André Krouwel (Vrije Universiteit Amsterdam) is dat niet per se slecht nieuws:
“Een verdeelde uitslag dwingt partijen tot samenwerking. Dat zorgt voor evenwicht, maar maakt de formatie wel complex.”
De verkenningsfase op de lange baan
Normaal gesproken start de verkenningsfase kort na de verkiezingen, waarbij de grootste partij een verkenner aanstelt om mogelijke coalities te verkennen.
Maar omdat nog niet vaststaat wie de grootste is, ligt die fase voorlopig stil. Zowel D66-leider Rob Jetten als PVV-leider Geert Wilders hebben aangegeven te willen wachten op de officiële uitslag.
Pas daarna kan de Tweede Kamer besluiten wie de eerste stap mag zetten in de formatie van een nieuw kabinet.
Wat er nu nog moet gebeuren
De komende dagen worden cruciaal:
-
De stemmen uit Venray moeten nog worden toegevoegd.
-
De briefstemmen uit het buitenland worden verwerkt.
-
De hertelling in Uden moet worden afgerond.
Als alles volgens planning verloopt, zal de Kiesraad maandag de definitieve uitslag bekendmaken.
Tot die tijd blijft Nederland in spanning achter met één brandende vraag: wordt D66 of de PVV de grootste partij van het land?
Slotbeschouwing
De verkiezingen van 2025 laten zien hoe elke stem telt – letterlijk en figuurlijk. Eén stembureau, één gemeente of een paar duizend briefstemmen kunnen het verschil maken tussen overwinning en tweede plaats.
Of het nu D66 of de PVV wordt, de uitkomst zal hoe dan ook het politieke landschap de komende jaren bepalen.
De hertelling in Uden, de stemmen uit Venray en de invloed van Nederlanders in het buitenland vormen samen het slotstuk van een van de spannendste verkiezingen in jaren.
Zoals Rob Jetten het donderdag verwoordde: “Democratie is soms traag, maar juist dat maakt haar sterk.”
Johan Derksen en Monica Geuze lijken op papier elkaars tegenpolen. De één is een uitgesproken televisiepersoonlijkheid die al decennialang meedraait in de Nederlandse mediawereld en bekendstaat om zijn stevige meningen. De ander behoort tot een jongere generatie mediaprofessionals, bouwde haar carrière grotendeels op via sociale media en groeide uit tot een invloedrijke ondernemer, presentatrice en publieke figuur. Toch duiken hun namen opvallend vaak samen op in discussies over media, bekendheid en invloed.
Twee werelden die elkaar raken
Johan Derksen is al jaren een vaste waarde bij Vandaag Inside, waar hij met scherpe observaties en uitgesproken uitspraken regelmatig het nieuws haalt. Zijn kijk op de media is gevormd in een tijd waarin televisie, kranten en radio het publieke debat domineerden. Hij is kritisch op ontwikkelingen die volgens hem te maken hebben met oppervlakkigheid, snelle roem en commercie zonder inhoud.
Monica Geuze vertegenwoordigt juist die nieuwe mediadynamiek. Ze werd bekend via YouTube, groeide door naar televisie, lanceerde succesvolle ondernemingen en bouwde een groot online bereik op. Voor een miljoenenpubliek is zij een herkenbaar gezicht geworden dat moeiteloos schakelt tussen entertainment, lifestyle en ondernemerschap.
Juist omdat zij symbool staat voor een nieuwe manier van bekend worden, wordt haar naam regelmatig genoemd wanneer Derksen zich uitlaat over influencers en de online cultuur. Dat zorgt steevast voor reacties, zowel in de studio als op sociale media.
Kritiek en nuance
Derksen heeft meermaals laten blijken moeite te hebben met wat hij ziet als “snelle bekendheid zonder inhoud”. In zijn optiek krijgen sommige influencers een podium dat vroeger was weggelegd voor mensen met een duidelijke vakinhoudelijke prestatie. In dat kader valt de naam van Monica Geuze regelmatig, niet zozeer persoonlijk, maar als voorbeeld van een bredere trend.
Tegelijkertijd erkennen veel mediawatchers dat Geuze haar bekendheid juist op een strategische manier heeft uitgebouwd. Ze presenteerde televisieprogramma’s, schreef boeken, startte bedrijven en werkte samen met grote merken. Daarmee heeft ze haar online populariteit omgezet in een veelzijdige loopbaan, iets wat zelfs critici moeilijk kunnen negeren.
Die spanning tussen kritiek en erkenning maakt de discussie interessant. Waar Derksen vraagtekens zet bij de cultuur rondom influencers, zien anderen juist een nieuwe vorm van ondernemerschap en mediavaardigheid.
Monica’s reactie: nuchter en relativerend
Monica Geuze zelf lijkt zich weinig aan te trekken van de uitspraken van Derksen. In interviews en via haar sociale kanalen laat ze weten haar eigen koers te varen en zich niet snel persoonlijk aangesproken te voelen. Ze benadrukt vaker dat kritiek nu eenmaal hoort bij publieke zichtbaarheid en dat iedereen recht heeft op een eigen mening.
Voor haar volgers staat ze juist symbool voor zelfstandigheid en het vermogen om kansen te creëren in een veranderend medialandschap. Ze spreekt openlijk over werk, moederschap en balans, wat haar voor veel mensen toegankelijk en herkenbaar maakt.
Oude media versus nieuwe media
De indirecte “discussie” tussen Derksen en Geuze staat eigenlijk voor iets groters: het verschil tussen traditionele media en digitale bekendheid. Waar televisie vroeger de belangrijkste poortwachter was, kunnen mensen tegenwoordig via sociale platforms zelf een publiek opbouwen.
Voor sommigen voelt dat als een verrijking van het medialandschap, voor anderen juist als een verarming. Die botsing van perspectieven zorgt ervoor dat gesprekken over influencers, bereik en invloed vaak emotioneel en gepolariseerd verlopen.
Derksen verwoordt de zorgen van een generatie die is opgegroeid met journalistieke hiërarchie en vaste formats. Geuze belichaamt een tijdperk waarin zichtbaarheid, authenticiteit en directe connectie met het publiek centraal staan.
Humor en zelfspot
Onlangs kwam er nog een luchtige wending aan het verhaal. Op Instagram verschenen door AI gegenereerde beelden waarop Monica Geuze en Johan Derksen samen te zien zijn in ogenschijnlijk intieme situaties. Overduidelijk satirisch bedoeld, maar wel opgepikt door volgers en juicekanalen.
De beelden werden massaal gedeeld en zorgden voor veel reacties, vooral vanwege de onverwachte combinatie. Het liet zien hoe snel humor, technologie en mediapersoonlijkheden samenkomen in het huidige tijdperk.
Hoewel het duidelijk om een grap ging, onderstreepte het opnieuw hoe sterk beide namen leven in het publieke debat. Zelfs zonder echte samenwerking zorgen ze samen voor aandacht.
Publieke figuren als spiegel
Zowel Derksen als Geuze fungeren als een spiegel voor bredere maatschappelijke discussies. Hun zichtbaarheid maakt hen tot symbolen in gesprekken over generatieverschillen, mediaverantwoordelijkheid en de waarde van bekendheid.
Waar Derksen vaak bewust provoceert om een debat los te maken, kiest Geuze juist voor relativering en afstand. Die tegenstelling verklaart waarom hun namen steeds weer samen opduiken, ook al hebben ze inhoudelijk weinig met elkaar te maken.
De kracht van aandacht
In een tijd waarin aandacht een vorm van valuta is geworden, laat dit verhaal zien hoe verschillende routes kunnen leiden tot invloed. De één via televisie en scherpe meningen, de ander via sociale media en ondernemerschap.
Dat beide routes botsen én elkaar nodig hebben, is misschien wel de kern van het verhaal. Traditionele media praten over influencers, influencers reageren online, en het publiek volgt beide.
Conclusie
Johan Derksen en Monica Geuze zullen waarschijnlijk nooit samen aan tafel zitten of een gezamenlijk project aankondigen. Toch blijven hun namen met elkaar verbonden in het voortdurende debat over media, invloed en veranderende normen.
De één kijkt kritisch naar de toekomst van bekendheid, de ander bouwt er actief aan. Juist die tegenstelling maakt hen samen tot een interessant onderwerp van gesprek. En zolang media blijven veranderen, zullen dit soort discussies blijven terugkomen — met of zonder AI-grapjes.
Wat vind jij: botsen oude en nieuwe media te hard, of vullen ze elkaar juist aan? Praat mee op social media en deel jouw visie op deze opvallende mediacontrast.