Algemeen
Peter Plasman haalt keihard uit naar rechter die in de fout ging
Advocaat Peter Plasman noemt fout van rechter in zaak-Borsato ‘gewoon dom’
De juridische wereld reageert verbaasd op het incident rondom rechter Heleen de Haan, die in de lopende strafzaak tegen Marco Borsato via haar privéaccount op X (voorheen Twitter) een bericht plaatste over de zaak. Advocaat Peter Plasman, die het vermeende slacht0ffer bijstaat, noemt de actie “gewoon dom” en waarschuwt dat zulke misstappen gevolgen kunnen hebben, hoe onschuldig ze ook lijken.
Hoewel de rechtbank inmiddels heeft erkend dat het bericht “niet gepast” was, blijft de kwestie onderwerp van gesprek. In een proces dat al volop media-aandacht krijgt, is zelfs een kleine misstap genoeg om het vertrouwen in de onafhankelijkheid van de rechtspraak ter discussie te stellen.
Wat er gebeurde
De ophef begon na een bericht van rechtbankverslaggever Saskia Belleman van De Telegraaf. Zij schreef dinsdag op X dat de aangeefster in de zaak-Borsato geen schadevergoeding had gevraagd. Een volger vroeg vervolgens of dat na afloop van de rechtszaak alsnog zou kunnen.
Belleman antwoordde dat dit niet mogelijk was, maar daarop reageerde onverwachts één van de rechters die de zaak behandelt. Via haar persoonlijke X-account schreef rechter Heleen de Haan:
“Dat kan wel, maar niet meer bij de strafrechter. Er kan alsnog een civiele procedure over de schadevergoeding worden gevoerd, maar dat gebeurt vrijwel nooit.”
De reactie leek op het eerste gezicht een neutrale toelichting. Toch was het niet toegestaan dat De Haan zich, als rechter in de zaak, op enig moment publiekelijk over een gerelateerde juridische kwestie uitliet.
Het bericht bleef kort online staan, maar werd verwijderd nadat het door verschillende gebruikers was opgemerkt en gedeeld. De schade was toen al aangericht: de post circuleerde breed op sociale media en haalde zelfs landelijke nieuwszenders.
Reactie van de rechtbank
De rechtbank Midden-Nederland, waar het proces tegen Borsato wordt behandeld, reageerde snel en erkende dat de fout bij de rechter lag. Een woordvoerder bevestigde dat Heleen de Haan de reactie daadwerkelijk had geplaatst en dat dit niet had mogen gebeuren.
“De betreffende rechter heeft inderdaad een reactie geplaatst op een bericht op X van Saskia Belleman over de zaak-Borsato. Ze mengde zich niet in een inhoudelijke discussie over de zaak, maar ze had deze reactie niet moeten plaatsen. De afspraak is dat rechters zich niet uitlaten over hun eigen zaken,” aldus de woordvoerder.
De rechtbank benadrukte dat de fout geen invloed heeft op het proces zelf, maar noemde de situatie wel “ongelukkig en onnodig”.
“Een rechter hoort zich strikt te beperken tot de rechtszaal. Wat iemand privé denkt of zegt over een zaak waarin hij of zij zitting heeft, hoort niet in de openbaarheid thuis,” voegde de woordvoerder toe.
Peter Plasman: “Dom, maar begrijpelijk”
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de aangeefster in de zaak, reageerde donderdag in verschillende media op het incident. Volgens hem is de fout vooral “menselijk”, maar tegelijkertijd “niet te verdedigen”.
“Het zal volledig te goeder trouw en spontaan zijn geweest,” zegt Plasman. “Maar je moet als rechter altijd bedenken wat de mogelijke consequenties kunnen zijn van wat je zegt, zeker in een lopende zaak.”
Hij noemt het “gewoon dom” om publiekelijk een mededeling te doen over een zaak waarin je zelf zitting hebt, ongeacht de bedoeling.
“Het is een simpele uitleg, maar dat maakt het niet minder onverstandig. In de huidige tijd van sociale media ligt alles onder een vergrootglas. Hoe onschuldig een bericht ook lijkt, het kan altijd verkeerd worden opgevat.”
“Iedere jurist voelt soms die neiging”
Plasman toonde ook begrip voor de situatie van rechter De Haan. Volgens hem herkennen veel juristen het gevoel van betrokkenheid bij publieke discussies.
“Ik heb die neiging zelf ook weleens,” gaf hij toe. “Als jurist lees je iets op sociale media waarvan je denkt: daar wil ik even iets rechtzetten of uitleggen. Maar het is beter om dat niet te doen, zeker niet als het een zaak betreft waar je zelf bij betrokken bent.”
Volgens Plasman lijkt het incident te zijn ontstaan uit een moment van spontane betrokkenheid, maar dat maakt het niet minder riskant.
“Juist in gevoelige zaken als deze moet elke betrokken partij extra voorzichtig zijn. Eén ondoordachte actie kan leiden tot twijfel over de onafhankelijkheid van de rechtbank.”
Geen wrakingsverzoek verwacht
Ondanks de fout van de rechter verwacht Plasman niet dat de advocaten van Marco Borsato, Gert-Jan en Carry Knoops, een wrakingsverzoek zullen indienen. Een dergelijk verzoek zou kunnen leiden tot het vervangen van de rechter, maar volgens Plasman lijkt dat niet aan de orde.
“Ik ga ervan uit dat de verdediging dit incident niet zal aangrijpen om de rechter te wraken. Het bericht is niet inhoudelijk en er is geen aanwijzing dat er sprake is van partijdigheid,” zegt hij.
Ook vanuit de verdediging zelf is nog geen officiële reactie gekomen. Wel is bekend dat de advocaten de situatie “nauwlettend” volgen en eerst willen afwachten of de rechtbank zelf aanvullende stappen onderneemt.
De context van het proces
De zaak tegen Marco Borsato, die wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag jegens een minderjarig meisje, trekt al maanden veel publieke belangstelling. Tijdens de eerste zittingsdagen kwamen zowel het 0penbaar Ministerie als de verdediging met stevige verklaringen.
Het OM eiste een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijf maanden, terwijl de verdediging fel uithaalde naar de moeder van het vermeende slacht0ffer en sprak van “sturing” en “invloed van buitenaf”.
In dat klimaat van hoge spanning en mediabelangstelling zorgt elke misstap, hoe klein ook, voor extra aandacht.
“Juist in dit soort zaken is uiterste voorzichtigheid vereist,” benadrukt Plasman. “Niet alleen van de partijen, maar ook van de rechters.”
De balans tussen transparantie en neutraliteit
Het incident roept opnieuw de vraag op hoe rechters zich mogen uiten op sociale media. In een tijd waarin openheid en transparantie belangrijk zijn, worstelen veel juristen met de vraag waar de grens ligt.
Volgens rechtsethicus Anneke van Dijk is de zaak-De Haan een duidelijk voorbeeld van hoe moeilijk dat evenwicht kan zijn.
“Rechters zijn ook mensen, maar ze vertegenwoordigen een instituut dat volledig op neutraliteit is gebouwd. Zelfs als een rechter iets feitelijks zegt, kan dat door het publiek worden opgevat als een oordeel,” zegt Van Dijk.
Zij pleit voor strengere richtlijnen en bewustwording binnen de rechterlijke macht.
“Een tweet van een rechter kan meer impact hebben dan bedoeld. Dat vraagt om een zorgvuldige afweging, zeker in spraakmakende zaken.”
De publieke reactie
Op sociale media werd wisselend gereageerd op het incident. Sommige gebruikers vonden dat de ophef overdreven is en dat de rechter slechts een feitelijke toelichting gaf. Anderen spraken juist van een ernstige fout die het vertrouwen in de rechtspraak schaadt.
Een gebruiker schreef:
“Rechters moeten boven de discussie staan. Ook al is het menselijk, dit kan echt niet.”
Anderen verdedigden De Haan door te stellen dat “een kleine miscommunicatie” niet gelijk hoeft te leiden tot wantrouwen.
Hoe dan ook heeft het incident opnieuw de aandacht gevestigd op de zichtbaarheid van rechters en de dunne lijn tussen persoonlijke uiting en professionele terughoudendheid.
Mogelijke gevolgen voor het proces
Hoewel de rechtbank heeft laten weten dat de fout geen invloed heeft op de voortgang van de zaak, blijft het onderwerp gevoelig. De komende zittingsdagen zullen vooral in het teken staan van de afronding van de pleidooien en de reactie van het 0penbaar Ministerie.
De uitspraak wordt naar verwachting over enkele weken gedaan. Voor de rechtbank is het incident een belangrijke herinnering aan de noodzaak van strikte neutraliteit — zeker in mediagevoelige processen.
“De fout is herkend en erkend,” aldus Plasman. “Daarmee is het hopelijk ook afgesloten. Nu is het belangrijk dat de focus weer ligt op de inhoud van de zaak.”
Conclusie
Advocaat Peter Plasman heeft begrip voor de menselijke fout van rechter Heleen de Haan, maar noemt haar actie “dom” en “onhandig”. Volgens hem was de reactie waarschijnlijk uit spontane betrokkenheid geplaatst, maar dat maakt de misstap niet minder ernstig.
De rechtbank heeft inmiddels bevestigd dat de rechter fout zat, maar benadrukt dat dit geen gevolgen heeft voor het verdere verloop van het proces.
Met de komende zittingsdagen in aantocht blijft de zaak-Borsato een van de meest besproken rechtszaken van het jaar — niet alleen vanwege de inhoud, maar ook vanwege de vragen die het oproept over onafhankelijkheid, zorgvuldigheid en publieke zichtbaarheid in de rechtspraak.
Ophef rond Monique in De Hanslers: Van de Playa naar de Piste: kijkers spreken schande van opvallende actie
De nieuwste aflevering van De Hanslers: Van de Playa naar de Piste heeft opnieuw voor flinke discussies gezorgd. Waar de realityserie wekelijks goed scoort qua kijkcijfers, groeit tegelijkertijd de kritiek op één persoon in het bijzonder: moeder Monique. In de meest recente uitzending ging zij volgens veel kijkers opnieuw een grens over, wat leidde tot een stortvloed aan reacties op sociale media. “Hoe haal je het in je hoofd?”, klinkt het verontwaardigd.
Van onbekend gezin naar kijkcijferhit
Tot ongeveer een jaar geleden had vrijwel niemand van de familie Hansler gehoord. Daar kwam verandering in toen zoon Mike zich aanmeldde voor het populaire datingprogramma Winter Vol Liefde. Vanaf de allereerste aflevering viel niet alleen Mike op, maar vooral zijn moeder Monique. Haar uitgesproken aanwezigheid, directe opmerkingen en sterke bemoeienis met het liefdesleven van haar zoon maakten haar al snel tot een opvallende persoonlijkheid binnen het programma.
Bij veel kijkers ontstond toen al het gevoel dat Monique een zeer dominante rol innam. Niet alleen in het leven van haar zoon, maar ook in hoe situaties in beeld werden gebracht. Dat zorgde direct voor verdeeldheid: waar de één haar “eerlijk en uitgesproken” noemde, vond de ander haar “overheersend en grensoverschrijdend”.
Relaties onder een vergrootglas
Mike eindigde Winter Vol Liefde aanvankelijk met Antine. Tijdens de reünie werd echter duidelijk dat deze relatie geen stand had gehouden. Niet veel later dook een nieuwe naam op: Denise. Ook deze relatie bleek van korte duur. Kort voor de start van De Hanslers: Van de Playa naar de Piste gaf Denise in een interview al aan dat het contact met Mike inmiddels voorbij was.
Toch besloot Talpa het gezin Hansler een eigen realityserie te geven. Dat besluit werd met gemengde gevoelens ontvangen. Veel kijkers gaven vooraf aan weinig behoefte te hebben aan “weer een nieuwe familiesoap”. Toch bleek al snel dat de serie verrassend goed bekeken werd. Sterker nog: de kijkcijfers liggen volgens insiders zelfs hoger dan die van sommige gevestigde realityformats.
Kritiek blijft, kijkers blijven ook kijken
Ondanks – of misschien juist dankzij – de voortdurende ophef rondom Monique, blijft het publiek massaal inschakelen. Elke aflevering levert nieuwe gesprekstof op. Monique krijgt wekelijks kritiek, maar lijkt tegelijkertijd een belangrijke motor achter het succes van het programma.
In de aflevering van deze week liep de spanning opnieuw op. Kijkers zagen hoe Monique besloot een kijkje te nemen in de slaapkamer van Mike en Denise. Wat begon als een ogenschijnlijk onschuldige inspectie, mondde uit in een moment dat bij veel mensen verkeerd viel.
Een rommelige kamer en een gevoelige grens
Tijdens haar inspectie trof Monique een rommelige kamer aan. Ze liet aan de camera’s zien dat er kleding lag, stof zichtbaar was en dat het volgens haar “niet netjes” was. Dat Monique allergisch is voor rommel, is inmiddels bekend bij vaste kijkers. Toch was het niet haar commentaar op de kamer die de meeste boosheid opriep.
Wat volgde, zorgde voor ophef: Monique opende de kledingkast van Denise en begon deze te bekijken. Voor veel kijkers voelde dat als een stap te ver. Op sociale media werd massaal gereageerd, waarbij mensen hun onbegrip en frustratie uitten.
Sociale media ontploffen
Binnen enkele minuten na de uitzending verschenen er tientallen reacties op X (voorheen Twitter), Instagram en Facebook. Veel kijkers vonden dat Monique zich bemoeide met zaken die haar niet aangingen. “Dit is toch privé?”, vroeg iemand zich af. Een ander schreef: “Iedereen heeft recht op een eigen ruimte, zelfs in een realityserie.”
De algemene teneur was duidelijk: volgens veel kijkers overschreed Monique een persoonlijke grens. Niet alleen richting Denise, maar ook richting het publiek, dat steeds vaker het gevoel krijgt dat privacy ondergeschikt wordt gemaakt aan controle.
De rol van Monique in de serie
De kritiek roept opnieuw de vraag op welke rol Monique precies inneemt binnen De Hanslers. Is zij de bezorgde moeder die het beste wil voor haar zoon? Of is zij uitgegroeid tot de dominante spil waar alles om draait?
Realitykenners wijzen erop dat sterke persoonlijkheden vaak worden uitvergroot in dit soort programma’s. “Het format draait om dynamiek en conflict,” aldus een televisiedeskundige. “Monique zorgt voor reuring, en dat houdt kijkers vast.” Tegelijkertijd schuilt daar ook een risico in: als het publiek zich structureel stoort, kan sympathie omslaan in afkeer.
Waarom blijven kijkers toch kijken?
Opvallend is dat, ondanks de aanhoudende kritiek, de kijkcijfers stabiel blijven. Dat fenomeen is niet nieuw binnen reality-tv. Kijkers kunnen zich ergeren, maar blijven toch terugkomen uit nieuwsgierigheid, verbazing of omdat ze willen weten “wat er nu weer gebeurt”.
Bij De Hanslers speelt ook mee dat het programma inspeelt op herkenbare familiedynamieken: bemoeizuchtige ouders, moeizame relaties en botsende persoonlijkheden. Veel kijkers herkennen daar elementen uit hun eigen leven in, wat het gesprek verder aanwakkert.
Stilte vanuit de familie
Tot nu toe heeft Monique zelf niet publiekelijk gereageerd op de kritiek rondom deze aflevering. Ook vanuit Talpa is er geen inhoudelijke reactie gekomen. Dat is niet ongebruikelijk: vaak laten zenders de storm op sociale media vanzelf overwaaien.
Of Monique zich iets aantrekt van de reacties, blijft onduidelijk. In eerdere afleveringen leek zij zich weinig aan te trekken van publieke opinie en bleef ze trouw aan haar eigen manier van doen.
Blijft dit goed gaan?
De grote vraag is hoe lang deze balans standhoudt. Realityseries leven bij de gratie van spanning, maar wanneer kijkers structureel het gevoel krijgen dat grenzen worden overschreden, kan dat effect hebben op de reputatie van het programma.
Voorlopig lijkt De Hanslers: Van de Playa naar de Piste echter nog stevig in het zadel te zitten. De combinatie van hoge kijkcijfers, sociale media-discussies en uitgesproken hoofdpersonen zorgt ervoor dat de serie volop in gesprek blijft.
Eén ding is zeker: zolang Monique blijft doen wat ze doet, zal de serie niet onopgemerkt voorbijgaan. De vraag is alleen of die aandacht op de lange termijn positief blijft – of dat de kritiek uiteindelijk zwaarder gaat wegen dan de nieuwsgierigheid van de kijker.