Algemeen
Uitslagen uit DEZE twee gemeenten zijn binnen en dat verandert alles
Uitslag Amsterdam zorgt voor grote verschuiving: D66 opnieuw de grootste partij
De verkiezingsuitslag van 2025 is uitgegroeid tot een van de spannendste in de recente Nederlandse geschiedenis. Waar de PVV eerder op koers lag om de grootste partij van het land te worden, heeft D66 na de bekendmaking van de uitslag in Amsterdam opnieuw de koppositie overgenomen. Het verschil bedraagt slechts 15.122 stemmen, maar dat lijkt voldoende om D66 voorlopig bovenaan te zetten.
De ontknoping speelt zich af op het scherpst van de snede: slechts een handvol gemeenten moet de stemmen nog tellen, terwijl het land zich afvraagt wie zich straks de winnaar mag noemen van deze politieke thriller.
Amsterdam keert het tij
De telling in Amsterdam is de grote verrassing van de dag. De hoofdstad, waar de inwoners traditioneel links stemmen, heeft D66 een enorme duw in de rug gegeven.
Waar GroenLinks-PvdA normaal gesproken de dominante partij is in de stad, wist D66 dit jaar verrassend genoeg de meeste stemmen te trekken. GroenLinks-PvdA eindigde als tweede, terwijl de PVV, die nooit echt voet aan de grond kreeg in Amsterdam, fors moest inleveren.
De uitslag in de hoofdstad zorgt voor een flinke verschuiving in het landelijke beeld: D66 stijgt naar de eerste plaats en staat nu 15.122 stemmen voor op de PVV. Daarmee lijkt de partij van Rob Jetten haar positie als kanshebber op de grootste fractie voorlopig veilig te stellen.
“Dit is een overwinning voor het midden van Nederland, voor samenwerking en vooruitgang,” liet een zichtbaar opgeluchte D66-woordvoerder weten kort na de bekendmaking van de Amsterdamse uitslag.
Chaos en spanning in de nacht
De weg naar dit moment was allesbehalve rustig. Gisteravond leken de exitpolls al een duidelijke richting te geven: D66 stond op koers voor een historische overwinning, met een voorsprong van twee zetels op de PVV.
Vannacht sloeg het tij echter om. Terwijl de telling in verschillende gemeenten binnenstroomde, klom de PVV gestaag omhoog. Rond middernacht nam de partij zelfs kort de leiding over. Het verschil bedroeg toen minder dan tweeduizend stemmen.
De spanning was om te snijden. In partijhoofdkwartieren in zowel Den Haag als Den Bosch (waar de PVV haar campagneteam had verzameld) werd koortsachtig overlegd. Geert Wilders hield zijn achterban voor dat “de strijd nog niet gestreden” was.
“We hebben nog geen echte uitslag gezien. Alles ligt nog open,” zei Wilders in de nacht van dinsdag op woensdag.
Die woorden bleken profetisch, want slechts enkele uren later kantelde het beeld opnieuw.
Sneller tellen in de hoofdstad
Aanvankelijk had de gemeente Amsterdam aangegeven pas op woensdagavond klaar te zijn met tellen, vanwege het grote aantal stemmen en de logistieke complexiteit. Maar in de loop van de dag werd duidelijk dat er alles aan werd gedaan om de telling te versnellen.
Volgens de gemeente was het belangrijk om “transparant en zorgvuldig” te zijn, maar men wilde ook de landelijke onzekerheid niet onnodig verlengen. Uiteindelijk werd de uitslag eerder dan verwacht bekendgemaakt — en die bleek dus beslissend.
D66 haalde in de hoofdstad een overweldigend resultaat, terwijl GroenLinks-PvdA haar positie als traditionele winnaar moest afstaan. De PVV kwam niet verder dan een bescheiden aandeel, vergelijkbaar met eerdere jaren.
“In Amsterdam zien we een duidelijk progressieve meerderheid,” verklaarde politiek analist Tom-Jan Meeus bij de NOS. “Dat is een trend die we al jaren zien, maar het verschil met de rest van het land maakt het nu extra spannend.”
Ook Hilversum kiest voor D66
Niet alleen Amsterdam, maar ook Hilversum heeft de stemming verder in het voordeel van D66 doen kantelen. Daar waren al eerder bijna alle stemmen geteld, maar de definitieve cijfers bevestigden wat velen al vermoedden: D66 blijft ook daar de grootste partij.
Volgens lokale cijfers kreeg D66 in Hilversum ruim meer dan een kwart van de stemmen, terwijl de PVV bleef steken op een aanzienlijk lager percentage. Het verschil is genoeg om de landelijke balans verder in het voordeel van Rob Jetten te verschuiven.
Deze gemeenten moeten nog uitslag doorgeven
Hoewel de landelijke trend nu duidelijk in het voordeel van D66 lijkt uit te vallen, is de telling nog niet helemaal afgerond. Er zijn nog slechts enkele gemeenten die hun definitieve uitslag moeten doorgeven:
-
Almere (96 procent geteld)
-
Venray
-
Saba
-
Sint Eustatius
Daarnaast moeten ook de stemmen van Nederlanders in het buitenland nog worden verwerkt. Dat kan nog een kleine, maar mogelijk beslissende invloed hebben op de einduitslag.
Volgens de Kiesraad zullen de stemmen van de briefstemmers in de komende dagen worden toegevoegd. De definitieve landelijke uitslag wordt naar verwachting op 7 november vastgesteld.
De invloed van buitenlandse stemmen
De zogeheten briefstemmers vormen altijd een interessant element in het verkiezingsproces. Wereldwijd wonen naar schatting 100.000 Nederlanders die gerechtigd zijn om per post te stemmen.
Bij de vorige verkiezingen, twee jaar geleden, brachten ongeveer 70.000 van hen daadwerkelijk hun stem uit. Toen ging de winst onder de buitenlandse kiezers naar GroenLinks-PvdA, met D66 op de tweede plaats. De PVV eindigde destijds relatief laag.
Het verschil tussen de twee grootste partijen was toen slechts 2.863 stemmen — een klein verschil, maar in een nek-aan-nekrace zoals deze kan zelfs dat doorslaggevend zijn.
“De buitenlandse stemmen kunnen net het laatste zetje geven,” zegt verkiezingsanalist Frits Wester. “Maar gezien de huidige voorsprong van D66 lijkt het lastig voor de PVV om dat nog goed te maken.”
PVV verliest terrein na sterke nacht
Voor de PVV betekent de uitslag uit Amsterdam een forse tegenvaller. Na een sterke nacht, waarin de partij dankzij winst in Limburg en delen van Brabant aan de leiding ging, keert het momentum nu in het voordeel van D66.
PVV-leider Geert Wilders liet via X weten de ontwikkelingen “nauwlettend” te volgen:
“Zolang er geen 100 procent duidelijkheid is, kan er geen verkenner van D66 aan de slag. We zullen alles doen om dit te voorkomen.”
Binnen de partij klinkt desondanks ook trots: zelfs als de PVV tweede wordt, behaalt zij naar verwachting haar tweede beste resultaat ooit.
“We zijn strijdbaar,” zei Wilders eerder al. “Wat er ook gebeurt, we zullen onze stem in de Kamer luid laten horen.”
Een strijd tot de laatste stem
De verkiezingen van 2025 gaan de geschiedenis in als een van de meest spannende politieke races van de afgelopen decennia. Waar D66 gisteravond nog leek af te stevenen op een comfortabele overwinning, werd die winst in de nacht bijna uit handen genomen door de PVV.
Dankzij Amsterdam en Hilversum heeft D66 het tij nu weer in eigen voordeel gekeerd, maar het blijft afwachten wat de laatste gemeenten en de buitenlandse stemmen nog teweegbrengen.
Volgens insiders binnen de Kiesraad is het verschil tussen de partijen “zowel historisch klein als politiek enorm”. Wie er uiteindelijk als grootste uit de bus komt, bepaalt immers wie het initiatief mag nemen bij de formatie van een nieuw kabinet.
Conclusie: D66 herpakt zich in laatste fase
Met de uitslag in Amsterdam heeft D66 opnieuw de koppositie in handen. De partij van Rob Jetten lijkt af te stevenen op een historische overwinning, al kan het kleine verschil met de PVV nog voor verrassingen zorgen.
De komende dagen zijn cruciaal: zodra ook de laatste stemmen uit Almere, Venray, Saba, Sint Eustatius en het buitenland zijn geteld, weet Nederland wie de leiding mag nemen in de komende kabinetsformatie.
Tot die tijd blijft het land in spanning achter — tussen opluchting, hoop en de wetenschap dat elke stem telt.
Samenvatting:
-
D66 neemt dankzij Amsterdam opnieuw de leiding in de verkiezingsuitslag.
-
Het verschil met de PVV bedraagt 15.122 stemmen.
-
Er moeten nog vier gemeenten en buitenlandse stemmen worden geteld.
-
De definitieve uitslag wordt 7 november vastgesteld door de Kiesraad.
-
Rob Jetten lijkt op weg naar een historische overwinning, maar Geert Wilders geeft de strijd nog niet op.
Algemeen
Bizarre beelden van moeder vermeend slacht0ffer Marco Borsato duiken op: ‘Wie zou hem doen?’
Opvallende video van moeder vermeend slacht0ffer in zaak Marco Borsato duikt op: “Het roept veel vragen op”
Een nieuw fragment dat op sociale media circuleert, zorgt voor opschudding in de zaak rond Marco Borsato. In de video is te zien hoe Nathalie, de moeder van de vrouw die de zanger beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag, tijdens een oude fandag luchtig praat met aanwezigen. Ze stelt daar op speelse toon de vraag wie “het zou doen” met Borsato — een uitspraak die inmiddels tot felle reacties heeft geleid.
De beelden hebben niet alleen online voor verbazing gezorgd, maar ook opnieuw de discussie aangewakkerd over de geloofwaardigheid van de betrokkenen en de rol die fanclubs spelen in de dynamiek tussen artiesten en hun publiek.
Een fragment uit het verleden
Volgens verschillende bronnen is de video gemaakt tijdens een van de officiële Borsato-fandagen in de periode dat Nathalie actief was als voorzitter van de fanclub. Die rol bekleedde ze van 1994 tot 2019, een tijd waarin ze nauw betrokken was bij de organisatie van bijeenkomsten, signeersessies en evenementen rond de populaire zanger.
In de opname lijkt de sfeer luchtig en ontspannen. Nathalie spreekt met fans en stelt, lachend, de vraag wie van hen “het zou doen” met Marco. Hoewel het fragment op zichzelf niet meer toont dan een los moment, wekt het door de huidige context veel emoties op.
De video wordt op sociale media druk gedeeld, met uiteenlopende reacties van nieuwsgierigheid tot ongeloof.
Een golf van reacties online
De verspreiding van het fragment heeft tot een storm van reacties geleid. Op X (voorheen Twitter), Facebook en TikTok wordt de video duizenden keren bekeken en gedeeld.
Sommige gebruikers vinden de beelden ongemakkelijk, gezien Nathalie’s huidige positie in de rechtszaak. Zij stellen dat haar gedrag tijdens de fandag vragen oproept over haar toenmalige omgang met de zanger en zijn fans.
Anderen wijzen erop dat de opname uit zijn context is gehaald. “Mensen vergeten dat dit een luchtig fanmoment was,” schrijven sommigen. “Het was een grap, geen serieuze opmerking.”
Toch blijft de impact groot: in een tijd waarin beeldmateriaal razendsnel rondgaat, bepaalt niet alleen de inhoud, maar vooral de perceptie hoe het publiek reageert.
Vertrouwen en geloofwaardigheid
De video raakt aan een gevoelig punt in de zaak-Borsato: de perceptie van geloofwaardigheid. Nathalie was jarenlang een sleutelfiguur binnen de fanorganisatie, die bekendstond om haar nauwe band met de artiest.
Volgens mediadeskundigen is dat precies wat deze beelden zo beladen maakt. “Zodra iemand met een directe betrokkenheid in een rechtszaak terugkeert in beeld, wordt alles wat hij of zij ooit heeft gedaan opnieuw gewogen,” zegt mediaonderzoeker Gaëlle Ouvrein (VUB).
De deskundige benadrukt dat het belangrijk is om onderscheid te blijven maken tussen gedrag uit het verleden en wat juridisch relevant is. “Een losse uitspraak op een fandag heeft geen enkele juridische waarde, maar in de publieke opinie kunnen zulke fragmenten een verhaal versterken of juist ondermijnen.”
De kracht van beeldvorming
In een tijdperk waarin sociale media een groot deel van het publieke debat bepalen, kan één video veel invloed hebben. Zelfs zonder nieuwe feiten verandert de manier waarop mensen naar een zaak kijken.
“Beeldvorming is alles,” zegt communicatie-expert Peter Vandevijvere. “Wat mensen zien, geloven ze sneller dan wat ze lezen. Een kort fragment met een suggestieve toon kan daarom een enorme impact hebben, zelfs als het jaren oud is.”
Hij wijst erop dat dit fenomeen vaker voorkomt bij bekende personen. “Bij bekende artiesten en hun omgeving vermengt het publieke met het persoonlijke. Mensen voelen zich betrokken en denken dat ze het hele verhaal kennen, terwijl ze vaak slechts een momentopname zien.”
@rob.lute moeder van meisje Marco borsato hij is er in geluid
De balans tussen privé en publiek
Voor Nathalie betekent de heropleving van oude beelden dat haar verleden opnieuw onder een vergrootglas ligt. Als voormalig fanclubvoorzitter was ze jarenlang zichtbaar binnen de Borsato-gemeenschap. Haar band met de zanger werd destijds gezien als professioneel en enthousiast, maar in de huidige context wordt diezelfde betrokkenheid door sommigen anders geïnterpreteerd.
Verschillende media-analisten wijzen op de dunne grens tussen fanschap en persoonlijke nabijheid. “In de jaren negentig waren fanclubs veel hechter dan nu,” legt cultuurhistoricus Sarah Van der Putte uit. “Fans hadden direct contact met artiesten, en dat zorgde voor loyaliteit, maar ook voor kwetsbaarheid.”
Dat verleden maakt het volgens haar moeilijk om vandaag objectief te blijven kijken naar oude beelden. “Wat toen onschuldig was, wordt nu vaak met andere ogen gezien.”
Juridisch geen impact, maatschappelijk wel
Hoewel de video op zich geen nieuwe informatie toevoegt aan het lopende onderzoek, tonen de reacties hoe groot de publieke betrokkenheid blijft. In juridische zin verandert er niets — het bewijsmateriaal in de zaak wordt beoordeeld op basis van officiële documenten en getuigenverklaringen, niet op sociale mediaclips.
Toch wijzen waarnemers erop dat zulke fragmenten maatschappelijk wel degelijk gewicht hebben. Ze beïnvloeden hoe mensen denken en praten over een zaak, en kunnen zelfs druk zetten op hoe de media en publieke opinie zich ontwikkelen.
“Wat online gebeurt, sijpelt door in de samenleving,” stelt Ouvrein. “Als een bepaald narratief populair wordt, bijvoorbeeld dat iemand niet geloofwaardig is, dan blijft dat hangen — zelfs als het juridisch niet relevant is.”
Marco Borsato’s kant van het verhaal
Voor Marco Borsato zelf komt het fragment op een gevoelig moment. De zanger sprak recent nog zijn laatste woord uit in de rechtbank, waarbij hij fel uithaalde naar de media en aangaf dat hij zich onrechtvaardig behandeld voelt.
Zijn verdediging benadrukte dat er volgens hen belangrijke delen van het dossier buiten beschouwing zijn gelaten, en dat de publieke beeldvorming een eigen leven is gaan leiden. Deze video lijkt dat laatste nog maar eens te illustreren: hoe moeilijk het is om controle te houden over een verhaal dat door miljoenen ogen wordt bekeken.
De rol van sociale media in rechtszaken
De zaak rond Marco Borsato toont opnieuw hoe sociale media het verloop van publieke rechtszaken beïnvloeden. Waar vroeger alleen rechtbankverslaggeving de toon bepaalde, spelen nu virale beelden, opinies en hashtags een grote rol.
Een enkele post kan een publiek sentiment aanwakkeren, ongeacht de juridische waarde ervan. En voor de betrokkenen — in dit geval zowel Borsato als Nathalie — betekent dat dat hun verleden nooit helemaal rust krijgt.
“Wat online verschijnt, blijft bestaan,” zegt Vandevijvere. “En hoe ouder het fragment, hoe groter de kans dat het in een nieuwe context misbegrepen wordt.”
Een kwestie van perspectief
Uiteindelijk lijkt de kernvraag niet te zijn wat Nathalie zei op die fandag, maar hoe dat vandaag wordt geïnterpreteerd.
Voor sommigen is het onschuldige humor uit vervlogen tijden; voor anderen een teken van onoprechtheid. Die tegenstelling laat zien hoe verschillend mensen betekenis geven aan hetzelfde beeld.
Mediakenner Ouvrein vat het samen: “Wat deze video vooral toont, is hoe kwetsbaar reputaties zijn geworden in het digitale tijdperk. Eén oud fragment kan plots alles weer op scherp zetten — ongeacht de waarheid die de rechtbank moet vaststellen.”
Reflectie op de publieke omgang met media
De ophef rond deze video past in een bredere discussie over de manier waarop we omgaan met oude beelden, publieke figuren en rechtszaken die nog lopen.
Waar ligt de grens tussen nieuwswaarde en sensatie? En hoeveel verantwoordelijkheid dragen gebruikers zelf wanneer ze zulke beelden delen?
“Het is een collectieve verantwoordelijkheid,” stelt Vandevijvere. “Iedereen die iets deelt of liket, draagt bij aan het grotere verhaal. En dat verhaal kan iemand maken of breken.”
Slotgedachte
De video van Nathalie laat zien hoe complex de wereld van beeldvorming is geworden. Wat ooit bedoeld was als een luchtig moment tijdens een fandag, is nu voer voor discussie over geloofwaardigheid, perceptie en media-ethiek.
Of de opname uiteindelijk invloed zal hebben op de publieke opinie of de juridische afloop van de zaak, blijft onzeker. Maar één ding is duidelijk: in het digitale tijdperk weegt elk beeld, elk woord en elk fragment zwaarder dan ooit.
“We leven in een tijd waarin verleden en heden door elkaar lopen,” besluit Ouvrein. “En dat maakt elke minuut beeldmateriaal een stukje geschiedenis — of we dat nu willen of niet.”