-

Algemeen

Frans Timmermans niet meer welkom bij Pauw en De Wit na ‘vuile naaistreek’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Frans Timmermans niet welkom bij Pauw en De Wit na afspraakbreuk: “Als je je woord niet houdt, dan houdt het op”

De politieke campagnekoorts loopt op, en dat betekent ook dat lijsttrekkers en politici volop aanschuiven bij talkshows om hun verhaal te doen. Maar zondagavond ontbrak één opvallende naam bij Pauw en De Wit: Frans Timmermans. De leider van GroenLinks-PvdA was uitgenodigd, had zijn komst toegezegd, maar verscheen uiteindelijk niet. Volgens presentator Jeroen Pauw hield Timmermans zich niet aan de gemaakte afspraak — en dat viel niet in goede aarde.


Afspraak was afspraak

In de uitzending van zondagavond legde Jeroen Pauw meteen uit waarom Timmermans ontbrak aan tafel. Cabaretier Youp van ’t Hek, die als gast aanwezig was, grapte bij aanvang dat het “wel lekker rustig” was zonder lijsttrekkers aan tafel. Dat bleek de perfecte aanleiding voor Pauw om uit te leggen wat er was gebeurd.

“We hadden eigenlijk Frans Timmermans aan tafel zitten,” zei Pauw. “Hij had beloofd te komen en zou de hele avond voor ons vrijhouden. Maar toen zagen we opeens dat hij bij Eva Jinek zat.”

Volgens Pauw was de afspraak met Timmermans duidelijk: de politicus zou exclusief bij Pauw en De Wit aanschuiven om over de laatste campagneontwikkelingen te praten. Dat hij uiteindelijk een ander programma koos, werd door de redactie niet bepaald gewaardeerd.


Geen stoel meer aan tafel

Omdat Timmermans de afspraak niet nakwam, besloot de redactie van Pauw en De Wit hem te schrappen uit de uitzending. Pauw legde het publiek uit:

“We hebben gezegd: oké, als je je niet aan de afspraak houdt, dan moeten wij onze afspraak ook afzeggen. Zo simpel is het.”

De toon was rustig, maar duidelijk. Het ging volgens de presentator niet om persoonlijke wrevel, maar om een principekwestie. “We werken met strakke planningen en eerlijke afspraken met gasten. Als iemand twee kanten op speelt, dan kunnen we dat niet serieus nemen,” aldus een redactielid achter de schermen.


Andere gasten aan tafel

Wie zondagavond wél aan tafel zaten, waren Fleur Agema van de PVV en voormalig BIJ1-leider Sylvana Simons. De gesprekken gingen onder meer over zorg, betaalbaarheid en de polarisatie in de politiek. Toch bleef het opvallend dat de leider van GroenLinks-PvdA ontbrak — zeker omdat hij eerder had toegezegd.

Ondertussen zat Timmermans dus niet stil. Op hetzelfde moment was hij te gast bij Eva Jinek, samen met CDA-leider Henri Bontenbal. De twee voerden daar een inhoudelijk debat over klimaat, woningbouw en de toekomst van het onderwijs.

Dat leidde tot de nodige verwarring bij kijkers, want Jinek zendt normaal gesproken niet uit op zondag. Deze extra uitzending bleek dus bijzonder — en strategisch.


Online reacties: “Weer gedoe rond Timmermans”

Op sociale media ontstond al snel discussie over het voorval. Verschillende kijkers merkten op dat dit niet de eerste keer is dat er wrijving ontstaat tussen Timmermans en tv-redacties.

Een gebruiker op X (voorheen Twitter) schreef:

“Oh jee, Timmermans heeft wéér ruzie met Jeroen Pauw. Afgezegd omdat hij zich niet aan de afspraak hield. Wat een soap!”

Een ander reageerde met humor:

“Youp zei het goed: ik dacht al dat Timmermans ergens burgemeester was geworden!”

Hoewel de toon op sociale media vaak luchtig was, lieten de reacties zien dat kijkers het opmerkelijk vonden dat de politicus twee programma’s tegelijk op zijn agenda had gezet.


Pauw blijft professioneel, maar kritisch

Jeroen Pauw stond bekend als iemand die zijn gasten stevig bevraagt, maar dit keer ging het niet om inhoudelijke kritiek. Volgens hem gaat het om een kwestie van betrouwbaarheid. “Als iemand toezegt te komen, rekenen we daarop,” aldus Pauw. “We willen met open vizier televisie maken, en dat begint met afspraken nakomen.”

Collega-presentator Rik van de Westelaken reageerde later in een interview dat hij de beslissing begrijpt. “Het is altijd jammer als een gast afzegt, maar als er afspraken zijn gemaakt, dan mag je verwachten dat die worden nagekomen.”


Timmermans en de media

De leider van GroenLinks-PvdA is de laatste maanden veelvuldig in de media te zien geweest. Zijn campagneteam probeert zijn boodschap breed uit te dragen, van politieke talkshows tot radio-interviews en sociale media.

Dat hij zowel bij Jinek als bij Pauw wilde aanschuiven, is volgens insiders te verklaren uit zijn drukke campagneschema. “Frans wil overal zijn waar het debat plaatsvindt,” zegt een medewerker van zijn partij. “Soms overlappen die uitnodigingen elkaar. Dat is niet handig, maar het gebeurt.”

Toch lijkt het erop dat Pauw en De Wit daar niet gevoelig voor was. De redactie bleef bij haar besluit: afspraken zijn afspraken.


Het debat bij Jinek

Bij Eva Jinek ging het gesprek tussen Timmermans en Bontenbal inhoudelijk de diepte in. De twee bespraken hun visies op woningbouw, duurzaamheid en de betaalbaarheid van de energietransitie.

Timmermans benadrukte daar het belang van samenwerking tussen overheid en bedrijfsleven om de klimaatdoelen te halen, terwijl Bontenbal pleitte voor meer realisme in de uitvoering. Jinek leidde het debat scherp, en de uitzending trok hoge kijkcijfers.

Voor Timmermans was het inhoudelijk dus een sterke avond — al leverde de keuze voor Jinek hem tegelijkertijd een mediastorm elders op.


De politieke peilingen

De strijd tussen GroenLinks-PvdA en het CDA lijkt spannender dan ooit. Volgens de laatste Ipsos-peiling van deze week staat GroenLinks-PvdA op 23 zetels, terwijl het CDA rond de 20 zetels schommelt.

De PVV van Geert Wilders blijft met 26 zetels voorlopig de grootste partij, al is dat een duidelijke daling ten opzichte van eerdere weken. Ook D66 klimt gestaag in de peilingen: lijsttrekker Rob Jetten zou nu kunnen rekenen op 22 virtuele zetels.

De verkiezingsrace blijft daarmee spannend, zeker nu de debatten elkaar in hoog tempo opvolgen en elk optreden van een lijsttrekker zwaar wordt gewogen.


Politieke campagnetijd en mediadruk

Met nog enkele weken tot de verkiezingen voelen partijen de druk om zichtbaar te blijven. Televisie-optredens spelen daarin een belangrijke rol, zeker in een tijd waarin veel kiezers hun voorkeur pas op het laatste moment bepalen.

Het incident bij Pauw en De Wit laat zien hoe dun de lijn is tussen strategie en overexposure. Voor politici is het balanceren tussen bereik en betrouwbaarheid — en voor programmamakers om daar grenzen in te stellen.


Einde van de avond: geen harde woorden, maar wel een duidelijk signaal

Aan het eind van de uitzending van Pauw en De Wit hield Pauw het luchtig, maar zijn boodschap bleef overeind: afspraken zijn er om na te komen. “Iedereen is welkom,” zei hij, “maar dan wel op basis van vertrouwen.”

Het publiek lachte om de kwinkslagen van Youp van ’t Hek, die het onderwerp nog even luchtig terughaalde. “Misschien dacht hij dat hij ergens burgemeester was geworden,” grapte de cabaretier, tot grote hilariteit van de tafel.

En zo eindigde de zondagavond niet alleen met politieke analyses, maar ook met een vleugje mediadrama — iets wat in campagnetijd bijna onvermijdelijk lijkt.


Kernpunten:

  • Frans Timmermans hield zich volgens Jeroen Pauw niet aan de afspraak om exclusief bij Pauw en De Wit aan te schuiven.

  • De presentatoren besloten daarop zijn deelname te annuleren.

  • Timmermans verscheen dezelfde avond bij Eva Jinek, waar hij debatteerde met Henri Bontenbal.

  • Op sociale media werd druk gespeculeerd over de beslissing en de rol van beide talkshows.

  • De laatste peilingen tonen een spannende strijd tussen GroenLinks-PvdA, CDA en D66, met de PVV nog steeds als grootste partij.

Algemeen

Schokkende details over Marco Borsato zorgen voor twijfel bij Albert Verlinde: ‘Als dit waar is ben je een klootzak!’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Albert Verlinde reageert op zaak rond Marco Borsato: “Als het waar is, dan is het ernstig”

Presentator en theaterproducent Albert Verlinde heeft zich in duidelijke bewoordingen uitgesproken over de situatie rond Marco Borsato, die binnenkort voor de rechter moet verschijnen. In zijn analyse kiest Verlinde voor een evenwichtige, maar eerlijke toon: hij wil niet oordelen vóór de uitspraak, maar vindt de beschuldigingen zorgwekkend.

De voormalige showbizz-collega van Borsato gaf zijn reactie donderdagavond in een televisiegesprek, waarin hij open sprak over zijn gevoelens van teleurstelling en verwarring. “Ik leef met hem mee,” zei Verlinde. “Maar als alles wat nu gezegd wordt klopt, dan is dat buitengewoon ernstig.”


Vroeger hechte samenwerking

Albert Verlinde en Marco Borsato werkten in het verleden intensief samen binnen de entertainmentwereld. Hun paden kruisten zich regelmatig in de tijd dat Borsato op het hoogtepunt van zijn muzikale carrière stond, en Verlinde een van de invloedrijkste showbizzverslaggevers van Nederland was.

Toch geeft Verlinde nu aan dat het contact tussen hen al geruime tijd verbroken is. “We hebben al jaren geen contact meer,” vertelde hij. “Dat is op zichzelf niet vreemd, want in deze wereld gaan mensen hun eigen weg. Maar als er dan zoiets speelt, kijk je er wel met andere ogen naar.”

Volgens Verlinde is er een verschil tussen persoonlijke sympathie en morele verantwoordelijkheid. “Ik probeer niet te oordelen, maar ik vind dat je niet zomaar kunt wegkijken als er iets ernstigs onderzocht wordt.”


Een moeilijke balans tussen empathie en rechtvaardigheid

In zijn toelichting maakt Albert Verlinde duidelijk dat hij begrijpt hoe complex deze situatie is, zeker voor mensen die Marco Borsato jarenlang kenden als collega, vriend of idool. “Het is een lastige spagaat,” zegt hij. “Enerzijds wil je niet iemand laten vallen zolang er nog geen uitspraak is. Anderzijds moet je niet doen alsof er niets aan de hand is.”

Verlinde benadrukt dat hij bewust kiest voor een neutrale positie. “Ik wil niet in het kamp van voor of tegen zitten,” aldus de presentator. “Het enige wat ik kan doen, is afwachten wat er juridisch uitkomt. Maar als blijkt dat de feiten kloppen, dan moet dat ook consequenties hebben.”

Hij noemt het belangrijk dat de samenleving leert omgaan met nuance: “In deze tijd willen mensen snel een oordeel vellen, maar de waarheid is vaak ingewikkelder. Ik probeer daar eerlijk in te blijven.”


“Wat je nu hoort, is misselijkmakend concreet”

Albert Verlinde gaf in het gesprek aan dat hij de laatste ontwikkelingen rond de zaak met verbazing heeft gevolgd. Volgens hem is het opvallend hoeveel details er inmiddels naar buiten zijn gekomen. “Wat je vandaag hoort, is eigenlijk misselijkmakend concreet,” zei hij.

Hoewel hij de inhoud van die berichten niet herhaalde, wees hij erop dat het volgens hem bijzonder is dat zulke informatie vlak voor het proces openbaar wordt. “De timing is opvallend,” aldus Verlinde. “Je kunt je afvragen of dat bedoeld is om de publieke opinie te beïnvloeden. Want als dat beeld eenmaal gevormd is, is het moeilijk terug te draaien.”

Hij suggereerde dat het voor de betrokken partijen – zowel de aanklagende als de verdedigende kant – een strategische zet kan zijn om de beeldvorming rond de zaak te sturen. “Het hoort bij het spel van justitie, media en publieke perceptie,” zei hij. “Maar voor de betrokkenen is het natuurlijk een drama.”


“Ik wil de buitenstaander blijven”

Verlinde zei dat hij geen behoefte voelt om partij te kiezen of zich te mengen in het debat dat nu overal gevoerd wordt. “Ik wil echt de buitenstaander blijven,” zei hij. “Niet uit onverschilligheid, maar omdat ik vind dat het niet mijn rol is om te oordelen voordat de rechter dat heeft gedaan.”

Wel gaf hij toe dat het hem raakt. “Het doet iets met je als iemand die je ooit professioneel goed kende in zo’n verhaal terechtkomt. Je gunt niemand zoiets – niet de verdachte, en al helemaal niet een mogelijk slacht0ffer.”

Zijn boodschap was helder: “We moeten nu vertrouwen op het rechtssysteem. Laat de feiten spreken. En als die feiten waar blijken te zijn, dan moet daar een passende reactie op volgen.”


Over loyaliteit en loslaten

In het gesprek reflecteerde Verlinde ook op zijn eigen rol als iemand die jarenlang deel uitmaakte van dezelfde wereld waarin Marco Borsato groot werd. Hij erkent dat loyaliteit soms in de weg kan staan van objectieve beoordeling.

“Er was een tijd dat ik automatisch de neiging had om mensen uit mijn vak te verdedigen,” zei hij. “Maar inmiddels weet ik dat je daar voorzichtig mee moet zijn. Loyaliteit is mooi, maar mag nooit de waarheid overschaduwen.”

Die houding lijkt typerend voor de volwassen en beheerste toon die Verlinde inmiddels in zijn publieke optredens hanteert. Waar hij vroeger bekendstond om zijn scherpe showbizzcommentaar, kiest hij nu vaker voor reflectie en nuance.


De rol van de media

Volgens Verlinde is het ook belangrijk om kritisch te kijken naar de rol van de media in dit soort gevoelige kwesties. Hij verwijst naar de manier waarop informatie soms al vóór een rechtszaak naar buiten komt, waardoor de publieke opinie mogelijk beïnvloed wordt.

“De media hebben een enorme verantwoordelijkheid,” zei hij. “Natuurlijk moet er verslag worden gedaan, maar de manier waarop bepaalt vaak hoe het publiek iemand ziet. En dat beeld krijg je niet zomaar meer rechtgezet.”

Hij verwees in dat verband ook naar misdaadjournalisten zoals John van den Heuvel, die volgens hem zorgvuldig te werk gaan. “John is niet iemand die zomaar iets publiceert. Als hij denkt dat er iets aan de hand is, dan heeft hij daar onderzoek naar gedaan.”


De rechtszaak en het publieke oordeel

De zaak rond Marco Borsato zal binnenkort voor de rechter komen. De beschuldigingen zijn ernstig, maar de zanger heeft steeds ontkend iets strafbaars te hebben gedaan. Zijn advocaat liet eerder weten dat Borsato “vol vertrouwen” de rechtsgang tegemoetziet.

Voor buitenstaanders, zoals Albert Verlinde, betekent dit vooral afwachten. “Het is nu aan de rechter,” zei hij. “Wat wij vinden doet er eigenlijk niet toe. Wat telt, is wat bewezen kan worden.”


De mens achter het verhaal

Wat Albert Verlinde vooral lijkt te willen benadrukken, is dat er in dit soort zaken altijd meerdere mensen geraakt worden. Niet alleen de verdachte en het vermeende slacht0ffer, maar ook familieleden, collega’s en fans.

“Iedereen die Marco kent, van dichtbij of van ver, voelt hier iets bij,” zei hij. “Het maakt verdrietig dat iemand met zo’n staat van dienst nu op deze manier in het nieuws komt. Maar dat mag geen reden zijn om weg te kijken als er iets niet klopt.”

Met die woorden lijkt Verlinde een balans te vinden tussen empathie en rechtvaardigheid – twee waarden die in dit soort situaties vaak moeilijk te combineren zijn.


Reflectie en verantwoordelijkheid

Aan het einde van het gesprek benadrukte Verlinde nogmaals dat hij niet wil oordelen, maar wel eerlijk wil zijn. “Als het niet waar is, dan hoop ik dat hij zijn leven weer kan oppakken. Maar als het wel waar is, dan moet je daar als maatschappij iets mee doen.”

Hij sloot af met een oproep tot voorzichtigheid in het publieke debat: “Het is makkelijk om iemand nu al te veroordelen of juist te verdedigen. Maar uiteindelijk weten alleen de betrokkenen wat er precies is gebeurd. Tot die tijd moeten we gewoon afwachten.”


Kernpunten:

  • Albert Verlinde reageert op de zaak rond Marco Borsato met een evenwichtige, maar zorgelijke toon.

  • Hij wil neutraal blijven tot de rechter uitspraak doet, maar noemt de beschuldigingen “ernstig”.

  • Verlinde heeft al jaren geen contact meer met Borsato, maar voelt zich persoonlijk geraakt.

  • Hij pleit voor nuance en wijst op de verantwoordelijkheid van media in de beeldvorming.

  • De presentator benadrukt dat rechtvaardigheid boven loyaliteit moet staan.

Lees verder