-

Algemeen

Vanaf 2027 is roken ook op deze plekken verboden – dit verandert alles voor rokers

Avatar foto

Gepubliceerd

op

België voert vanaf 2027 r00k- en vapeverbod in op terrassen: ‘Iedereen recht op frisse lucht’

Vanaf 1 januari 2027 verandert het straatbeeld in België aanzienlijk. Minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke kondigde aan dat r0ken en vapen voortaan verboden worden op terrassen van cafés, restaurants en andere horecazaken. Het besluit maakt deel uit van het Nationaal Plan tegen Tabak 2022–2030, waarmee de overheid een gezondere, r00kvrije samenleving wil creëren.


Strenger r00kbeleid voor een frisse toekomst

Met het nieuwe beleid wil België aansluiten bij landen als Nederland, Frankrijk en Spanje, waar vergelijkbare maatregelen al eerder succesvol zijn ingevoerd. Volgens minister Vandenbroucke is het doel duidelijk:

“Iedereen moet vrij kunnen ademen, zonder hinderlijke r00k.”

De overheid wil burgers stimuleren om gezondere keuzes te maken en meer aandacht te hebben voor hun leefomgeving. Uit onderzoek van Sciensano blijkt dat steeds meer Belgen r00kvrije plekken verkiezen. Deze stap past in de bredere Europese strategie voor gezondheid, welzijn en duurzaamheid.


R00kkamers verdwijnen volledig

Naast het r00kverbod op terrassen verdwijnen ook de laatste r00kkamers in cafés, luchthavens en shishabars. Dergelijke afgesloten ruimtes passen volgens de overheid niet meer binnen het moderne gezondheidsbeleid.

De maatregel moet leiden tot volledig r00kvrije binnenruimtes in de horeca. Ondernemers krijgen praktische ondersteuning via richtlijnen en informatiepakketten, zodat zij hun zaak tijdig kunnen aanpassen. Ook worden trainingen voor horecapersoneel voorzien om gasten vriendelijk te informeren over de nieuwe regels.

Zelfs luchthavens krijgen nieuwe, r00kvrije ontspanningszones met aandacht voor rust en welzijn.


Bescherming van omstanders

De maatregel draait volgens Vandenbroucke niet alleen om gezondheid, maar ook om respect en saamhorigheid.

“We willen een omgeving creëren waar iedereen zich prettig en welkom voelt,” aldus de minister.

Gezondheidsorganisaties en scholen juichen het besluit toe, omdat r00kvrije omgevingen aantoonbaar bijdragen aan meer rust, comfort en welzijn. Ook ouders geven aan zich prettiger te voelen op plaatsen waar hun kinderen niet met r00k in aanraking komen.


Verbod komt een jaar later dan gepland

Aanvankelijk zou het r00kverbod al in 2026 worden ingevoerd, maar na overleg met de horeca werd besloten dit met een jaar uit te stellen. Zo krijgen ondernemers de kans om hun infrastructuur aan te passen en personeel goed voor te bereiden.

De federale overheid benadrukt dat het uitstel bedoeld is om het proces zorgvuldig en evenwichtig te laten verlopen. Gemeenten ontvangen extra middelen om lokale communicatiecampagnes te organiseren, zodat bezoekers tijdig geïnformeerd worden over de nieuwe regels.


Extra ademruimte voor de horeca

Voor horecaondernemers biedt de overgang ook kansen. Ze kunnen hun terrassen herinrichten en r00kvrije zones aantrekkelijker maken. Volgens het ministerie reageren gasten in r00kvrije cafés en restaurants over het algemeen positief, met hogere tevredenheidsscores en meer terugkerende klanten.

Daarnaast kunnen ondernemers subsidie aanvragen voor duurzame terrasoplossingen. De overheid ondersteunt deze investeringen om r00kvrije plekken ook economisch aantrekkelijk te maken.


Meer aandacht voor vapen

Het r00kverbod geldt niet alleen voor traditionele sig*retten, maar ook voor e-sig*retten en vapes. De overheid ziet dat deze producten steeds populairder worden, vooral bij jongeren. Daarom wordt extra ingezet op voorlichting en transparantie.

Scholen en jeugdorganisaties ontvangen nieuwe educatieve pakketten over gezonde keuzes en verantwoord gedrag. Producenten worden bovendien aangespoord om duidelijkere informatie over ingrediënten te geven, zodat consumenten bewuster kunnen kiezen.


Naar een r00kvrije generatie

Met deze maatregelen zet België een stap richting een r00kvrije generatie. De ambitie is dat tegen 2040 minder dan 5% van de bevolking r00kt. Hiervoor worden gratis advieslijnen, apps en lokale workshops ingezet om mensen te helpen stoppen of gezondere gewoonten aan te nemen.

Het Vlaams Instituut Gezond Leven en andere organisaties ondersteunen dit streven via evenementen, campagnes en buurtprojecten die het belang van welzijn en verbondenheid benadrukken.


Gezondheid en welzijn staan centraal

Het r00k- en vapeverbod sluit aan bij eerdere maatregelen zoals hogere accijnzen, duidelijkere etikettering en steun aan welzijnsinitiatieven. De focus ligt op levenskwaliteit, zowel in steden als op het platteland.

Bedrijven die r00kvrije werkplekken aanbieden merken bovendien meer tevreden en energievolle medewerkers, aldus het ministerie. Zo wordt r00kvrij leven niet alleen een gezondheidskeuze, maar ook een maatschappelijk voordeel.


Conclusie

Met het nieuwe r00kbeleid kiest België resoluut voor frisse lucht, gezondheid en bewustwording. Het verbod op terrassen is een volgende stap in de richting van een samenleving waarin iedereen onbezorgd kan genieten — zonder r00k in de lucht.

Belangrijkste punten:

  • Vanaf 1 januari 2027 geldt een r00k- en vapeverbod op Belgische terrassen.

  • R00kkamers verdwijnen volledig uit cafés, luchthavens en bedrijven.

  • De maatregel bevordert gezondheid, comfort en bewustwording.

  • De invoering is uitgesteld tot 2027 om ondernemers meer voorbereidingstijd te geven.

  • België sluit hiermee aan bij de Europese trend richting r00kvrije steden en een gezondere toekomst.

Algemeen

Deze dame haalt genadeloos hard uit naar Marco Borsato: ‘Om te kotsen!’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”

De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.

De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.


“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”

Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.

“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”

Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.

Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.

“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”

De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.

Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.

“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.


“De verklaring ging door merg en been”

De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.

“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.

Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.

“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”

De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.

“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”

Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.


Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”

Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.

“Nee.”

Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.

“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”

Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.

“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”

Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.


Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag

Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.

De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:

  • Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?

  • Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?

  • Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?

  • Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?

Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.


Reacties in de studio en daarbuiten

De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.

Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:

  • Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.

  • Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.

  • Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.

In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.


De spanning tussen recht en gevoel

Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.

In de rechtszaal draait het om bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en persoonlijke grenzen.

Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:

  • Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.

  • Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.

En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.


Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist

Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.

Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.

“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.

Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.

Lees verder