Algemeen
Bizarre beelden van Mart Hoogkamer: ‘Ik schrik hiervan’
Mart Hoogkamer schrikt van nepvideo: “Dat AI wordt eng”
Zanger Mart Hoogkamer is flink geschrokken nadat er op sociale media een video opdook waarin iemand die sprekend op hem lijkt, te zien is. Een volger stuurde hem de beelden met de vraag of ze echt waren — maar al snel bleek dat het ging om een deepfake, gemaakt met kunstmatige intelligentie (AI).
De video, die inmiddels breed circuleert, laat zien hoe een man in een auto zit en rechtstreeks tegen de camera praat. Hij stelt zich voor als Mart en noemt zelfs de naam van de volger die de beelden doorgestuurd kreeg.
“Ik maak deze video zodat jij weet dat ik het echt ben,” zegt de persoon in de opname.
Het klinkt en lijkt zó echt, dat zelfs trouwe fans even twijfelden.
“Dit ben ik zeker niet!”
Mart reageerde geschrokken op zijn Instagram Stories, waar hij de video zelf deelde om zijn volgers te waarschuwen.
“Dit ben ik zeker niet!” schrijft hij nadrukkelijk.
De zanger benadrukte dat hij niets met het filmpje te maken heeft en dat iemand zijn stem en gezicht digitaal heeft nagemaakt. De beelden bleken met AI-technologie te zijn gemaakt, waarmee nepvideo’s steeds realistischer worden.
“Dat AI wordt eng,” reageerde Mart zichtbaar ontdaan. “Dit is toch leip?”
Hij besloot de video te delen om anderen alert te maken, want volgens hem is het niet ondenkbaar dat zulke beelden kunnen worden gebruikt om mensen op te lichten of persoonlijke informatie te ontfutselen.
Deepfake-technologie rukt op
De nepvideo van Mart is een nieuw voorbeeld van hoe AI-deepfakes zich razendsnel ontwikkelen. Met deze technologie kunnen beelden en stemmen van bekende personen worden nagebootst op een bijna perfecte manier.
Steeds vaker worden zulke video’s gebruikt om volgers of fans te misleiden, bijvoorbeeld door te doen alsof een bekende persoon iets verkoopt, geld vraagt of een persoonlijk bericht stuurt. In sommige gevallen worden deze beelden zelfs ingezet bij online fraude.
Wat Mart vooral schokte, was de nauwkeurigheid waarmee de beelden waren gemaakt. Zijn gezichtsuitdrukkingen, stemgeluid en zelfs kleine bewegingen leken precies op hem.
“Het is echt bizar hoe echt dit lijkt,” aldus Mart. “Zelfs ik moest twee keer kijken.”
Volger twijfelde terecht
De hele situatie begon toen een oplettende volger Mart een bericht stuurde. De fan had het filmpje ontvangen en voelde meteen dat er iets niet klopte.
“Ik kreeg dit filmpje, maar ik twijfel een beetje of jij dit echt bent,” schreef de volger.
Mart bekeek de beelden en wist direct dat er iets mis was. “Het was creepy om te zien,” zegt hij. “Je ziet jezelf praten, maar het ben jij niet. Dat is echt een raar gevoel.”
Volgens experts is die verwarring precies wat deepfakes zo gevaarlijk maakt. Hoe beter de technologie wordt, hoe moeilijker het wordt om nep van echt te onderscheiden.
AI: van innovatie tot risico
Kunstmatige intelligentie biedt talloze voordelen — van spraakherkenning tot medische toepassingen — maar het heeft ook een donkere kant. Deepfakes worden steeds vaker ingezet voor misleiding, reputatieschade en oplichting.
In het geval van Mart lijkt het erop dat iemand de video heeft gebruikt om onder zijn naam contact te leggen met fans. Dat is niet alleen verontrustend, maar ook strafbaar.
Mart roept zijn volgers daarom op om altijd kritisch te blijven bij online berichten, ook als ze lijken te komen van bekende mensen.
“Als iemand zogenaamd ik ben, en iets vraagt of aanbiedt, check het altijd. Stuur me desnoods een bericht, maar ga niet zomaar ergens op in.”
Fans reageren massaal
Onder Mart’s bericht stromen de reacties binnen. Veel volgers spreken hun steun uit en delen hun eigen zorgen over de opkomst van deepfakes.
“Bizar hoe echt dit lijkt, ik zou het ook geloven,” reageert iemand.
“Goed dat je dit deelt, Mart. Mensen moeten echt oppassen,” schrijft een ander.
Anderen merken op dat dit soort technologieën een nieuw tijdperk van online misleiding inluiden.
“Het is niet meer alleen nepnieuws, maar ook nepbeelden,” aldus een fan. “Straks weet niemand meer wat echt is.”
Niet de eerste BN’er die het overkomt
Mart staat niet alleen in zijn ervaring. Steeds meer bekende Nederlanders worden geconfronteerd met AI-gegenereerde beelden van zichzelf. Eerder werden ook nepfilmpjes van internationale sterren zoals Tom Hanks, Taylor Swift en Keanu Reeves verspreid.
Sommige van deze deepfakes werden gebruikt in advertenties of scams, waarbij fans werden misleid om geld over te maken of persoonlijke gegevens achter te laten.
Cyberveiligheidsexperts waarschuwen dat de technologie de komende jaren alleen maar geavanceerder en toegankelijker zal worden. Iedereen met een computer kan in principe zulke video’s maken, zonder veel technische kennis.
Waarschuwing aan het publiek
Mart wil zijn ervaring gebruiken om anderen te waarschuwen voor de risico’s van deepfakes.
“Het lijkt onschuldig, maar dit soort dingen kunnen uit de hand lopen,” schrijft hij. “Stel dat iemand in mijn naam mensen probeert op te lichten — dat zou verschrikkelijk zijn.”
Hij benadrukt dat mensen nooit zomaar geld moeten overmaken of persoonlijke informatie moeten delen als ze iets verdachts ontvangen, ook niet als het van een bekende lijkt te komen.
Toekomst van digitale identiteit
Het incident rond Mart Hoogkamer werpt opnieuw de vraag op hoe we in de toekomst onze digitale identiteit kunnen beschermen. Technologiebedrijven werken aan manieren om deepfakes te herkennen, maar experts waarschuwen dat de strijd tegen misbruik een blijvende uitdaging zal zijn.
Mart blijft voorlopig nuchter, maar laat duidelijk merken dat hij onder de indruk is van wat hij heeft gezien.
“Ik ben niet snel bang, maar dit vond ik echt eng,” zegt hij. “Het laat zien dat je niet alles op internet kunt geloven, ook al lijkt het nog zo echt.”
Samenvatting
-
Een deepfake-video van Mart Hoogkamer circuleerde op sociale media.
-
Een volger vroeg zich af of de beelden echt waren — dat bleken ze niet.
-
Mart bevestigde via Instagram dat de video met AI was gemaakt.
-
De zanger noemt het “eng” hoe realistisch de technologie is.
-
Hij waarschuwt zijn fans om waakzaam te blijven voor digitale misleiding.
Conclusie:
De schrik bij Mart Hoogkamer is groot, maar zijn reactie is helder:
de opkomst van deepfake-technologie is geen toekomstmuziek meer —
het is hier, nu. Zijn waarschuwing aan het publiek is dan ook
duidelijk: geloof niet alles wat je ziet online, zelfs niet als je denkt
dat het echt is.
Teleurstelling na eerste RTL-verkiezingsdebat: “Te tam, te voorspelbaar en vol reclame”
De verwachtingen waren hooggespannen, maar het eerste grote televisiedebat van de verkiezingsperiode op RTL 4 wist zondagavond niet te overtuigen. Wat voor velen hét campagnemoment had moeten worden, mondde uit in een traag en vlak debat waarin weinig echt gebeurde. Door de afwezigheid van Geert Wilders bleef de spanning grotendeels uit — en tot frustratie van veel kijkers werd het debat vier keer onderbroken door reclameblokken. Op sociale media werd er massaal geklaagd: “Meer reclame dan politiek.”
Wilders schittert door afwezigheid
Nog vóór het debat begon, ging het vooral over één man: Geert Wilders. De PVV-leider besloot niet aanwezig te zijn, nadat hij volgens de NCTV op een lijst van een Antwerpse terreurcel zou hebben gestaan. Ondanks dat de dreiging inmiddels was afgenomen, bleef Wilders bij zijn besluit om zich tijdelijk niet in het openbaar te vertonen.
RTL had hem nog aangeboden om het debat vanuit de streng beveiligde Tweede Kamer te voeren, maar ook dat wees hij af. Daardoor was het debat vanaf de start uit balans: één van de invloedrijkste spelers in de Nederlandse politiek ontbrak, en dat was voelbaar in de toon én dynamiek van de avond.
Rob Jetten als vervanger: een ongelukkige keuze
De lege stoel van Wilders werd opgevuld door Rob Jetten (D66). Die beslissing zorgde voor gefronste wenkbrauwen bij politieke volgers. Volgens verschillende analisten, onder wie Victor Vlam, had RTL beter iemand uit het rechtse kamp kunnen uitnodigen, zoals Joost Eerdmans (JA21).
“Voor de inhoud was het beter geweest als JA21 bij het RTL-debat op de plek van Wilders had gestaan,” schreef Vlam op X. “Het rechtsconservatieve geluid ontbrak volledig, terwijl dat een belangrijk deel van het politieke spectrum vertegenwoordigt.”
De aanwezige lijsttrekkers — Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA), Dilan Yeşilgöz (VVD), Henri Bontenbal (CDA) en Rob Jetten (D66) — zorgden wel voor een keurige, maar weinig spannende avond.
“Te netjes, te voorspelbaar”
Volgens Vlam en veel kijkers ontbrak het debat aan pit. “Er werden vooral bekende standpunten herhaald,” aldus Vlam. “Er was geen echte confrontatie, geen verrassende uitspraken, geen energie. Het leek meer op een nette beleidsvergadering dan op een verkiezingsdebat.”
Ook op sociale media overheerste dat gevoel. “Het was alsof iedereen bang was om iets verkeerds te zeggen,” schreef een kijker. Een ander vatte het samen met: “Zonder Wilders geen debat, alleen beleefd gekeuvel.”
De verschillen tussen partijen kwamen wel aan bod — over onderwerpen als koopkracht, klimaat en veiligheid — maar de deelnemers bleven opvallend diplomatiek. Niemand wilde echt aanvallen, en dus bleef het debat hangen in keurige oneliners.
Reclameblokken frustreren kijkers
Wat de avond voor veel kijkers pas echt lastig maakte, waren de vele reclameonderbrekingen. Vier keer legde RTL het debat stil voor een blok advertenties, en dat brak volgens velen het tempo volledig.
“Die reclames verpesten de spanning,” schreef een kijker. “Net als het interessant wordt, komen er weer spots over autoverzekeringen.”
Ook Victor Vlam was kritisch:
“RTL is natuurlijk een commerciële zender, maar in verkiezingstijd mag je best iets meer dienstbaar zijn aan het publiek. Politiek is geen product tussen shampoo en frisdrank door.”
Zijn kritiek werd breed gedeeld. Zelfs andere mediakenner Raymond Mens merkte op dat dit in andere landen ondenkbaar is. “In de VS of het VK worden debatten nooit onderbroken voor reclame, zelfs niet op commerciële zenders.”
Fons Lambie krijgt lof
Eén lichtpuntje was de rol van Fons Lambie, de presentator van de avond. Zowel kijkers als kenners spraken hun waardering uit voor zijn kalme, deskundige aanpak.
“Een voortreffelijke debatleider,” vond Vlam. “Hij houdt orde zonder zichzelf te veel op de voorgrond te plaatsen. Hij stelt scherpe vragen en bewaakt de balans.”
Ook op sociale media werd Lambie geprezen om zijn rustige toon en het feit dat hij de deelnemers wist te laten uitpraten zonder dat het chaotisch werd. “Hij was de enige die het niveau overeind hield,” schreef iemand.
Een debat zonder vuur
Toch kon zelfs een goede presentator niet voorkomen dat de avond vlak aanvoelde. De gebruikelijke confrontaties — zoals tussen de VVD en de PVV, of tussen links en rechts — bleven uit. Zonder Wilders als tegenspeler miste vooral Dilan Yeşilgöz iemand om zich tegen af te zetten, en ook Frans Timmermans leek niet echt in zijn element.
“Zonder Wilders is het alsof je naar een voetbalwedstrijd kijkt zonder spits,” grapte een kijker online.
Politiek gezien pakte het voor de PVV-leider misschien gunstig uit: zijn naam viel voortdurend, terwijl hij zelf geen enkel risico liep. Zijn afwezigheid domineerde de berichtgeving, waardoor het debat alsnog over hem ging.
Reacties achter de schermen
Binnen verschillende partijen werd na afloop gemord over de formatkeuze en de beperkte spreektijd. Een campagnemedewerker van een middenpartij noemde het “een gemiste kans”.
“Als dit het niveau van de debatten blijft, haken mensen af. De bedoeling is dat kiezers keuzes kunnen maken, maar hier leer je niemand beter van kennen.”
Ook onder kijkers was de toon vergelijkbaar: degelijk, maar kleurloos. “De langste drie kwartier van de campagne tot nu toe,” schreef iemand op X.
Kijkcijfers en vooruitblik
Toch wist RTL ruim 1,2 miljoen kijkers te trekken — een stevig aantal, maar niet genoeg om van een succes te spreken. De meeste aandacht ging uit naar de kritiek achteraf, niet naar de inhoud van het debat zelf.
Met nog enkele weken tot de verkiezingen hopen zowel politici als kijkers op meer spanning en inhoud in de volgende debatten, bijvoorbeeld bij de NOS of SBS6. Vooral de vraag of Geert Wilders dan wél verschijnt, houdt de gemoederen bezig.
Een gemiste kans voor RTL
Het eerste RTL-debat liet zien hoe lastig het is om balans te vinden tussen journalistieke relevantie en commerciële belangen. De vele reclames, de voorspelbare toon en het ontbreken van politieke tegenspraak maakten dat de avond weinig indruk achterliet.
Zoals één kijker het samenvatte:
“Goede televisie? Niet echt. Maar een belangrijk campagnemoment? Dat zeker — vooral omdat het liet zien wat er mis kan gaan.”
Of de volgende debatten meer energie brengen, hangt af van de samenstelling — en van wie de moed heeft om écht de confrontatie aan te gaan.
📺 Wat vond jij van het debat?
Was het informatief of juist frustrerend door alle onderbrekingen?
Deel je mening op onze Facebookpagina en praat mee over de
verkiezingsstrijd.
