Algemeen
Geert Wilders krijgt vreselijk nieuws te horen, blijft voorlopig binnen
Geert Wilders zegt Radio 1-debat af na dreiging: Belgische terreuronderzoeken wijzen op mogelijk doelwit
Er is zorgwekkend nieuws over Geert Wilders. De leider van de PVV heeft zijn deelname aan het Radio 1-debat van de NOS geannuleerd vanwege veiligheidszorgen. In Belgische media verscheen donderdag het bericht dat Wilders mogelijk op een dodenlijst stond van een terreurcel die deze week in Antwerpen is opgerold.
Volgens Belgische bronnen zouden er “ernstige aanwijzingen” zijn dat de PVV-leider één van de buitenlandse politici was die op de lijst stonden.
Belgische p0litie voorkomt aansl*g
Het nieuws komt kort nadat Belgische autoriteiten in Antwerpen een terreurgroep hebben opgerold. De cel zou plannen hebben gehad om premier Bart De Wever van Antwerpen uit te schakelen. Politie en justitie kwamen in actie na inlichtingen van binnen- en buitenlandse veiligheidsdiensten.
Bij huiszoekingen in de buurt van de woning van De Wever werd een geïmproviseerd expl0esief aangetroffen. De Belgische federale politie bevestigde dat de verdachten op tijd zijn opgepakt en dat een “ernstige dreiging” daarmee is verijdeld.
Tijdens het onderzoek kwam naar voren dat de groep mogelijk meerdere d0elwitten had. Belgische media, waaronder VTM Nieuws en Het Laatste Nieuws, meldden dat er een lijst is aangetroffen met daarop zowel Belgische als buitenlandse politici.
Wilders mogelijk op dreigingslijst
De Belgische minister van Binnenlandse Zaken, Bernard Quintin, verklaarde dat er “een paar namen” op de lijst stonden, maar wilde niet ingaan op de identiteit van de personen. Na doorvragen van journalisten gaf hij toe dat het ook om internationale politici ging.
Volgens VTM zou Geert Wilders een van de namen op de lijst zijn geweest. De Belgische krant Het Laatste Nieuws meldt dat er “ernstige indicaties” bestaan dat de Nederlandse politicus daadwerkelijk als doelwit was aangemerkt.
De Nederlandse NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) bevestigt noch ontkent dat Wilders genoemd wordt in het Belgische onderzoek. Op vragen van Nederlandse media, waaronder het AD, verwees de NCTV door naar het Belgische Openbaar Ministerie.
Reactie van Wilders
Geert Wilders reageerde zelf via sociale media op de berichtgeving. In een bericht op X (voorheen Twitter) schreef hij:
“Er wordt nu uitgezocht of dit bericht klopt of niet. Tot ik dat weet, ga ik nergens heen.”
Zijn boodschap maakte duidelijk dat hij voorlopig geen publieke optredens zal doen totdat de situatie helder is.
Wilders staat al jaren onder strikte beveiliging vanwege aanhoudende dreigingen. Dat hij nu opnieuw mogelijk doelwit is, maakt de zorgen binnen de partij en de beveiligingsdiensten opnieuw groot.
Afzegging NOS Radio 1-debat
Door de nieuwe dreiging voelde Wilders zich genoodzaakt om zijn deelname aan het Radio 1-debat af te zeggen. De PVV-leider zou vrijdagavond aanschuiven bij de live-uitzending, waarin meerdere partijleiders de degens zouden kruisen over actuele thema’s in aanloop naar de verkiezingen.
De NOS bevestigde dat Wilders zich heeft teruggetrokken om veiligheidsredenen. De omroep zegt begrip te hebben voor zijn besluit en benadrukt dat “veiligheid altijd voorop staat”.
Reacties uit de politiek
In de Tweede Kamer reageerden collega-politici met afschuw en steun. Ondanks politieke verschillen spraken veel partijleiders hun solidariteit uit.
Rob Jetten (D66) schreef op X:
“Verkiezingen ís democratie. Ik ben het in alles met Wilders oneens, maar ik zal zijn vrije woord altijd verdedigen. Sterkte aan hem en hoop dat hij zich veilig weet.”
Ook Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) liet van zich horen:
“In een gezonde democratie moeten politici in alle vrijheid en veiligheid in debat kunnen over hun ideeën. Ik wens Geert Wilders alle sterkte en hoop dat hij zo snel mogelijk gewoon weer campagne kan voeren.”
Andere politici, waaronder Caroline van der Plas (BBB) en Pieter Omtzigt (NSC), spraken eveneens hun solidariteit uit en benadrukten het belang van vrij en veilig verkiezingsdebat.
Belgische en Nederlandse diensten werken samen
Volgens Belgische media werken de Belgische en Nederlandse veiligheidsdiensten nauw samen om te onderzoeken of er concrete dreiging richting Nederland bestaat. Het onderzoek richt zich op digitale communicatie van de verdachten, hun netwerken en mogelijke internationale connecties.
De Belgische minister van Justitie noemde de operatie “complex maar succesvol” en benadrukte dat de samenwerking met buurlanden cruciaal was om een ramp te voorkomen.
Grote impact op campagne
Voor Geert Wilders komt de nieuwe dreiging op een gevoelig moment. Zijn partij, de PVV, staat hoog in de peilingen en speelt een belangrijke rol in het publieke debat richting de verkiezingen.
De afzegging van het Radio 1-debat betekent dat Wilders tijdelijk minder zichtbaar zal zijn in de campagne, al benadrukken PVV-woordvoerders dat de partij “onder geen beding stilvalt”.
Volgens politiek analisten kan de gebeurtenis echter een bredere discussie op gang brengen over de veiligheid van politici in Nederland en Europa.
Samenvatting
-
In Antwerpen is een terreurgroep opgepakt die plannen had om premier Bart De Wever aan te vallen.
-
Belgische media melden dat ook Geert Wilders mogelijk op een dreigingslijst stond.
-
Wilders reageerde op X dat hij zijn publieke optredens opschort totdat duidelijk is wat er speelt.
-
De PVV-leider heeft daarom zijn deelname aan het NOS Radio 1-debat afgezegd.
-
Nederlandse en Belgische veiligheidsdiensten onderzoeken de zaak gezamenlijk.
-
Politieke tegenstanders tonen steun en solidariteit, benadrukkend dat vrijheid en veiligheid de kern vormen van een democratie.
Kortom: de nieuwe dreigingsmelding rond Geert Wilders werpt een schaduw over de verkiezingscampagne en herinnert aan de voortdurende kwetsbaarheid van politici die in het publieke oog staan.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.