Algemeen
Insider doet boekje open over Youp van ´t Hek: ´Hij is gewoon een enorme klootzak´
Wat begon als een herhaald verhaal over een fles wijn is inmiddels ontaard in een heuse mediastrijd. Cabaretier Youp van ’t Hek herhaalt de afgelopen dagen overal zijn frustratie over het afscheidscadeau dat hij kreeg van BNNVARA: één fles wijn. Hij noemt het “een belediging” na 42 jaar trouwe dienst. Maar niet iedereen heeft begrip voor zijn gekwetste ego — Ronald Molendijk gaat zelfs volledig los op tv.
Youp: “Dit schiet in het verkeerde keelgat”
Tijdens zijn optredens bij Opium, op Radio 538 en bij Humberto Tan maakte Youp zich kwaad over het geschenk. Volgens hem was het niet zozeer de fles wijn, maar het gebaar dat hem raakte. Hij claimt altijd loyaal te zijn geweest aan de VARA, ondanks aanbiedingen van commerciële zenders: “Ik ben rijk genoeg, ik had dat geld van John de Mol niet nodig!”
Maar dat ene flesje? “Dat geef je aan een stagiaire”, briest hij. “Had dan helemaal niks gegeven!”
Ronald Molendijk: “Het is een enorme klootzak!”
Bij Shownieuws hield Ronald Molendijk zich niet in: “Youp is echt een klootzak!” Hij noemt hem hypocriet, verwaand en respectloos tegenover de mensen met wie hij jarenlang werkte. “Hij zeikt alles en iedereen af, maar blijft zelf wel gewoon schrijven voor de VARAgids en facturen sturen via zijn eigen dikke BV. Kom op, man. Doe normaal!”
Ronald windt zich zichtbaar op: “Die man heeft alles gekregen in zijn carrière. Hij kreeg alle ruimte voor z’n oudejaarsconferences, werd op handen gedragen… en dan dit gejammer om een fles wijn¨
“Loop dan gewoon weg!”
Molendijk wijst op het feit dat Youp in zijn carrière nooit officieel in dienst was van BNNVARA. “Hij leverde z’n werk als zelfstandige. En als je dan niet tevreden bent over een afscheidscadeau, zeg daar dan op het moment zelf iets van. Niet een jaar later alsnog gaan huilen in elke talkshow.”
“Het is gênant,” vervolgt hij. “Hij neemt iedereen de maat, maar kan zelf geen enkele kritiek verdragen. Flikker een eind op man, wat een nare vent!”
De publieke opinie verdeeld
Op sociale media is de verdeeldheid groot. De ene helft vindt dat Youp na al die jaren recht heeft op meer waardering. De andere helft vindt het ronduit kleinzielig dat iemand met zoveel succes zich druk maakt om een cadeau. Onder een poll van Mediacourant kiezen veel lezers partij voor Ronald Molendijk. “Youp van ’t Hek is een oude zuurpruim geworden.”
Het laatste woord? Nog lang niet gezegd
Of Youp reageert op deze stevige aanval, is nog niet bekend. Maar gezien zijn reputatie als scherpe columnist en cabaretier lijkt een tegenreactie onvermijdelijk. Voor nu lijkt de vraag vooral: wie is hier echt te ver gegaan? Is het Youp met zijn aanhoudende klaagzang, of Ronald met zijn scheldtirade op tv?
Eén ding is zeker: de fles wijn heeft meer stof doen opwaaien dan menig oudejaarsconference.
Overlevende van Indiase vliegramp beschuldigd van leugen, actrice biedt excuses aan
Op 12 juni werd India opgeschrikt door een dramatische vliegtuigcr*sh in de stad Ahmedabad. Een Boeing 787-8 Dreamliner van Air India stortte nog geen halve minuut na het opstijgen neer in een woonwijk. Van de 242 inzittenden overleefde slechts één persoon de r*mp: Vishwash Kumar Ramesh (40). Maar in de dagen na het incident ontstond er plots twijfel over zijn verhaal. Die twijfel kwam onder meer van een opvallende bron: de Indiase actrice en zangeres Suchitra Krishnamoorthi. Zij beschuldigde Ramesh publiekelijk van liegen over zijn aanwezigheid aan boord. Inmiddels heeft ze haar woorden ingetrokken en excuses aangeboden.
Schokkende beelden en een wonderbaarlijke overleving
Volgens de eerste berichtgeving cr*shte het Air India-toestel door een technisch mankement direct na het opstijgen. De r*mp veroorzaakte een vuurzee die meerdere huizen in brand zette en tientallen levens eiste. Op camerabeelden die kort na het ongeluk viraal gingen, was een man te zien die, ogenschijnlijk ongedeerd, uit het brandende wrak liep met zijn telefoon in de hand. Die man was Vishwash Kumar Ramesh.
De beelden zorgden wereldwijd voor verbazing, mede doordat zijn verwondingen minimaal bleken. Artsen die hem onderzochten, spraken van lichte schrammen en rookinhalatie, maar geen ernstige brandw0nden of breuken. Zijn verhaal werd al snel als ‘een wonder’ bestempeld. Toch begonnen sommigen te twijfelen: was hij écht aan boord?
Verdachtmakingen via sociale media
Eén van de eerste publieke figuren die vraagtekens zette bij Rameshs verhaal, was actrice en zangeres Suchitra Krishnamoorthi. Via X (voorheen Twitter) deelde ze een scherpe post, waarin ze Ramesh beschuldigde van bedrog. Ze verwees naar geruchten dat hij niet op de passagierslijst zou hebben gestaan en dat hij een verhaal had verzonnen om media-aandacht te krijgen.
In haar verwijderde bericht schreef ze:
“Dus deze Vishwash Kumar Ramesh loog over dat hij aan boord zat van het vliegtuig en dat hij de enige overlevende was? Dit is serieus vreemd.”
Ze verwees verder naar beelden van de begrafenis van Rameshs broer, waarin hij zichtbaar aanwezig was en een traditionele Sikhceremonie uitvoerde. Daarmee suggereerde ze dat hij eerder elders was en dus onmogelijk op het neergestorte vliegtuig kon hebben gezeten.
Krishnamoorthi besloot haar scherpe uitlatingen zelfs af te sluiten met de woorden:
“Als dit klopt, verdient hij niet alleen een straf, maar ook tijd in een psychiatrische inrichting.”
Online storm van kritiek
De uitlatingen van Krishnamoorthi vielen niet in goede aarde bij het publiek. Honderden gebruikers op X verweten haar ongegronde beschuldigingen en het verspreiden van potentieel schadelijke informatie, zonder dat daarvoor bewijs was geleverd.
Bovendien ontstond er verwarring doordat meerdere bronnen bevestigden dat Ramesh wél op de passagierslijst stond. Zijn ticketgegevens zouden zijn geverifieerd door luchtvaartautoriteiten en zijn naam zou ook zijn herkend door reddingswerkers die als eersten ter plaatse waren.
Actrice biedt excuses aan: “Ik had het niet mogen delen”
Na de ophef verwijderde Krishnamoorthi haar oorspronkelijke tweet en plaatste ze een nieuwe verklaring waarin ze haar fout erkende.
“Ik zag een Instagram-post van
een voormalig journalist van Times of India. Ik ging ervan uit dat
het klopte en heb het te snel gedeeld,” schrijft ze.
“Ik had beter moeten nadenken voordat ik het deelde. Het spijt me.
Nogmaals mijn excuses.”
