-

Algemeen

Breaking: Zes grote winkelketens met duizenden filialen stoppen met het aannemen van contant geld

Avatar foto

Gepubliceerd

10 uur geleden

op

Contant geld verdwijnt steeds meer uit winkels: gemak of gevaar?

Wat ooit de standaard was bij het afrekenen, verdwijnt nu in rap tempo uit het straatbeeld: contant geld. Steeds meer winkels, supermarkten en horecazaken kiezen ervoor om uitsluitend digitale betaalmethoden te accepteren. Waar je vroeger altijd kon betalen met munt- of briefgeld, hangt er tegenwoordig vaker een bordje bij de kassa: “Pin only”.

Groot-Brittannië loopt voorop met cashloze winkels

In het Verenigd Koninkrijk is deze verandering nu echt in een stroomversnelling gekomen. Meerdere grote winkelketens hebben aangekondigd dat ze contant geld niet langer zullen accepteren. Onder meer de populaire restaurantketen Zizzi, met meer dan 130 filialen in het land, is volledig overgestapt op digitaal betalen. Het bedrijf zegt dat deze overstap ‘sneller, veiliger én milieuvriendelijker’ is.

Ook Gail’s Bakery, dat meer dan 170 vestigingen telt, schaft cashbetalingen volledig af. Volgens het bedrijf vermindert dit de CO₂-uitstoot, omdat er geen geldtransporten meer nodig zijn.

De verandering beperkt zich niet tot horeca. Ook supermarkten nemen afscheid van cash. Asda, met ruim 1.100 winkels, laat weten dat meer dan 90% van de klanten toch al digitaal betaalt. Tesco, de grootste supermarktketen van het VK, accepteert in veertig van haar cafélocaties nog uitsluitend pinbetalingen. Sainsbury’s, een andere grote speler, test momenteel een cashloos model in een toenemend aantal winkels.

Ook in Nederland steeds meer ‘pin only’

Deze ontwikkeling beperkt zich niet tot het buitenland. Ook in Nederland is er een toenemende trend van bedrijven die ervoor kiezen om geen contant geld meer te accepteren. Denk aan festivals, attractieparken, koffieketens en zelfs kleinere buurtwinkels. Hoewel veel consumenten er nog aan moeten wennen, zien ondernemers vooral de voordelen: geen risico op overvallen, minder kasbeheer en een snellere doorstroom aan de kassa.

Wat veel mensen echter niet weten: het aannemen van contant geld is in Nederland niet verplicht. Ondanks dat munten en biljetten wettig betaalmiddel zijn, mogen ondernemers zelf bepalen welke vormen van betaling ze accepteren. Dat betekent dat een winkel of restaurant wél pin mag eisen — zelfs als je gewoon met briefgeld wilt betalen.

Digitale betalingen: snel en efficiënt, maar niet voor iedereen

Volgens veel bedrijven is het overstappen naar cashloos betalen een logische stap in de moderne tijd. Digitale betalingen zijn niet alleen sneller en efficiënter, maar zouden ook beter beveiligd zijn. De kans op kasverschillen of fouten bij het wisselgeld verdwijnt immers volledig.

Toch is er ook veel kritiek. Want hoewel contactloos betalen met een smartphone of bankpas voor veel mensen handig is, geldt dat niet voor iedereen. Vooral ouderen, mensen met een beperking of laag inkomen, en mensen die bewust geen smartphone of digitale bankrekening gebruiken, worden door deze verandering buitengesloten.

Contant geld blijft belangrijk voor kwetsbare groepen

Voor sommige mensen is contant geld niet alleen een betaalmiddel, maar ook een manier om grip te houden op hun uitgaven. Een portemonnee met briefgeld laat in één oogopslag zien hoeveel je nog kunt uitgeven. Bij digitale betalingen daarentegen verlies je makkelijk het overzicht — zeker als de betalingen via verschillende apps, creditcards of rekeningen verlopen.

Mensen met budgetproblemen of schulden geven vaak aan dat ze beter omgaan met geld als ze cash gebruiken. Het fysiek uitgeven van een biljet voelt anders dan een snelle tik met de telefoon, waarbij je niet direct ziet wat je hebt besteed.

Daarnaast zijn er ook zorgen over privacy en dataveiligheid. Contant geld laat geen digitale sporen na, terwijl pinbetalingen wel geregistreerd worden. Voor wie waarde hecht aan anoniem betalen, is cash een belangrijk alternatief.

Overheid: ‘Contant geld blijft belangrijk’

De Nederlandse overheid zegt het belang van contant geld te blijven erkennen. De Rijksoverheid en De Nederlandsche Bank hebben meerdere malen benadrukt dat contant geld beschikbaar moet blijven als volwaardig betaalmiddel, juist voor mensen die niet met digitale middelen overweg kunnen. Tegelijkertijd erkennen ze dat het gebruik van contant geld afneemt.

In 2022 werd al duidelijk dat minder dan 20% van de aankopen in Nederland nog contant werd afgerekend. In sommige branches, zoals de horeca of op markten, ligt dit percentage iets hoger. Toch is de trend duidelijk: het gebruik van cash loopt snel terug.

Wie bepaalt hoe je mag betalen?

Volgens de huidige wetgeving in Nederland zijn winkeliers en horecaondernemers vrij om zelf te bepalen welke betaalmiddelen zij accepteren, zolang ze dit duidelijk communiceren vóór de aankoop. Dat betekent dat een winkel bijvoorbeeld mag aangeven alleen pinbetalingen te accepteren, en je in dat geval niet verplicht is om de klant contant geld te laten gebruiken.

Toch roept dit bij veel mensen vragen op. Hoe wettig is ‘wettig betaalmiddel’ nog, als je er bij steeds meer winkels niet meer mee terecht kunt? Juridisch gezien klopt het, maar voor veel mensen voelt het oneerlijk of zelfs onrechtvaardig.

De toekomst: volledige digitalisering of keuzevrijheid?

De grote vraag is nu: zijn we op weg naar een volledig cashloze samenleving? En zo ja, wat betekent dat voor groepen die buiten de digitale boot vallen?

Voorstanders van digitaal betalen wijzen op innovatie, veiligheid en gemak. Tegenstanders maken zich zorgen over toegankelijkheid, uitsluiting en verlies aan autonomie.

Misschien ligt de oplossing in keuzevrijheid. Zolang consumenten de keuze hebben tussen cash en digitaal, is er ruimte voor iedereen om op zijn eigen manier te betalen. Maar zolang steeds meer bedrijven zonder overleg overstappen naar pin-only, dreigen groepen uit het systeem te vallen — en dat verdient volgens critici meer aandacht dan het nu krijgt.

Conclusie: het verdwijnen van contant geld raakt méér dan alleen de portemonnee

Hoewel het verdwijnen van contant geld voor velen een kwestie van gewenning lijkt, raakt het veel meer dan alleen onze betaalgewoonten. Het raakt de toegankelijkheid van basisbehoeften, het gevoel van financiële controle, en zelfs de sociale inclusie van kwetsbare groepen. Voor ondernemers biedt het voordelen, maar voor een deel van de bevolking betekent het een extra drempel.

In een samenleving waarin iedereen mee moet kunnen doen, is het belangrijk dat er ruimte blijft voor contant betalen. Misschien niet overal — maar in elk geval op plekken waar mensen daar nog écht van afhankelijk zijn.

Gerelateerd:

Algemeen

Zien: 18 jaar later is Madeleine McCann EINDELIJK gevonden!

Avatar foto

Gepubliceerd

48 minuten geleden

op

18 juni 2025

Door

Vrouw ontkent betrokkenheid bij Madeleine McCann-zaak: “Ik ben niet de vrouw in paars”

Bijna achttien jaar na de verdwijning van Madeleine McCann blijft de zaak wereldwijd mensen bezighouden. De hoop op antwoorden is nog altijd niet verdwenen. Eén mysterie blijft het onderzoek domineren: de zogeheten ‘vrouw in paars’. Zij werd op de avond van Madeleine’s verdwijning gezien vlak bij het appartementencomplex in Praia da Luz waar het meisje logeerde. Tot op heden is haar identiteit niet vastgesteld — en dat voedt de speculaties.

Nu heeft een vrouw die recent met de mysterieuze figuur in verband werd gebracht, voor het eerst gereageerd. In gesprek met Britse media ontkent ze nadrukkelijk enige betrokkenheid.

‘Vrouw in paars’ blijft speerpunt in onderzoek

De Britse p0litie, die via het onderzoeksteam Operation Grange al jaren betrokken is bij het dossier, beschouwt de mysterieuze vrouw als mogelijk belangrijke getuige. Het is op basis van haar signalement en gedrag dat de speurders het onderzoek tot op de dag van vandaag voortzetten.

De vrouw werd op 3 mei 2007 — de avond van de verdwijning — rond 20.00 uur gezien door twee getuigen, onder wie de Britse expat Jenny Murat. Zij bevond zich op de hoek van de straat waar de Ocean Club lag, het vakantieresort waar de familie McCann verbleef. Murat verklaarde dat de onbekende vrouw ongebruikelijk lang bleef staren naar het gebouw waarin Madeleine op dat moment sliep.

“Ze droeg een opvallend paarsachtige outfit,” aldus Murat. “Niet iets dat je hier vaak ziet, zeker niet in de avond, alleen op straat. Dat viel me op.” De volgende ochtend, toen ze hoorde over de verm!ssing, bracht ze haar observatie onmiddellijk onder de aandacht van de p0litie.

Luisa Todorov reageert: “Dat was ik niet”

Een nieuwe wending kwam recent, toen criminoloog Heriberto Janosch Gonzalez suggereerde dat Luisa Todorov — een voormalige serveerster van het resort — weleens de ‘vrouw in paars’ zou kunnen zijn. Ze woonde destijds, en nu nog steeds, op minder dan anderhalve kilometer van de plek waar het meisje verdween.

Todorov, inmiddels 48 jaar, werkte destijds samen met haar echtgenoot Stefan in het vakantiecomplex. In een interview met de Britse krant The Mirror reageert ze resoluut op de geruchten. “Ik weet niets van een vrouw in paars. Dat was ik niet,” zegt ze. “Ik ben destijds direct na de verdwijning verhoord door de p0litie en heb alles verteld wat ik wist. Maar ik had geen informatie die verder kon helpen.”

Hoewel ze openstaat voor nieuwe verhoren, geeft ze aan dat de hele zaak nog altijd pijnlijk is voor haar en haar omgeving. “Niemand hier wil er echt nog over praten. Het roept nare herinneringen op. We weten nog altijd niet wat er met dat meisje is gebeurd, en dat blijft verdrietig.”

Haar man Stefan is inmiddels teruggekeerd naar Bulgarije, hun geboorteland. Luisa zelf is in Portugal gebleven. “Als de p0litie mij opnieuw wil spreken, dan doe ik dat,” aldus Todorov. “Maar ik heb niets toe te voegen aan wat ik eerder al verteld heb.”

P0litie: vrouw in paars nog steeds ‘belangrijke schakel’

De mysterieuze vrouw werd destijds niet geïdentificeerd, en het duurde bijna tien jaar voordat dit specifieke spoor weer werd opgepakt. Dat roept vragen op bij betrokkenen en critici. “Als Murat haar al op de ochtend na de verdwijning noemde, waarom is daar dan zo lang niets mee gedaan?”, vraagt een bron zich af in de Britse media.

Volgens een anonieme bron bij Scotland Yard is er nooit bewijs geweest dat deze vrouw iets met de verdwijning te maken had, maar wilde men haar simpelweg uitsluiten als mogelijke betrokkene. “We willen elk detail uitsluiten, ook als het onschuldig lijkt. Dat is onderdeel van zorgvuldig recherchewerk.”

Forse kosten, beperkt resultaat

Operation Grange, het Britse heronderzoek dat sinds 2011 loopt, is een van de langstlopende en duurste opsporingsacties in de Britse geschiedenis. Inmiddels is er bijna 12 miljoen pond uitgegeven. Toch blijft het actieve team achter het onderzoek momenteel beperkt tot vier personen.

Recent wist het team een nieuwe verlenging van zes maanden af te dwingen. Het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken heeft hiervoor £154.000 toegekend. Die verlenging kwam er mede dankzij de hernieuwde focus op de vrouw in paars. Volgens ingewijden is dit het enige concrete aanknopingspunt dat het onderzoek nog levend houdt.

Nieuwe zoekacties in Algarve

Afgelopen maanden zijn er opnieuw zoekacties geweest in de Algarve, op locaties in de buurt van het voormalige huisje van hoofdverdachte Christian Brueckner. Daarbij werden onder meer kledingstukken, botresten van dieren en andere persoonlijke spullen gevonden. Ook werd er een vuurwapen ontdekt — dat momenteel wordt onderzocht op mogelijke relevantie voor de zaak.

Het gaat om een semi-automatisch pistool van het kaliber 6,35. Hoewel het niet uitgesloten wordt dat het verband houdt met de zaak, is nog onduidelijk of het daadwerkelijk bruikbaar bewijs oplevert. Alle gevonden spullen blijven voorlopig in Portugal, waar een lokaal team eerst verder onderzoek doet.

Kritiek op vroege aanpak

Niet iedereen is tevreden over het verloop van Operation Grange. Critici wijzen erop dat het onderzoeksteam in de beginjaren bewust koos om Gerry en Kate McCann — de ouders van Madeleine — en hun vriendengroep, bekend als de ‘Tapas Seven’, niet opnieuw te ondervragen. Dat wordt door sommige waarnemers gezien als een gemiste kans.

Volgens Britse media is dat ‘de oerzonde’ van het onderzoek: het vermijden van confronterende vragen richting betrokkenen uit de directe kring van de McCanns. Hoewel er nooit sprake is geweest van harde verdenkingen jegens de ouders, blijft de keuze om hen buiten schot te houden voer voor discussie.

En nu?

Voor nu lijkt de focus nog altijd te liggen op het vinden van de vrouw in paars. Ondanks de ontkenning van Luisa Todorov blijft de p0litie speuren. Ze hopen dat een uitsluiting of bevestiging alsnog kan helpen om nieuwe stappen te zetten. En voor de familie McCann, die al bijna achttien jaar in onzekerheid leeft, blijft elke aanwijzing een sprankje hoop.

De vraag is alleen: hoe lang kan men op dit ene spoor blijven zoeken zonder concrete resultaten?

Lees verder