-

Algemeen

Tv-ruzie Raymond Mens en Frank Lammers ging door in de wandelgangen: ‘Bizar’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

De gemoederen liepen hoog op bij De Oranjezomer, waar acteur Frank Lammers en Amerikakenner Raymond Mens lijnrecht tegenover elkaar kwamen te staan in een verhitte discussie over de Amerikaanse oud-president Donald Trump. Wat begon als een felle woordenwisseling aan tafel, bleek achter de schermen nog even stevig te zijn doorgegaan.

Geen toenadering backstage

In de podcast The Friday Move vroeg Thomas van Groningen zich af of de twee het inmiddels hebben bijgelegd. Raymond Mens reageert droog: “Nee, en wat mij betreft was dat ook niet nodig.” Tijdens de reclame ging de discussie verder, maar het gesprek liep op niets uit. “De conclusie was: wij gaan elkaar gewoon niet vinden,” aldus Raymond.

Volgens hem wil Frank vooral dat hij kleur bekent over Trump. “Maar ik geef liever duiding dan een oordeel. Ik vertel wat er gaande is in de VS, dan mag de kijker zélf beslissen of dat goed of fout is.”

‘Hij wilde dat ik partij koos’

Frank Lammers had zichtbaar moeite met die neutrale houding. In de uitzending noemde hij Trump een idioot en vond hij het vreemd dat Raymond hem niet expliciet veroordeelde. Maar Raymond ziet dat anders: “Trump is de voormalige president van de Verenigde Staten, iemand met enorme macht. Zo iemand moet je per definitie serieus nemen. Dat betekent niet dat ik fan ben.”

Hij benadrukt dat hij niet meegaat in polarisatie. “Je hoort mij niet zeggen: ‘Trump is briljant’ of ‘Trump spoort niet’. Dat is niet mijn rol als duider.”

Irritatie over Lammers’ gedrag aan tafel

De irritatie tussen de twee was zichtbaar. Vooral het gedrag van Frank aan tafel zat Raymond dwars. “Hij liep door me heen te praten. Daarom zei ik ook: ‘Ga even op je duim zuigen’,” verklaart hij met lichte spot.

Van Groningen vroeg zich hardop af hoe Raymond het vindt dat iemand als Frank Lammers zo uitgesproken uithaalt en geen ruimte laat voor andere visies. “Dat vind ik het lastige. Niet dat iemand een stevige mening heeft, maar dat die mening ook mijn standpunt zou moeten zijn. Terwijl ik juist probeer objectief te blijven.”

Publieke debat schuurt

De botsing tussen de acteur en de analist raakt aan een groter vraagstuk: moet iemand die duiding geeft, zoals Raymond Mens, ook stelling nemen in ethisch of politiek beladen discussies? Of is het juist waardevol als iemand zich afzijdig houdt van morele oordelen om het grotere plaatje te blijven schetsen?

Raymond kiest duidelijk voor dat laatste. “Ik blijf kalm. Hij wil mij een richting in trekken, maar ik laat me daar niet in meeslepen. Daar ben ik niet voor op televisie.”

Geen verzoening in zicht

Of de twee elkaar ooit nog wél gaan vinden, is dus zeer de vraag. Voorlopig is het duidelijk: waar Frank Lammers geen blad voor de mond neemt, blijft Raymond Mens liever rationeel — ook al zorgt dat soms voor botsingen op live televisie.

Algemeen

Breaking: Zes grote winkelketens met duizenden filialen stoppen met het aannemen van contant geld

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Contant geld verdwijnt steeds meer uit winkels: gemak of gevaar?

Wat ooit de standaard was bij het afrekenen, verdwijnt nu in rap tempo uit het straatbeeld: contant geld. Steeds meer winkels, supermarkten en horecazaken kiezen ervoor om uitsluitend digitale betaalmethoden te accepteren. Waar je vroeger altijd kon betalen met munt- of briefgeld, hangt er tegenwoordig vaker een bordje bij de kassa: “Pin only”.

Groot-Brittannië loopt voorop met cashloze winkels

In het Verenigd Koninkrijk is deze verandering nu echt in een stroomversnelling gekomen. Meerdere grote winkelketens hebben aangekondigd dat ze contant geld niet langer zullen accepteren. Onder meer de populaire restaurantketen Zizzi, met meer dan 130 filialen in het land, is volledig overgestapt op digitaal betalen. Het bedrijf zegt dat deze overstap ‘sneller, veiliger én milieuvriendelijker’ is.

Ook Gail’s Bakery, dat meer dan 170 vestigingen telt, schaft cashbetalingen volledig af. Volgens het bedrijf vermindert dit de CO₂-uitstoot, omdat er geen geldtransporten meer nodig zijn.

De verandering beperkt zich niet tot horeca. Ook supermarkten nemen afscheid van cash. Asda, met ruim 1.100 winkels, laat weten dat meer dan 90% van de klanten toch al digitaal betaalt. Tesco, de grootste supermarktketen van het VK, accepteert in veertig van haar cafélocaties nog uitsluitend pinbetalingen. Sainsbury’s, een andere grote speler, test momenteel een cashloos model in een toenemend aantal winkels.

Ook in Nederland steeds meer ‘pin only’

Deze ontwikkeling beperkt zich niet tot het buitenland. Ook in Nederland is er een toenemende trend van bedrijven die ervoor kiezen om geen contant geld meer te accepteren. Denk aan festivals, attractieparken, koffieketens en zelfs kleinere buurtwinkels. Hoewel veel consumenten er nog aan moeten wennen, zien ondernemers vooral de voordelen: geen risico op overvallen, minder kasbeheer en een snellere doorstroom aan de kassa.

Wat veel mensen echter niet weten: het aannemen van contant geld is in Nederland niet verplicht. Ondanks dat munten en biljetten wettig betaalmiddel zijn, mogen ondernemers zelf bepalen welke vormen van betaling ze accepteren. Dat betekent dat een winkel of restaurant wél pin mag eisen — zelfs als je gewoon met briefgeld wilt betalen.

Digitale betalingen: snel en efficiënt, maar niet voor iedereen

Volgens veel bedrijven is het overstappen naar cashloos betalen een logische stap in de moderne tijd. Digitale betalingen zijn niet alleen sneller en efficiënter, maar zouden ook beter beveiligd zijn. De kans op kasverschillen of fouten bij het wisselgeld verdwijnt immers volledig.

Toch is er ook veel kritiek. Want hoewel contactloos betalen met een smartphone of bankpas voor veel mensen handig is, geldt dat niet voor iedereen. Vooral ouderen, mensen met een beperking of laag inkomen, en mensen die bewust geen smartphone of digitale bankrekening gebruiken, worden door deze verandering buitengesloten.

Contant geld blijft belangrijk voor kwetsbare groepen

Voor sommige mensen is contant geld niet alleen een betaalmiddel, maar ook een manier om grip te houden op hun uitgaven. Een portemonnee met briefgeld laat in één oogopslag zien hoeveel je nog kunt uitgeven. Bij digitale betalingen daarentegen verlies je makkelijk het overzicht — zeker als de betalingen via verschillende apps, creditcards of rekeningen verlopen.

Mensen met budgetproblemen of schulden geven vaak aan dat ze beter omgaan met geld als ze cash gebruiken. Het fysiek uitgeven van een biljet voelt anders dan een snelle tik met de telefoon, waarbij je niet direct ziet wat je hebt besteed.

Daarnaast zijn er ook zorgen over privacy en dataveiligheid. Contant geld laat geen digitale sporen na, terwijl pinbetalingen wel geregistreerd worden. Voor wie waarde hecht aan anoniem betalen, is cash een belangrijk alternatief.

Overheid: ‘Contant geld blijft belangrijk’

De Nederlandse overheid zegt het belang van contant geld te blijven erkennen. De Rijksoverheid en De Nederlandsche Bank hebben meerdere malen benadrukt dat contant geld beschikbaar moet blijven als volwaardig betaalmiddel, juist voor mensen die niet met digitale middelen overweg kunnen. Tegelijkertijd erkennen ze dat het gebruik van contant geld afneemt.

In 2022 werd al duidelijk dat minder dan 20% van de aankopen in Nederland nog contant werd afgerekend. In sommige branches, zoals de horeca of op markten, ligt dit percentage iets hoger. Toch is de trend duidelijk: het gebruik van cash loopt snel terug.

Wie bepaalt hoe je mag betalen?

Volgens de huidige wetgeving in Nederland zijn winkeliers en horecaondernemers vrij om zelf te bepalen welke betaalmiddelen zij accepteren, zolang ze dit duidelijk communiceren vóór de aankoop. Dat betekent dat een winkel bijvoorbeeld mag aangeven alleen pinbetalingen te accepteren, en je in dat geval niet verplicht is om de klant contant geld te laten gebruiken.

Toch roept dit bij veel mensen vragen op. Hoe wettig is ‘wettig betaalmiddel’ nog, als je er bij steeds meer winkels niet meer mee terecht kunt? Juridisch gezien klopt het, maar voor veel mensen voelt het oneerlijk of zelfs onrechtvaardig.

De toekomst: volledige digitalisering of keuzevrijheid?

De grote vraag is nu: zijn we op weg naar een volledig cashloze samenleving? En zo ja, wat betekent dat voor groepen die buiten de digitale boot vallen?

Voorstanders van digitaal betalen wijzen op innovatie, veiligheid en gemak. Tegenstanders maken zich zorgen over toegankelijkheid, uitsluiting en verlies aan autonomie.

Misschien ligt de oplossing in keuzevrijheid. Zolang consumenten de keuze hebben tussen cash en digitaal, is er ruimte voor iedereen om op zijn eigen manier te betalen. Maar zolang steeds meer bedrijven zonder overleg overstappen naar pin-only, dreigen groepen uit het systeem te vallen — en dat verdient volgens critici meer aandacht dan het nu krijgt.


Conclusie: het verdwijnen van contant geld raakt méér dan alleen de portemonnee

Hoewel het verdwijnen van contant geld voor velen een kwestie van gewenning lijkt, raakt het veel meer dan alleen onze betaalgewoonten. Het raakt de toegankelijkheid van basisbehoeften, het gevoel van financiële controle, en zelfs de sociale inclusie van kwetsbare groepen. Voor ondernemers biedt het voordelen, maar voor een deel van de bevolking betekent het een extra drempel.

In een samenleving waarin iedereen mee moet kunnen doen, is het belangrijk dat er ruimte blijft voor contant betalen. Misschien niet overal — maar in elk geval op plekken waar mensen daar nog écht van afhankelijk zijn.

Lees verder