-

Algemeen

Kijkers krommen hun tenen over Uit De Schulden-koppel dat erfenis verbrast en nu terug straatarm is

Avatar foto

Gepubliceerd

5 maanden geleden

op

Een recente aflevering van het tv-programma Uit De Schulden op RTL4 heeft voor flink wat ophef gezorgd op sociale media. Het stel Kevin en Susanne kreeg een erfenis van maar liefst 3.000 euro. Waar je zou verwachten dat dit geld besteed zou worden aan schulden of een buffer, kozen zij voor een compleet andere aanpak, namelijk: iedere cent er doorheen jassen! Kijkers reageerden massaal op het “onverantwoordelijke” gedrag en spreken van een een “tenenkrommend” moment in de serie. Dit incident werpt een kritische blik op de effectiviteit van het programma en de verantwoordelijkheid van de deelnemers.

Extensions, Tattoos en Fastfood

Het stel dat gevolgd wordt in Uit De Schulden kreeg tijdelijk wat financiële ademruimte dankzij een erfenis. Binnen korte tijd werd het volledige bedrag uitgegeven. Op het lijstje van uitgaven staan onder meer hairextensions van 700 euro, een tattoo van 150 euro, dure vleesmaaltijden, fastfood en andere luxeproducten. Opvallend is dat er nauwelijks iets werd gereserveerd voor sparen, noodzakelijke rekeningen of onverwachte uitgaven. Dit uitgavenpatroon, zo kort na het ontvangen van een aanzienlijk bedrag, wekte veel verbazing en frustratie bij de kijkers.

Het leek alsof de financiële problemen compleet werden genegeerd ten faveure van kortstondige genoegens. Deze keuzes staan haaks op de principes van budgettering en schuldvermindering die het programma juist probeert te promoten.

Sociale Media Ontploft

Op sociale media zoals X konden kijkers hun frustratie niet bedwingen. Tweets stroomden binnen met termen als “tenenkrommend”, “roekeloos” en “dom gedrag”.

Veel mensen vragen zich af waarom iemand met schulden op deze manier omgaat met een geldbedrag dat hun financiële situatie juist had kunnen verbeteren. De reacties waren unaniem negatief, wat de diepte van de publieke verontwaardiging over dit specifieke gedrag onderstreept. Het publiek, dat vaak meeleeft met de deelnemers van dergelijke programma’s, voelde zich dit keer eerder geërgerd dan empathisch.

“Zij hebben Begeleiding Nodig”

Onder de hashtag #uitdeschulden zijn honderden reacties te vinden. Zo schreef een gebruiker: “Extensions van 700 euro, een tattoo a 150 euro en 3000 euro erdoorheen draaien, no words”. Een ander zei: “Lekker vlees vreten en al je geld opmaken. Maar de hond is straks dood, want je hebt geen geld meer voor de dierenarts.” Veel reacties gaan niet alleen over het uitgavenpatroon, maar ook over het gedrag van het stel.

Kijkers vinden het storend dat er achteraf weinig spijt te zien is. “Ze lachen alles weg, spelen slachtoffer en kijken nergens van op. Dat is het meest zorgelijke,” stelt een andere kijker. Sommigen suggereren zelfs dat Kevin en Susanne begeleid zouden moeten wonen of psychologische hulp nodig hebben om betere keuzes te maken. De roep om structurele begeleiding bij plotselinge financiële meevallers wordt steeds luider. Dit toont aan dat kijkers dieper kijken dan alleen de financiële aspecten en zich zorgen maken over de onderliggende oorzaken van dergelijk gedrag.

Uit De Schulden of In De Problemen?

Het programma Uit De Schulden heeft als doel om mensen te helpen hun financiële situatie weer op de rit te krijgen. Maar bij deze aflevering stellen kijkers dat het programma eerder werkt als frustratie-tv dan als echte hulpverlening. “Waarom geven ze dit stel 3.000 euro zonder begeleiding? Je weet toch hoe dat afloopt?”, klinkt het onder een van de vele berichten. Een andere kijker verwoordt het scherp: “Een spaarpotje en een fatsoenlijke vakantie met de kinderen had makkelijk gekund, maar alles is in no-time opgegaan. Geen spijt, geen zelfreflectie. Dat is pas schrijnend.” De discussie richt zich nu niet alleen op het gedrag van het stel, maar ook op de aanpak van het programma zelf. Vragen over de verantwoordelijkheid van de makers en de ethiek van dergelijke uitzendingen komen bovendrijven.

Reality-tv of Schrijnende Realiteit?

De aflevering met Kevin en Susanne heeft in ieder geval stof doen opwaaien. De reacties variëren van boosheid tot onbegrip, met een duidelijke rode draad: dit soort gedrag stuit op weerstand bij het publiek. Of het nu gaat om het verspillen van geld, het gebrek aan zelfinzicht of de manier waarop het stel zich presenteert, één ding is zeker: Uit De Schulden blijft de gemoederen bezighouden. Het is te hopen dat deze aflevering, hoe pijnlijk ook, leidt tot meer bewustwording over geld, keuzes en verantwoordelijkheid.

Zowel bij de deelnemers als bij de kijkers thuis. Het incident benadrukt de dunne lijn tussen entertainment en het tonen van een schrijnende maatschappelijke realiteit, en hoe dit kan leiden tot intense publieke reacties en discussies over verantwoordelijkheid en hulpverlening.

Gerelateerd:

Algemeen

Rob Jetten vreselijk de fout in met schandalige opmerking over Amalia

Avatar foto

Gepubliceerd

35 minuten geleden

op

28 oktober 2025

Door

Rob Jetten onder vuur na ongelukkige uitspraak over prinses Amalia tijdens EenVandaag-debat

Tijdens het EenVandaag-verkiezingsdebat zorgde D66-leider Rob Jetten voor opschudding met een opmerking over prinses Amalia. Zijn woorden werden door velen als ongelukkig en ongepast ervaren, en zelfs de debatleider greep direct in. De gebeurtenis leidde tot felle reacties, zowel in de zaal als op sociale media.

Het incident vond plaats tijdens een inhoudelijk gesprek over defensie en militaire inzet, maar liep uit op een moment van ongemak dat het politieke debat overschaduwde.

Het debat: een volle zaal met studenten

Het EenVandaag-verkiezingsdebat, gehouden voor een publiek van zo’n 2.000 studenten, bracht verschillende lijsttrekkers samen om te praten over thema’s als klimaat, wonen, onderwijs en defensie. De sfeer was energiek en scherp, zoals vaker bij dit soort bijeenkomsten waar jonge kiezers centraal staan.

Toen het gesprek zich richtte op de toekomst van het Nederlandse leger, kwam de rol van prinses Amalia ter sprake. De kroonprinses volgt sinds kort een opleiding bij het Defensity College, waar ze wordt voorbereid op een functie als militair reservist.

Rob Jetten benadrukte in zijn betoog dat hij de keuze van Amalia “inspirerend en moedig” vond. Volgens hem laat ze zien dat jongeren een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de krijgsmacht.

Maar wat bedoeld leek als een lofuiting, kreeg een geheel andere wending.

De ongelukkige uitspraak

Toen Jetten de betrokkenheid van Amalia bij Defensity besprak, maakte hij een luchtige opmerking richting het publiek:

“Ik gok dat een aantal jongens hier in de zaal daar wel zin in hebben,”
zei hij lachend, doelend op het feit dat de kroonprinses actief is binnen Defensie.

De opmerking zorgde vrijwel direct voor geroezemoes in de zaal. Sommigen lachten ongemakkelijk, anderen reageerden zichtbaar verrast.

Debatleider Suzanne Bosman greep onmiddellijk in.
“Wat is dat nu voor opmerking?” zei ze scherp, en maakte duidelijk dat het niet gepast was om op die manier te spreken over een lid van het koninklijk huis – zeker niet in een formeel verkiezingsdebat.

Jetten probeerde zijn woorden nog recht te zetten:

“Ik bedoelde vooral te zeggen dat het stoer is dat prinses Amalia zich inzet voor Defensie. Ze geeft daarmee een goed voorbeeld aan jongeren.”

Toch was de toon gezet, en het moment zou de rest van het debat blijven hangen.

Reactie van andere politici

CDA-leider Henri Bontenbal, die ook aanwezig was tijdens het debat, reageerde zichtbaar verbaasd. Hij vroeg zich af of de opmerking wel gepast was en stelde bovendien een principiële vraag:

“Wil de kroonprinses dat wel, dat haar naam op deze manier gebruikt wordt in een politiek debat?”

Daarnaast wees Bontenbal op de opvallende wending binnen D66, een partij die traditioneel kritisch is op de monarchie. “Het is bijzonder om te zien hoe positief Jetten ineens over het koningshuis spreekt,” merkte hij op.

Na afloop van het debat liet de CDA-leider nogmaals weten dat hij de opmerking van Jetten niet passend vond:

“Ik zou het niet zo gezegd hebben.”

Poging tot herstel

Na afloop van het debat sprak Rob Jetten nogmaals met journalisten. Daarin gaf hij aan dat hij de opmerking niet had moeten maken.

“Ik had dat anders moeten verwoorden,” zei hij. “Ik vind het oprecht bewonderenswaardig wat prinses Amalia doet. Ze is een inspiratie voor veel jongeren, omdat ze laat zien dat je naast je studie ook dienst kunt doen voor je land.”

Hij benadrukte dat zijn woorden luchtig bedoeld waren, maar erkende dat de timing en toon ongelukkig waren. “Ik wilde niemand voor het hoofd stoten, zeker de koninklijke familie niet.”

Toch kon die uitleg de kritiek niet volledig wegnemen.

Felle reacties online

Op sociale media ontstond vrijwel direct na de uitzending een stortvloed aan reacties. Onder de hashtag #EenVandaag deelden kijkers hun mening over het optreden van Jetten. Veel mensen vonden de opmerking respectloos, zeker gezien de publieke positie van prinses Amalia.

Een greep uit de reacties:

“Onbegrijpelijk dat een politicus zoiets zegt over onze kroonprinses.”

“Je kunt iemand prijzen zonder dit soort grapjes te maken.”

“Dit is niet het niveau dat je verwacht tijdens een verkiezingsdebat.”

Sommige gebruikers gingen nog verder en stelden dat de D66-leider zich zou moeten verontschuldigen in het openbaar, of zelfs een stap opzij moest zetten binnen de campagne. Anderen namen het juist voor hem op, en wezen erop dat het waarschijnlijk “een onhandige grap” was die verkeerd viel.

Hoe dan ook, het onderwerp bleef de rest van de avond trending.

De rol van Amalia bij Defensity College

Prinses Amalia begon eind vorige maand aan haar opleiding aan het Defensity College, een samenwerking tussen Defensie en universiteiten. Studenten combineren daar hun studie met militaire training en maatschappelijke inzet.

De kroonprinses volgt een tweejarig programma waarin ze wordt opgeleid tot militair reservist. Ze combineert deze functie met haar studie in Amsterdam en haar koninklijke verplichtingen.

Volgens kenners is het een belangrijke stap richting haar toekomstige rol als koningin. Het laat zien dat ze zich wil verdiepen in verschillende onderdelen van de samenleving, inclusief Defensie en landsverdediging.

Juist vanwege die maatschappelijke waarde vonden veel kijkers het jammer dat Jetten’s opmerking afleidde van de inhoudelijke betekenis van haar keuze.

Politieke nasleep

Hoewel D66 zelf nog geen officieel statement heeft uitgebracht, lijkt het erop dat de partij de kwestie intern bespreekt. Bronnen rondom de campagne melden dat er binnen de partij “verrassing en teleurstelling” was over de manier waarop het debat verliep.

Jetten, die in de meest recente Ipsos I&O-peiling op 22 virtuele zetels staat, zal de komende dagen ongetwijfeld vragen blijven krijgen over het incident.

Politieke analisten verwachten dat hij snel met een formeel statement zal komen om de aandacht weer te verleggen naar inhoudelijke thema’s zoals duurzaamheid, onderwijs en woningbouw — onderwerpen waarop D66 traditioneel sterk scoort.

De balans tussen spontaniteit en voorbeeldfunctie

Het incident met Jetten laat zien hoe dun de lijn is tussen spontaniteit en verantwoordelijkheid in de politiek. Publieke figuren worden voortdurend beoordeeld op elk woord dat ze uitspreken, zeker tijdens verkiezingstijd.

Waar een luchtige opmerking in een kleinere setting misschien onschuldig lijkt, kan die in een nationale uitzending onmiddellijk grote gevolgen hebben. Zeker wanneer het gaat om leden van het Koninklijk Huis, die politiek gezien buiten discussie horen te blijven.

Communicatie-experts wijzen erop dat politici in het digitale tijdperk nauwelijks ruimte krijgen voor fouten. “Wat bedoeld is als grap, kan binnen minuten uitgroeien tot een nationale discussie,” aldus een mediadeskundige. “En dat is precies wat hier is gebeurd.”

De bredere betekenis

Het debat over Jetten’s opmerking gaat uiteindelijk niet alleen over één zin, maar over respect en voorbeeldgedrag. In een tijd waarin vertrouwen in de politiek onder druk staat, kijken veel kiezers naar de toon van hun leiders.

Of de uitspraak van Rob Jetten blijvende gevolgen zal hebben, valt nog te bezien. Maar het incident zal hem ongetwijfeld bewuster maken van het gewicht dat woorden kunnen dragen — zeker als er duizenden studenten in de zaal zitten en miljoenen mensen meekijken.

Samenvattend

  • Tijdens het EenVandaag-verkiezingsdebat maakte Rob Jetten een onhandige opmerking over prinses Amalia.

  • Debatleider Suzanne Bosman greep direct in en noemde de uitspraak ongepast.

  • CDA-leider Henri Bontenbal en vele kijkers reageerden kritisch.

  • Jetten bood later zijn verontschuldiging aan en noemde de uitspraak “ongelukkig”.

  • Op sociale media werd het incident uitgebreid besproken.

  • Prinses Amalia combineert momenteel haar studie met een rol als reservist in opleiding bij Defensity College.

Slot

Wat bedoeld leek als een luchtige opmerking, werd een pijnlijk moment dat de aandacht afleidde van het inhoudelijke debat. Rob Jetten zal dit voorval waarschijnlijk gebruiken als leermoment in een tijd waarin elk woord weegt — zeker wanneer het de koninklijke familie betreft.

Het blijft een herinnering aan de kracht én de kwetsbaarheid van publieke communicatie: één zin kan een hele avond overschaduwen.

Lees verder