Algemeen
Kijkers krommen hun tenen over Uit De Schulden-koppel dat erfenis verbrast en nu terug straatarm is
Een recente aflevering van het tv-programma Uit De Schulden op RTL4 heeft voor flink wat ophef gezorgd op sociale media. Het stel Kevin en Susanne kreeg een erfenis van maar liefst 3.000 euro. Waar je zou verwachten dat dit geld besteed zou worden aan schulden of een buffer, kozen zij voor een compleet andere aanpak, namelijk: iedere cent er doorheen jassen! Kijkers reageerden massaal op het “onverantwoordelijke” gedrag en spreken van een een “tenenkrommend” moment in de serie. Dit incident werpt een kritische blik op de effectiviteit van het programma en de verantwoordelijkheid van de deelnemers.
Extensions, Tattoos en Fastfood
Het stel dat gevolgd wordt in Uit De Schulden kreeg tijdelijk wat financiële ademruimte dankzij een erfenis. Binnen korte tijd werd het volledige bedrag uitgegeven. Op het lijstje van uitgaven staan onder meer hairextensions van 700 euro, een tattoo van 150 euro, dure vleesmaaltijden, fastfood en andere luxeproducten. Opvallend is dat er nauwelijks iets werd gereserveerd voor sparen, noodzakelijke rekeningen of onverwachte uitgaven. Dit uitgavenpatroon, zo kort na het ontvangen van een aanzienlijk bedrag, wekte veel verbazing en frustratie bij de kijkers.
Het leek alsof de financiële problemen compleet werden genegeerd ten faveure van kortstondige genoegens. Deze keuzes staan haaks op de principes van budgettering en schuldvermindering die het programma juist probeert te promoten.
Sociale Media Ontploft
Op sociale media zoals X konden kijkers hun frustratie niet bedwingen. Tweets stroomden binnen met termen als “tenenkrommend”, “roekeloos” en “dom gedrag”.
Veel mensen vragen zich af waarom iemand met schulden op deze manier omgaat met een geldbedrag dat hun financiële situatie juist had kunnen verbeteren. De reacties waren unaniem negatief, wat de diepte van de publieke verontwaardiging over dit specifieke gedrag onderstreept. Het publiek, dat vaak meeleeft met de deelnemers van dergelijke programma’s, voelde zich dit keer eerder geërgerd dan empathisch.
“Zij hebben Begeleiding Nodig”
Onder de hashtag #uitdeschulden zijn honderden reacties te vinden. Zo schreef een gebruiker: “Extensions van 700 euro, een tattoo a 150 euro en 3000 euro erdoorheen draaien, no words”. Een ander zei: “Lekker vlees vreten en al je geld opmaken. Maar de hond is straks dood, want je hebt geen geld meer voor de dierenarts.” Veel reacties gaan niet alleen over het uitgavenpatroon, maar ook over het gedrag van het stel.
Kijkers vinden het storend dat er achteraf weinig spijt te zien is. “Ze lachen alles weg, spelen slachtoffer en kijken nergens van op. Dat is het meest zorgelijke,” stelt een andere kijker. Sommigen suggereren zelfs dat Kevin en Susanne begeleid zouden moeten wonen of psychologische hulp nodig hebben om betere keuzes te maken. De roep om structurele begeleiding bij plotselinge financiële meevallers wordt steeds luider. Dit toont aan dat kijkers dieper kijken dan alleen de financiële aspecten en zich zorgen maken over de onderliggende oorzaken van dergelijk gedrag.
Uit De Schulden of In De Problemen?
Het programma Uit De Schulden heeft als doel om mensen te helpen hun financiële situatie weer op de rit te krijgen. Maar bij deze aflevering stellen kijkers dat het programma eerder werkt als frustratie-tv dan als echte hulpverlening. “Waarom geven ze dit stel 3.000 euro zonder begeleiding? Je weet toch hoe dat afloopt?”, klinkt het onder een van de vele berichten. Een andere kijker verwoordt het scherp: “Een spaarpotje en een fatsoenlijke vakantie met de kinderen had makkelijk gekund, maar alles is in no-time opgegaan. Geen spijt, geen zelfreflectie. Dat is pas schrijnend.” De discussie richt zich nu niet alleen op het gedrag van het stel, maar ook op de aanpak van het programma zelf. Vragen over de verantwoordelijkheid van de makers en de ethiek van dergelijke uitzendingen komen bovendrijven.
Reality-tv of Schrijnende Realiteit?
De aflevering met Kevin en Susanne heeft in ieder geval stof doen opwaaien. De reacties variëren van boosheid tot onbegrip, met een duidelijke rode draad: dit soort gedrag stuit op weerstand bij het publiek. Of het nu gaat om het verspillen van geld, het gebrek aan zelfinzicht of de manier waarop het stel zich presenteert, één ding is zeker: Uit De Schulden blijft de gemoederen bezighouden. Het is te hopen dat deze aflevering, hoe pijnlijk ook, leidt tot meer bewustwording over geld, keuzes en verantwoordelijkheid.
Zowel bij de deelnemers als bij de kijkers thuis. Het incident benadrukt de dunne lijn tussen entertainment en het tonen van een schrijnende maatschappelijke realiteit, en hoe dit kan leiden tot intense publieke reacties en discussies over verantwoordelijkheid en hulpverlening.
Als je dacht dat de Hazes-familie de enige was die zich te goed deed aan drama en publiciteit, dan heb je duidelijk Denny Braaf nog niet in actie gezien sinds zijn dochter Noa de nieuwe vriendin van André Hazes werd. Waar Noa zich keurig stilhoudt en zich beperkt tot het posten van foto’s van Italiaanse ijsjes en glinsterende vakantiekiekjes, grijpt papa Denny elke kans om zijn stem te laten horen. Het lijkt wel alsof hij elke microfoon beschouwt als zijn laatste kans op een comeback.
De gretigheid van Denny
Het is werkelijk een wonder dat Denny Braaf niet als een soort zingende toeter op de achterbank van André’s auto zit, klaar om bij elk stoplicht weer een ‘exclusief’ interview te geven. Waar de liefde tussen Noa en André de krantenkoppen haalt, zorgt Denny voor de regenbui aan quotes die volgen. Iedere keer als het stel iets nieuws meemaakt, lijkt het alsof Denny zich haast om een verklaring te geven. “Misschien komt het doordat hij zich elke keer opwerpt als woordvoerder”, grappen juicekanalen zoals Reality FBI. Als je je afvraagt wie de laatste BN’er-ouder was die zo gretig de spotlights zocht, dan lijkt Denny wel de onbetwiste winnaar.
Een nieuwe standaard in mediadrukte
Vergelijk je Denny met Rachel Hazes, dan lijkt zij ineens een verlegen muurbloempje. Waar Rachel, ondanks haar aanwezigheid in de media, soms terughoudend is, laat Denny geen kans onbenut om zijn zegje te doen. Het lijkt wel alsof hij via de radio en interviews wil laten zien dat hij ‘modern’ is, terwijl de rest van de showbizzwereld stiekem denkt: “Daar heb je die Braaf weer.”
Verontwaardiging en de illusie van onschuld
Denny zelf zegt van alles: “Ik heb er geen optreden meer of minder door.” Maar zeg nou zelf, zou iemand die echt niet zit te wachten op extra optredens zichzelf dan als huiskamerpaus aan verschillende roddelbladen aanbieden, compleet met een WhatsApp-nummer voor exclusieve interviews? Het lijkt eerder een vorm van zelfpromotie dan pure onschuld. Hij komt over alsof hij gewoon zichzelf wil laten zien als de ‘coole vader’ die graag zijn zegje doet. Maar de vraag blijft: is dit een poging om zijn muziekcarrière uit de vergetelheid te trekken, of is het een slimme zet om te laten zien dat je als Braaf altijd wel een fanclub kunt oprichten, zolang je maar de juiste schoonzoon hebt?
Noa blijft buiten schot
Ondanks de gretigheid van Denny om in de schijnwerpers te staan, blijft Noa Braaf verstandig buiten schot. En zeg nu zelf, één Hazes in de media is voor de meeste Nederlanders al meer dan genoeg, laat staan als je schoonvader ook voortdurend het nieuws kaapt. Terwijl Noa haar privéleven zoveel mogelijk privé probeert te houden, lijken haar vader en haar nieuwe schoonfamilie alles te doen voor een beetje extra aandacht. Het is duidelijk dat Denny het liever niet achter de schermen houdt en er alles aan doet om zich zelf in de spotlights te plaatsen.
Wat de toekomst ook brengt voor Denny, Noa en André, het lijkt erop dat Denny de nieuwe koning van de media-rol geworden is. Het blijft de vraag of dit zijn bedoelingen echt dient, of dat het vooral draait om de persoonlijke behoefte om gezien te worden.