-

Algemeen

Myrna Goossen blijkt vreselijke heks: ´Cameraman in therapie na wangedrag´

Avatar foto

Gepubliceerd

5 maanden geleden

op

De nieuwste editie van de Privé heeft een schokgolf teweeggebracht in medialand, met Myrna Goossen prominent op de cover. De kop “Hier is ze: de vrouwelijke Matthijs!” suggereert dat de presentatrice onder vuur ligt vanwege haar vermeende gedrag achter de schermen.

Na een periode van relatieve rust in de media wat betreft “televisiehorken”, lijkt Myrna Goossen nu in de schijnwerpers te staan als de nieuwste bekende Nederlander met een controversieel imago. Hoewel haar relevante werkzaamheden de laatste tijd wellicht minder prominent zijn, blijft haar naam herkenbaar genoeg om als covermateriaal te dienen voor een van de grootste roddelbladen van Nederland. De titel “Myrna Goossen in werkelijkheid tv-heks?” zet direct de toon voor een onthullend artikel dat de publieke perceptie van de presentatrice op scherp zet.

Het artikel schetst een beeld dat ver afstaat van het vrolijke en vriendelijke imago dat het publiek van Myrna Goossen gewend is. Deze discrepantie tussen publieke persona en vermeend gedrag achter de schermen is een terugkerend thema in de media, en nu lijkt Goossen aan de beurt. De aantijgingen zijn niet mals en kunnen een aanzienlijke impact hebben op haar carrière en reputatie. Het is een delicate situatie die veel aandacht zal trekken en ongetwijfeld tot verdere discussie zal leiden in de entertainmentwereld.

Beschuldigingen van Machtsmisbruik

De Privé trekt in het artikel een vergelijking tussen Myrna Goossen en namen als Matthijs van Nieuwkerk en Tom Egbers, die eerder al onder vuur kwamen te liggen vanwege hun gedrag achter de schermen. Hoofdredacteur Evert Santegoeds licht in de podcast ‘Strikt Privé’ toe: “Dat is toch werkelijk een naam waar je het helemaal niet van verwacht. Maar zij is dus ook een vrouw met twee gezichten. Althans, volgens mensen die met haar werken.” Dit suggereert een discrepantie tussen haar publieke imago en haar gedrag achter de schermen. Het artikel baseert zich niet uitsluitend op anonieme bronnen, wat de geloofwaardigheid ten goede komt.

Getuigenissen van Kleineren

Twee mannen, cameraman Paulo de Graaf en tv-producent Michael Bakker, doen met naam en toenaam hun beklag over hun ervaringen met Myrna Goossen. Paulo de Graaf, die de afgelopen jaren items draaide voor Myrna als pr-tante voor de Fletcher-hotels, beweert stelselmatig door haar te zijn gekleineerd.

Deze concrete voorbeelden geven de aantijgingen meer gewicht en maken de verhalen tastbaarder voor de lezer. Het beeld dat geschetst wordt, is dat van een onverwacht onplezierige werksfeer, veroorzaakt door het gedrag van Goossen. Deze onthullingen kunnen een aanzienlijke impact hebben op haar reputatie en toekomstige carrièrekansen in de televisiewereld. Het publiek, dat Myrna doorgaans kent als een vrolijke en vriendelijke verschijning, zal ongetwijfeld verrast zijn door deze beschuldigingen. Het feit dat concrete namen worden genoemd, geeft de verhalen een extra laag van ernst en authenticiteit.

Een Burn-out door Gedrag

De klachten van Paulo de Graaf reiken verder dan alleen kleinerend gedrag. Volgens de Privé bood Fletcher zelfs relatietherapie aan om de gespannen werksfeer te verbeteren, maar dit mocht niet baten. Paulo beweert dat hij uit een burn-out klimt die veroorzaakt is door Myrna’s gedrag. Hij citeert een specifiek voorbeeld van haar vermeende ongenaakbaarheid: “Te pas en te onpas werd ik door haar gekleineerd. Als ik bijvoorbeeld over haar schouders meekeek op de computer om wat uit te leggen, duwde ze me opzij: ‘Niet te dicht in mijn aura komen!'” Dit incident schetst een beeld van iemand die zich superieur voelt en geen fysieke nabijheid van anderen duldt.

Kwetsende Persoonlijke Projecties

Tv-producent Michael Bakker voegt nog een laag toe aan de aantijgingen met zijn ervaringen. Hij beschrijft Myrna’s gedrag als onvoorspelbaar en kwetsend. “Ze kon heel raar uit de hoek komen, waardoor ze kwetsend werd. Dan zei ze: ‘Jij lijkt enorm veel op mijn vader.’ (…) Een uur later kwam de clou: ‘Weet je aan wie ik de grootste hekel had in mijn leven? Dat was mijn vader!'” Dit soort uitspraken getuigt van een gebrek aan empathie en een neiging om persoonlijke frustraties te projecteren op collega’s. Het manipulatieve karakter van zo’n opmerking, waarbij de kwetsende clou pas later komt, is bijzonder venijnig. Het laat de ontvanger van de opmerking verbijsterd achter en kan leiden tot een gevoel van vernedering en verwarring.

Discrepantie tussen Imago en Werkelijkheid

Dergelijke uitspraken zijn niet alleen onprofessioneel, maar ook diep kwetsend, vooral in een werkomgeving waar respect en collegialiteit essentieel zijn. Het beeld dat oprijst, is dat van iemand die haar emoties niet onder controle heeft en die anderen gebruikt als afvoerputje voor haar eigen innerlijke strijd. De Privé contrasteert deze verhalen met Myrna’s publieke optredens, zoals haar lachende verschijning bij ‘Business Class’ waar ze hotelarrangementen promoot. Evert Santegoeds merkt op: “Dit zijn streken van Myrna die je niet 1, 2, 3 bij haar zou verwachten.”

Hij voegt eraan toe dat er nog meer verhalen zijn die het beeld van de “lachebekje” waar Myrna door het publiek voor gehouden wordt, tegenspreken. Dit suggereert dat de onthullingen in de Privé slechts het topje van de ijsberg zijn en dat er een groter patroon van dergelijk gedrag bestaat. De discrepantie tussen haar publieke persona en haar gedrag achter de schermen is een belangrijk thema in dit verhaal.

Myrna Goossens Reactie

Myrna Goossen heeft inmiddels gereageerd op de aantijgingen in de Privé. Haar reactie is voorzichtig en enigszins ontwijkend, zonder direct in te gaan op de specifieke voorbeelden die in het artikel worden genoemd. Ze stelt: “Het zit niet in mijn aard om mensen zwart te maken, zelfs als ik daar reden voor zou hebben… Ik wil mezelf graag met open vizier zonder schaamte in de spiegel blijven aankijken en daar hoort gedrag zoals Privé omschrijft absoluut niet bij.”

Deze algemene verklaring ontkracht de beschuldigingen niet direct, maar positioneert haar als iemand die boven dergelijke tactieken staat. Ze vermijdt een directe ontkenning van de feiten, maar kiest ervoor om te benadrukken dat het omschreven gedrag niet bij haar persoonlijkheid past. Het is een retorische tactiek die vaak wordt toegepast door publieke figuren die onder vuur liggen, waarbij de nadruk ligt op de eigen waarden en moralen in plaats van op de specifieke aantijgingen. Dit kan echter ook de indruk wekken dat ze de ernst van de situatie niet volledig erkent of probeert te bagatelliseren.

Gerelateerd:

Algemeen

Rob Jetten vreselijk de fout in met schandalige opmerking over Amalia

Avatar foto

Gepubliceerd

41 minuten geleden

op

28 oktober 2025

Door

Rob Jetten onder vuur na ongelukkige uitspraak over prinses Amalia tijdens EenVandaag-debat

Tijdens het EenVandaag-verkiezingsdebat zorgde D66-leider Rob Jetten voor opschudding met een opmerking over prinses Amalia. Zijn woorden werden door velen als ongelukkig en ongepast ervaren, en zelfs de debatleider greep direct in. De gebeurtenis leidde tot felle reacties, zowel in de zaal als op sociale media.

Het incident vond plaats tijdens een inhoudelijk gesprek over defensie en militaire inzet, maar liep uit op een moment van ongemak dat het politieke debat overschaduwde.

Het debat: een volle zaal met studenten

Het EenVandaag-verkiezingsdebat, gehouden voor een publiek van zo’n 2.000 studenten, bracht verschillende lijsttrekkers samen om te praten over thema’s als klimaat, wonen, onderwijs en defensie. De sfeer was energiek en scherp, zoals vaker bij dit soort bijeenkomsten waar jonge kiezers centraal staan.

Toen het gesprek zich richtte op de toekomst van het Nederlandse leger, kwam de rol van prinses Amalia ter sprake. De kroonprinses volgt sinds kort een opleiding bij het Defensity College, waar ze wordt voorbereid op een functie als militair reservist.

Rob Jetten benadrukte in zijn betoog dat hij de keuze van Amalia “inspirerend en moedig” vond. Volgens hem laat ze zien dat jongeren een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de krijgsmacht.

Maar wat bedoeld leek als een lofuiting, kreeg een geheel andere wending.

De ongelukkige uitspraak

Toen Jetten de betrokkenheid van Amalia bij Defensity besprak, maakte hij een luchtige opmerking richting het publiek:

“Ik gok dat een aantal jongens hier in de zaal daar wel zin in hebben,”
zei hij lachend, doelend op het feit dat de kroonprinses actief is binnen Defensie.

De opmerking zorgde vrijwel direct voor geroezemoes in de zaal. Sommigen lachten ongemakkelijk, anderen reageerden zichtbaar verrast.

Debatleider Suzanne Bosman greep onmiddellijk in.
“Wat is dat nu voor opmerking?” zei ze scherp, en maakte duidelijk dat het niet gepast was om op die manier te spreken over een lid van het koninklijk huis – zeker niet in een formeel verkiezingsdebat.

Jetten probeerde zijn woorden nog recht te zetten:

“Ik bedoelde vooral te zeggen dat het stoer is dat prinses Amalia zich inzet voor Defensie. Ze geeft daarmee een goed voorbeeld aan jongeren.”

Toch was de toon gezet, en het moment zou de rest van het debat blijven hangen.

Reactie van andere politici

CDA-leider Henri Bontenbal, die ook aanwezig was tijdens het debat, reageerde zichtbaar verbaasd. Hij vroeg zich af of de opmerking wel gepast was en stelde bovendien een principiële vraag:

“Wil de kroonprinses dat wel, dat haar naam op deze manier gebruikt wordt in een politiek debat?”

Daarnaast wees Bontenbal op de opvallende wending binnen D66, een partij die traditioneel kritisch is op de monarchie. “Het is bijzonder om te zien hoe positief Jetten ineens over het koningshuis spreekt,” merkte hij op.

Na afloop van het debat liet de CDA-leider nogmaals weten dat hij de opmerking van Jetten niet passend vond:

“Ik zou het niet zo gezegd hebben.”

Poging tot herstel

Na afloop van het debat sprak Rob Jetten nogmaals met journalisten. Daarin gaf hij aan dat hij de opmerking niet had moeten maken.

“Ik had dat anders moeten verwoorden,” zei hij. “Ik vind het oprecht bewonderenswaardig wat prinses Amalia doet. Ze is een inspiratie voor veel jongeren, omdat ze laat zien dat je naast je studie ook dienst kunt doen voor je land.”

Hij benadrukte dat zijn woorden luchtig bedoeld waren, maar erkende dat de timing en toon ongelukkig waren. “Ik wilde niemand voor het hoofd stoten, zeker de koninklijke familie niet.”

Toch kon die uitleg de kritiek niet volledig wegnemen.

Felle reacties online

Op sociale media ontstond vrijwel direct na de uitzending een stortvloed aan reacties. Onder de hashtag #EenVandaag deelden kijkers hun mening over het optreden van Jetten. Veel mensen vonden de opmerking respectloos, zeker gezien de publieke positie van prinses Amalia.

Een greep uit de reacties:

“Onbegrijpelijk dat een politicus zoiets zegt over onze kroonprinses.”

“Je kunt iemand prijzen zonder dit soort grapjes te maken.”

“Dit is niet het niveau dat je verwacht tijdens een verkiezingsdebat.”

Sommige gebruikers gingen nog verder en stelden dat de D66-leider zich zou moeten verontschuldigen in het openbaar, of zelfs een stap opzij moest zetten binnen de campagne. Anderen namen het juist voor hem op, en wezen erop dat het waarschijnlijk “een onhandige grap” was die verkeerd viel.

Hoe dan ook, het onderwerp bleef de rest van de avond trending.

De rol van Amalia bij Defensity College

Prinses Amalia begon eind vorige maand aan haar opleiding aan het Defensity College, een samenwerking tussen Defensie en universiteiten. Studenten combineren daar hun studie met militaire training en maatschappelijke inzet.

De kroonprinses volgt een tweejarig programma waarin ze wordt opgeleid tot militair reservist. Ze combineert deze functie met haar studie in Amsterdam en haar koninklijke verplichtingen.

Volgens kenners is het een belangrijke stap richting haar toekomstige rol als koningin. Het laat zien dat ze zich wil verdiepen in verschillende onderdelen van de samenleving, inclusief Defensie en landsverdediging.

Juist vanwege die maatschappelijke waarde vonden veel kijkers het jammer dat Jetten’s opmerking afleidde van de inhoudelijke betekenis van haar keuze.

Politieke nasleep

Hoewel D66 zelf nog geen officieel statement heeft uitgebracht, lijkt het erop dat de partij de kwestie intern bespreekt. Bronnen rondom de campagne melden dat er binnen de partij “verrassing en teleurstelling” was over de manier waarop het debat verliep.

Jetten, die in de meest recente Ipsos I&O-peiling op 22 virtuele zetels staat, zal de komende dagen ongetwijfeld vragen blijven krijgen over het incident.

Politieke analisten verwachten dat hij snel met een formeel statement zal komen om de aandacht weer te verleggen naar inhoudelijke thema’s zoals duurzaamheid, onderwijs en woningbouw — onderwerpen waarop D66 traditioneel sterk scoort.

De balans tussen spontaniteit en voorbeeldfunctie

Het incident met Jetten laat zien hoe dun de lijn is tussen spontaniteit en verantwoordelijkheid in de politiek. Publieke figuren worden voortdurend beoordeeld op elk woord dat ze uitspreken, zeker tijdens verkiezingstijd.

Waar een luchtige opmerking in een kleinere setting misschien onschuldig lijkt, kan die in een nationale uitzending onmiddellijk grote gevolgen hebben. Zeker wanneer het gaat om leden van het Koninklijk Huis, die politiek gezien buiten discussie horen te blijven.

Communicatie-experts wijzen erop dat politici in het digitale tijdperk nauwelijks ruimte krijgen voor fouten. “Wat bedoeld is als grap, kan binnen minuten uitgroeien tot een nationale discussie,” aldus een mediadeskundige. “En dat is precies wat hier is gebeurd.”

De bredere betekenis

Het debat over Jetten’s opmerking gaat uiteindelijk niet alleen over één zin, maar over respect en voorbeeldgedrag. In een tijd waarin vertrouwen in de politiek onder druk staat, kijken veel kiezers naar de toon van hun leiders.

Of de uitspraak van Rob Jetten blijvende gevolgen zal hebben, valt nog te bezien. Maar het incident zal hem ongetwijfeld bewuster maken van het gewicht dat woorden kunnen dragen — zeker als er duizenden studenten in de zaal zitten en miljoenen mensen meekijken.

Samenvattend

  • Tijdens het EenVandaag-verkiezingsdebat maakte Rob Jetten een onhandige opmerking over prinses Amalia.

  • Debatleider Suzanne Bosman greep direct in en noemde de uitspraak ongepast.

  • CDA-leider Henri Bontenbal en vele kijkers reageerden kritisch.

  • Jetten bood later zijn verontschuldiging aan en noemde de uitspraak “ongelukkig”.

  • Op sociale media werd het incident uitgebreid besproken.

  • Prinses Amalia combineert momenteel haar studie met een rol als reservist in opleiding bij Defensity College.

Slot

Wat bedoeld leek als een luchtige opmerking, werd een pijnlijk moment dat de aandacht afleidde van het inhoudelijke debat. Rob Jetten zal dit voorval waarschijnlijk gebruiken als leermoment in een tijd waarin elk woord weegt — zeker wanneer het de koninklijke familie betreft.

Het blijft een herinnering aan de kracht én de kwetsbaarheid van publieke communicatie: één zin kan een hele avond overschaduwen.

Lees verder