-

Algemeen

Heel Nederland wacht op onthulling Alberto Stegemans: ´Pedofiele BN´er is een A-ster, héél bekend´

Avatar foto

Gepubliceerd

5 maanden geleden

op

Dat Alberto Stegeman beweert dat een bekende Nederlander uit de A-categorie betrapt is in een hulpgroep voor pedofielen, heeft veel stof doen opwaaien. Communicatiedeskundige Lars Duursma heeft hierover zijn kritiek geuit na het lezen van het boek van de misdaadjournalist. De kwestie draait om de vraag of deze onthulling, zonder de naam van de BN’er te noemen, gerechtvaardigd is en welke gevolgen dit heeft voor zowel de persoon in kwestie als de maatschappij.

Zorgen over de BN’er

De anonieme BN’er, die door Alberto Stegeman zou zijn betrapt in een hulpgroep voor pedofielen, leeft in grote angst. De vrees dat zijn naam vroeg of laat openbaar wordt en daarmee zijn carrière ten einde komt, is zeer reëel. Volgens het juicekanaal Reality FBI heeft de BN’er zelfs juridische stappen ondernomen om dit te voorkomen. Lars Duursma, expert op het gebied van communicatie, acht dit een zeer verstandige zet.

Kritiek op Alberto Stegemans aanpak

Lars Duursma uit in de podcast ‘De Communicado’s’ felle kritiek op de manier waarop Alberto Stegeman de kwestie in de media heeft gebracht. Hoewel Stegeman de naam van de BN’er niet kan noemen omdat zijn beeldmateriaal te korrelig is, speculeert hij al dagenlang op radio en televisie over de impact die een onthulling van de identiteit zou hebben. Duursma noemt dit sensatiezucht: “Hij wist dondersgoed dat dit zou gebeuren.

Op X worden ook echt namen genoemd met foto’s en fragmentjes. Ik heb er héél veel moeite mee hoe Alberto Stegeman iemand die kennelijk de moed had om hulp te zoeken commercieel exploiteert om bewust een ranzig relletje te creëren dat extra boekjes verkoopt.”

Pedofilie versus pedoseksualiteit

Een cruciaal punt in de discussie is het onderscheid tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Lars Duursma benadrukt dat de BN’er, voor zover bekend, geen misdrijf heeft begaan. “Pedofilie is een seksuele voorkeur, dat is een geaardheid, geen keuze. Ongeveer 1 procent van de mannen heeft dit. Pedoseksualiteit is wat anders. Dan gaat het over mensen die seksuele handelingen verrichten met kinderen en dat is natuurlijk weerzinwekkend.” Volgens Duursma is er in dit specifieke geval geen sprake van strafbare feiten.

Commerciële exploitatie

Duursma stelt dat Stegeman deze kwestie, die hij een “journalistiek kadaver” noemt, opwarmt precies op het moment dat zijn autobiografie moet verkopen. “Niet omdat het nieuws is of er een acute dreiging is. Nee, het wordt opgewarmd, geserveerd als een bom. (…) Om de verkoop van zijn boek aan te jagen.” Dit commerciële aspect van de onthulling wordt door Duursma sterk veroordeeld.

Negatieve gevolgen voor hulpzoekenden

De aanpak van Alberto Stegeman werkt volgens Lars Duursma kindermisbruik juist in de hand. “Met dit soort roekeloze ranzigheid maakt hij de kans op kindermisbruik alleen maar groter. (…) Met die nu ontketende heksenjacht is de drempel, ook voor heel veel andere mensen, om hulp te zoeken, weer een stapje groter geworden.” Mensen die hulp zoeken, zouden afgeschrikt kunnen worden uit angst om net als deze BN’er ten prooi te vallen aan sensatiezucht. Duursma concludeert dan ook: “Je hebt Nederland weer een stukje onveiliger gemaakt en als samenleving betalen we de prijs.”

De identiteit van de BN’er

Lars Duursma heeft de betreffende passage in Stegemans boek gelezen en stelt dat het niet zomaar om een BN’er gaat, maar om een “zéér bekende Nederlander,” iemand uit de A-categorie die vele jaren later is uitgegroeid tot een veelgevraagde talkshowgast. Stegeman heeft ook aangegeven dat het om een man gaat. Duursma hoopt dat het bij deze onthullingen blijft en dat de identiteit van de BN’er niet wordt onthuld. “Zieke mensen hebben hulp nodig. Het klinkt alsof deze BN’er precies dat deed. Hulp zoeken in plaats van handelen. Verdient zo iemand dat zijn leven geruïneerd wordt voor een paar views en clicks?”

Gerelateerd:

Algemeen

Rob Jetten vreselijk de fout in met schandalige opmerking over Amalia

Avatar foto

Gepubliceerd

35 minuten geleden

op

28 oktober 2025

Door

Rob Jetten onder vuur na ongelukkige uitspraak over prinses Amalia tijdens EenVandaag-debat

Tijdens het EenVandaag-verkiezingsdebat zorgde D66-leider Rob Jetten voor opschudding met een opmerking over prinses Amalia. Zijn woorden werden door velen als ongelukkig en ongepast ervaren, en zelfs de debatleider greep direct in. De gebeurtenis leidde tot felle reacties, zowel in de zaal als op sociale media.

Het incident vond plaats tijdens een inhoudelijk gesprek over defensie en militaire inzet, maar liep uit op een moment van ongemak dat het politieke debat overschaduwde.

Het debat: een volle zaal met studenten

Het EenVandaag-verkiezingsdebat, gehouden voor een publiek van zo’n 2.000 studenten, bracht verschillende lijsttrekkers samen om te praten over thema’s als klimaat, wonen, onderwijs en defensie. De sfeer was energiek en scherp, zoals vaker bij dit soort bijeenkomsten waar jonge kiezers centraal staan.

Toen het gesprek zich richtte op de toekomst van het Nederlandse leger, kwam de rol van prinses Amalia ter sprake. De kroonprinses volgt sinds kort een opleiding bij het Defensity College, waar ze wordt voorbereid op een functie als militair reservist.

Rob Jetten benadrukte in zijn betoog dat hij de keuze van Amalia “inspirerend en moedig” vond. Volgens hem laat ze zien dat jongeren een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de krijgsmacht.

Maar wat bedoeld leek als een lofuiting, kreeg een geheel andere wending.

De ongelukkige uitspraak

Toen Jetten de betrokkenheid van Amalia bij Defensity besprak, maakte hij een luchtige opmerking richting het publiek:

“Ik gok dat een aantal jongens hier in de zaal daar wel zin in hebben,”
zei hij lachend, doelend op het feit dat de kroonprinses actief is binnen Defensie.

De opmerking zorgde vrijwel direct voor geroezemoes in de zaal. Sommigen lachten ongemakkelijk, anderen reageerden zichtbaar verrast.

Debatleider Suzanne Bosman greep onmiddellijk in.
“Wat is dat nu voor opmerking?” zei ze scherp, en maakte duidelijk dat het niet gepast was om op die manier te spreken over een lid van het koninklijk huis – zeker niet in een formeel verkiezingsdebat.

Jetten probeerde zijn woorden nog recht te zetten:

“Ik bedoelde vooral te zeggen dat het stoer is dat prinses Amalia zich inzet voor Defensie. Ze geeft daarmee een goed voorbeeld aan jongeren.”

Toch was de toon gezet, en het moment zou de rest van het debat blijven hangen.

Reactie van andere politici

CDA-leider Henri Bontenbal, die ook aanwezig was tijdens het debat, reageerde zichtbaar verbaasd. Hij vroeg zich af of de opmerking wel gepast was en stelde bovendien een principiële vraag:

“Wil de kroonprinses dat wel, dat haar naam op deze manier gebruikt wordt in een politiek debat?”

Daarnaast wees Bontenbal op de opvallende wending binnen D66, een partij die traditioneel kritisch is op de monarchie. “Het is bijzonder om te zien hoe positief Jetten ineens over het koningshuis spreekt,” merkte hij op.

Na afloop van het debat liet de CDA-leider nogmaals weten dat hij de opmerking van Jetten niet passend vond:

“Ik zou het niet zo gezegd hebben.”

Poging tot herstel

Na afloop van het debat sprak Rob Jetten nogmaals met journalisten. Daarin gaf hij aan dat hij de opmerking niet had moeten maken.

“Ik had dat anders moeten verwoorden,” zei hij. “Ik vind het oprecht bewonderenswaardig wat prinses Amalia doet. Ze is een inspiratie voor veel jongeren, omdat ze laat zien dat je naast je studie ook dienst kunt doen voor je land.”

Hij benadrukte dat zijn woorden luchtig bedoeld waren, maar erkende dat de timing en toon ongelukkig waren. “Ik wilde niemand voor het hoofd stoten, zeker de koninklijke familie niet.”

Toch kon die uitleg de kritiek niet volledig wegnemen.

Felle reacties online

Op sociale media ontstond vrijwel direct na de uitzending een stortvloed aan reacties. Onder de hashtag #EenVandaag deelden kijkers hun mening over het optreden van Jetten. Veel mensen vonden de opmerking respectloos, zeker gezien de publieke positie van prinses Amalia.

Een greep uit de reacties:

“Onbegrijpelijk dat een politicus zoiets zegt over onze kroonprinses.”

“Je kunt iemand prijzen zonder dit soort grapjes te maken.”

“Dit is niet het niveau dat je verwacht tijdens een verkiezingsdebat.”

Sommige gebruikers gingen nog verder en stelden dat de D66-leider zich zou moeten verontschuldigen in het openbaar, of zelfs een stap opzij moest zetten binnen de campagne. Anderen namen het juist voor hem op, en wezen erop dat het waarschijnlijk “een onhandige grap” was die verkeerd viel.

Hoe dan ook, het onderwerp bleef de rest van de avond trending.

De rol van Amalia bij Defensity College

Prinses Amalia begon eind vorige maand aan haar opleiding aan het Defensity College, een samenwerking tussen Defensie en universiteiten. Studenten combineren daar hun studie met militaire training en maatschappelijke inzet.

De kroonprinses volgt een tweejarig programma waarin ze wordt opgeleid tot militair reservist. Ze combineert deze functie met haar studie in Amsterdam en haar koninklijke verplichtingen.

Volgens kenners is het een belangrijke stap richting haar toekomstige rol als koningin. Het laat zien dat ze zich wil verdiepen in verschillende onderdelen van de samenleving, inclusief Defensie en landsverdediging.

Juist vanwege die maatschappelijke waarde vonden veel kijkers het jammer dat Jetten’s opmerking afleidde van de inhoudelijke betekenis van haar keuze.

Politieke nasleep

Hoewel D66 zelf nog geen officieel statement heeft uitgebracht, lijkt het erop dat de partij de kwestie intern bespreekt. Bronnen rondom de campagne melden dat er binnen de partij “verrassing en teleurstelling” was over de manier waarop het debat verliep.

Jetten, die in de meest recente Ipsos I&O-peiling op 22 virtuele zetels staat, zal de komende dagen ongetwijfeld vragen blijven krijgen over het incident.

Politieke analisten verwachten dat hij snel met een formeel statement zal komen om de aandacht weer te verleggen naar inhoudelijke thema’s zoals duurzaamheid, onderwijs en woningbouw — onderwerpen waarop D66 traditioneel sterk scoort.

De balans tussen spontaniteit en voorbeeldfunctie

Het incident met Jetten laat zien hoe dun de lijn is tussen spontaniteit en verantwoordelijkheid in de politiek. Publieke figuren worden voortdurend beoordeeld op elk woord dat ze uitspreken, zeker tijdens verkiezingstijd.

Waar een luchtige opmerking in een kleinere setting misschien onschuldig lijkt, kan die in een nationale uitzending onmiddellijk grote gevolgen hebben. Zeker wanneer het gaat om leden van het Koninklijk Huis, die politiek gezien buiten discussie horen te blijven.

Communicatie-experts wijzen erop dat politici in het digitale tijdperk nauwelijks ruimte krijgen voor fouten. “Wat bedoeld is als grap, kan binnen minuten uitgroeien tot een nationale discussie,” aldus een mediadeskundige. “En dat is precies wat hier is gebeurd.”

De bredere betekenis

Het debat over Jetten’s opmerking gaat uiteindelijk niet alleen over één zin, maar over respect en voorbeeldgedrag. In een tijd waarin vertrouwen in de politiek onder druk staat, kijken veel kiezers naar de toon van hun leiders.

Of de uitspraak van Rob Jetten blijvende gevolgen zal hebben, valt nog te bezien. Maar het incident zal hem ongetwijfeld bewuster maken van het gewicht dat woorden kunnen dragen — zeker als er duizenden studenten in de zaal zitten en miljoenen mensen meekijken.

Samenvattend

  • Tijdens het EenVandaag-verkiezingsdebat maakte Rob Jetten een onhandige opmerking over prinses Amalia.

  • Debatleider Suzanne Bosman greep direct in en noemde de uitspraak ongepast.

  • CDA-leider Henri Bontenbal en vele kijkers reageerden kritisch.

  • Jetten bood later zijn verontschuldiging aan en noemde de uitspraak “ongelukkig”.

  • Op sociale media werd het incident uitgebreid besproken.

  • Prinses Amalia combineert momenteel haar studie met een rol als reservist in opleiding bij Defensity College.

Slot

Wat bedoeld leek als een luchtige opmerking, werd een pijnlijk moment dat de aandacht afleidde van het inhoudelijke debat. Rob Jetten zal dit voorval waarschijnlijk gebruiken als leermoment in een tijd waarin elk woord weegt — zeker wanneer het de koninklijke familie betreft.

Het blijft een herinnering aan de kracht én de kwetsbaarheid van publieke communicatie: één zin kan een hele avond overschaduwen.

Lees verder