Algemeen
Dyantha Brooks wekt woede met uitspraken: “Hoe haal je het in je stomme kop!”
Nieuwe spanningen rond Luv’: oude wonden opengereten door uitspraak in Shownieuws
Het leek even stil rondom de legendarische meidengroep Luv’, maar die rust is inmiddels weer verstoord. Een opmerking in het programma Shownieuws heeft onverwacht een gevoelige snaar geraakt, en opnieuw is er sprake van ophef, misverstanden en oude emoties die weer boven komen drijven.
Opvallend genoeg zijn het deze keer niet de groepsleden zelf die met een nieuwe uithaal komen, maar een buitenstaander: presentatrice Dyantha Brooks. Haar uitspraak over Patty Brard als “de ster van Luv’” heeft geleid tot felle reacties, met name van voormalig groepslid José Hoebee. In een openhartig interview in het weekblad Weekend laat zij weten diep geraakt te zijn.
De uitspraak die het losmaakte
Tijdens een recente uitzending van Shownieuws ging het over een terugblik op Luv’ en hun gemiste reünie. Dyantha Brooks liet zich daarin uit over het feit dat Patty Brard niet bij de gelegenheid aanwezig was. Ze vergeleek Luv’ met Destiny’s Child en noemde Patty zonder omhaal “de Beyoncé van de groep”.
Volgens Brooks was het “onbegrijpelijk” dat juist Patty, die volgens haar “de grote ster” was, er niet bij betrokken was. Ook suggereerde ze dat de andere twee leden – José Hoebee en Marga Scheide – wellicht jaloers zouden zijn. Die woorden waren voor José reden om zich te uiten, en ze doet dat niet zachtzinnig.
José Hoebee: “Iedereen had een eigen rol”
In haar reactie in Weekend benadrukt José dat de kracht van Luv’ juist zat in de onderlinge balans tussen de drie vrouwen. “We waren alle drie verschillend, maar dat werkte juist,” zegt ze. “Iedereen bracht iets unieks. Dat was de reden dat Luv’ aansloeg bij het publiek.”
Dat Patty een opvallende persoonlijkheid had, betwist José niet. Maar ze verzet zich fel tegen de suggestie dat de groep draaide om slechts één persoon. “Patty trok altijd graag de aandacht, en dat is prima. Maar wij hoefden daar niet per se in mee. We deden ons werk, samen, en dat heeft ons succes gebracht.”
De vergelijking met Beyoncé valt verkeerd
Voor José voelt de vergelijking met Destiny’s Child als onterecht en pijnlijk. “Dyantha bedoelde het vast goed, maar ze heeft duidelijk geen idee hoe het bij ons werkte,” stelt ze. “Luv’ is geen Amerikaanse popgroep met een hiërarchie. Wij waren een collectief.”
Met een vleugje ironie voegt ze eraan toe: “Dan had Dyantha eens moeten horen wie de enige achtergrondzangeres in de studio was.” Daarmee doelt ze niet op zichzelf of op Marga, maar duidelijk op Patty. José geeft aan dat zij en Marga nooit de ambitie hadden om op de voorgrond te treden, in tegenstelling tot Patty, die volgens haar die positie juist opzocht.
Marga’s unieke bijdrage
Over Marga Scheide spreekt José opvallend positief. Ze prijst haar lichte stemgeluid en jeugdige uitstraling, die volgens haar essentieel waren voor de sound van Luv’. “Ik heb een wat meer gedragen stem, en dat werkte niet bij elk nummer. Marga’s stem was perfect voor die tijd en die liedjes.”
Ook de beeldvorming speelde destijds mee. José herinnert zich nog goed dat er van haar werd gevraagd om haar haar te blonderen. Toen ze dat weigerde, werd uiteindelijk Marga gekozen als gezicht van de groep. “Dat zijn details die vaak vergeten worden, maar die wel bepalen hoe een groep naar buiten treedt.”
De pijn zit in het verleden
Volgens José is de uitspraak van Dyantha niet zomaar een losse flard televisie, maar raakt die aan een langer bestaand misverstand. Ze ervaart het als een herhaling van een patroon waarbij haar rol en die van Marga onderbelicht blijven. “We hebben allemaal bijgedragen aan het succes. Maar het lijkt alsof het publiek dat steeds vergeet.”
Wat haar het meest steekt, is dat oude gevoelens zo makkelijk opnieuw worden opgerakeld. En dat terwijl zij het hoofdstuk Luv’ eigenlijk had willen afsluiten.
Geen toekomst voor een hereniging
De hoop op een verzoening tussen de drie voormalige groepsleden lijkt daarmee definitief vervlogen. Volgens José is er in de afgelopen jaren te veel gebeurd om de band te herstellen. “Er zijn te vaak dingen gezegd of gedaan waar we ons niet in konden vinden,” aldus de zangeres. “Zelfs een uitnodiging voor Patty’s verjaardag heeft daar geen verandering in gebracht.”
José ziet de uitnodiging meer als een publicitaire zet dan een oprechte poging tot toenadering. Ze denkt dat het doel vooral was om aandacht te genereren, mogelijk ten behoeve van andere projecten. “Dat soort dingen zorgen ervoor dat ik er geen vertrouwen meer in heb.”
Marga deelt die mening, laat José weten. De twee hebben nog steeds goed contact, maar beiden geven aan geen behoefte meer te hebben aan nieuwe pogingen tot verzoening.
Media als katalysator
Wat deze situatie illustreert, is hoe mediauitspraken een kettingreactie kunnen veroorzaken — ook als ze goedbedoeld zijn. Dyantha Brooks wilde wellicht slechts een punt maken over populariteit en zichtbaarheid, maar raakt daarmee een complex web van emoties, herinneringen en oud zeer.
Zeker in de context van een groep als Luv’, die in de jaren zeventig en tachtig miljoenen fans wist te bereiken, wegen die herinneringen zwaar. En hoewel de muziek nog altijd wordt gewaardeerd, zijn de verhoudingen tussen de vrouwen zelf onherstelbaar beschadigd.
Een groep die het tijdsbeeld bepaalde
Luv’ blijft ondanks alles een belangrijk hoofdstuk in de Nederlandse popgeschiedenis. De hits, de outfits, de choreografie — alles aan de groep ademde die typische jaren ’70-vibe. Ze wisten iets te raken in het publiek, en dat maakt dat ze tot op de dag van vandaag worden herinnerd.
Maar die herinnering is voor de leden zelf niet altijd even glanzend. Voor José en Marga is het verleden beladen, vooral omdat het zo vaak wordt herschreven door buitenstaanders die, zoals José het zegt, “de details niet kennen”.
Wat blijft, is de muziek
Ondanks de spanningen en uitgesproken meningen blijft de erfenis van Luv’ overeind. De muziek roept nog steeds nostalgie op, en voor veel mensen is het trio een symbool van een andere tijd. Maar een reünie? Die lijkt definitief uitgesloten.
José is er duidelijk over: “Een kaart, een interview of een tv-uitspraak verandert daar niks aan. Het is klaar.” Wat rest, is een muzikale herinnering — en de hoop dat het verhaal van Luv’ uiteindelijk met rust gelaten mag worden.
Nieuwe hoop in verdwijningszaak Madeleine McCann: vondst van mogelijke sporen onderzocht
Bijna achttien jaar na de verdwijning van Madeleine McCann duiken er opnieuw berichten op over mogelijke aanwijzingen in de spraakmakende zaak die wereldwijd nog altijd tot de verbeelding spreekt. Britse media zoals The Mirror en GB News melden dat er recent sporen zijn gevonden tijdens een grootschalige z0ekactie in de Portugese regio Praia da Luz, de plek waar het jonge meisje in 2007 voor het laatst werd gezien.
Volgens deze berichten zou het gaan om kledingresten en botmateriaal die momenteel worden onderzocht door f0rensische experts. Hoewel de autoriteiten zich terughoudend opstellen en benadrukken dat er nog niets officieel bevestigd is, wakkeren de vondsten de hoop opnieuw aan. Vooral voor de ouders van Madeleine en de talloze betrokkenen die al jarenlang op zoek zijn naar duidelijkheid, zou een mogelijke doorbraak van immense betekenis kunnen zijn.
Een nieuwe z0ekactie, achttien jaar later
De recente zoekt0cht werd geleid door de Duitse en Portugese p0litie, in samenwerking met Britse rechercheurs die sinds het begin betrokken zijn bij het onderzoek. De actie vond plaats op een uitgestrekt terrein van circa 120 hectare, gelegen tussen het appartement waar Madeleine in mei 2007 verdween en een verlaten boerderij waar de Duitse verd*chte Christian Brueckner destijds verbleef.
De driedaagse zoekt0cht werd vorige week afgesloten zonder officiële verklaring van nieuwe bevindingen. Toch meldden verschillende internationale media enkele dagen later dat er toch materiaal is aangetroffen dat mogelijk relevant is voor het onderzoek. Het gaat volgens bronnen om verschillende objecten, waaronder restanten van kleding en botfragmenten. Deze zijn inmiddels overgebracht naar een gespecialiseerd laboratorium voor verder onderzoek.
Discretie van de autoriteiten
Tot nu toe hebben zowel de Portugese als de Duitse p0litie zich uiterst terughoudend opgesteld over de mogelijke betekenis van de gevonden materialen. Een woordvoerder van het Duitse Openbaar Min!sterie liet weten dat “het onderzoek voortduurt” en dat “forensisch werk tijd vergt en zorgvuldigheid vereist.” De Britse autoriteiten sluiten zich aan bij deze lijn van communicatie.
Een anonieme bron verklaarde tegenover de Berliner Morgenpost dat “de onderzoekers zeker hoop koesteren dat de vondst iets kan bijdragen aan de reconstructie van wat er met Madeleine is gebeurd.” Tegelijkertijd benadrukt men dat “alle scenario’s nog openliggen en geen overhaaste conclusies getrokken mogen worden.”
Mogelijke connectie met hoofdverd*chte
De zoekactie is niet willekeurig gestart, maar zou het gevolg zijn van nieuwe aanwijzingen die gelinkt worden aan Christian Brueckner, de Duitse man die al langer wordt gezien als hoofdverd*chte in de zaak. Brueckner, die momenteel in Duitsland een gevangenisstraf uitzit voor een andere zaak, wordt door onderzoekers in verband gebracht met meerdere onopgeloste m!sdrijven in Europa.
De locatie van de zoekt0cht was niet ver verwijderd van een terrein dat volgens onderzoeksjournalisten destijds regelmatig werd bezocht door Brueckner. De verd*chte verbleef daar in een camper en stond bekend om zijn zwervend bestaan in de regio. Hij ontkent tot op heden iedere betrokkenheid bij de verdwijning van Madeleine.
Een raadselachtige brief van de verd*chte
In een opmerkelijke wending in de zaak kwam eerder al aan het licht dat Brueckner een brief heeft geschreven aan de p0litie over zijn mogelijke betrokkenheid. In de brief uit hij zijn frustratie over het gebrek aan concreet bewijs. Hij stelt vragen als: “Is er DNA-materiaal van mij gevonden op de vermeende plaats delict? Zijn er getuigen die mij op de bewuste avond met zekerheid in de buurt hebben gezien? Zijn er foto’s of andere objectieve sporen?”
Volgens Brueckner is het antwoord op al die vragen “nee”, waarmee hij zijn onschuld lijkt te willen benadrukken. Tegelijkertijd noemt hij de zaak “een mediaspektakel waarin belangrijke vragen nooit zullen worden beantwoord.” De brief is bevestigd door het Duitse Openbaar Ministerie, maar wordt door veel waarnemers met argwaan bekeken.
Nog altijd geen sluitend antwoord
De zaak-McCann geldt als één van de meest besproken en onderzochte vermissingszaken van de 21e eeuw. Het driejarige meisje verdween op 3 mei 2007 uit een vakantieappartement in het Portugese kustdorpje Praia da Luz, terwijl haar ouders dineerden in een restaurant op loopafstand. Sindsdien volgden tientallen speurtochten, aanwijzingen, geruchten en valse hoopmomenten elkaar op.
Hoewel er miljoenen euro’s zijn uitgegeven aan het onderzoek en het dossier duizenden pagina’s telt, ontbreekt tot op heden een sluitend antwoord op de vraag wat er die bewuste avond met Madeleine is gebeurd. De familie McCann heeft altijd gehoopt dat hun dochter nog in leven zou zijn, maar liet ook weten open te staan voor de waarheid, hoe pijnlijk deze ook zou zijn.
Wereldwijde media-aandacht en publieke betrokkenheid
De verdwijning van Madeleine McCann kreeg wereldwijd aandacht, mede doordat haar ouders, Kate en Gerry McCann, openlijk de media opzochten om aandacht te blijven vragen voor de zaak. Het gezicht van hun dochter prijkte jarenlang op kranten, posters en televisie-uitzendingen in binnen- en buitenland.
Ook na al die jaren blijven er mensen meeleven. Sociale media stroomden opnieuw vol met reacties na het nieuws over de mogelijke vondst van sporen. Velen drukken hun hoop uit dat er eindelijk duidelijkheid komt, terwijl anderen waarschuwen voor te veel speculatie zonder bevestigd bewijs.
Madeleine McCann search uncovers 'clothes and bones' with police 'hopeful' of breakthroughhttps://t.co/oou5hO5v3Y
— GB News (@GBNEWS) June 10, 2025
Madeleine McCann cops find 'clothing and bones' as they probe samples from dighttps://t.co/WPVMqklu5f pic.twitter.com/Sr4Y8Q8lbA
— The Mirror (@DailyMirror) June 10, 2025
