Algemeen
Monique Westenberg wist meer over affaire: ´Betrapte André met Noa in bed!´
Er zijn mannen die moeiteloos harten stelen, maar net zo makkelijk ze weer breken. André Hazes lijkt daar het schoolvoorbeeld van. Zijn liefdesleven zorgt opnieuw voor veel ophef, met Monique Westenberg als de ogenschijnlijke dupe en een nieuwe, jongere liefde genaamd Noa als middelpunt van het geruchtencircuit.
Liefde maakt plaats voor leugens
Wat zich achter de voordeur van Hazes’ woning in Wilnis afspeelt, lijkt rechtstreeks uit een soap te komen. Realitykanaal FBI bracht het nieuws dat Monique compleet in het duister tastte over André’s escapades met Noa. Volgens ingewijden moest de volkszanger haar achter de schermen alsnog uitleg geven. Wie hun verleden kent, weet dat dit geen uitzondering is: André’s excuses achteraf zijn bijna traditie geworden.
Management ontkent, en geeft later tóch toe
De verwarring werd nog groter toen Hazes’ management eerst alle verhalen over Noa ontkende. Niet veel later volgde alsnog een bevestiging van hun contact. Die plotse omslag roept vragen op. “Met hun geschiedenis vol halve waarheden en vage verklaringen is het logisch dat Monique alles kritisch bekijkt,” stelt Reality FBI terecht. De situatie lijkt weer op een herhaling van zetten uit hun roerige liefdesgeschiedenis.
Evert Santegoeds onthult details
Showbizzkenner Evert Santegoeds – die André inmiddels door en door lijkt te kennen – onthulde dat het aanvankelijk leek te gaan om een andere vrouw. Totdat duidelijk werd dat het inderdaad om Noa ging, dochter van zanger Braaf. André zou haar rond Valentijnsdag al een boeket hebben gestuurd, wat suggereert dat hun contact al veel eerder begonnen is. De plotselinge bevestiging van het management voelt dan ook als een mosterd-na-de-maaltijdmoment.
Ongemakkelijke timing en pijnlijke beelden
De situatie wordt nog schrijnender wanneer bekend wordt dat Monique naast André stond tijdens opnames van Holland Zingt Hazes, terwijl Noa op dat moment in zijn huis verbleef. De fotograaf van het weekblad Story wist zelfs beelden te maken van het bizarre tafereel: Monique verlaat het huis zonder te weten wat er gaande is, kort daarna arriveert Noa om daar de nacht door te brengen.
Monique opnieuw in de kou
Monique, de vrouw voor wie heel Nederland ooit sympathie voelde toen het ‘weer aan’ was, lijkt nu opnieuw bedrogen. Terwijl zij het beste met hem voor had en vaak weer naast hem stond, lijkt André keer op keer haar vertrouwen te beschamen. De emotionele jojo waarin zij gevangen zit, lijkt voor buitenstaanders frustrerend én pijnlijk om te volgen.
André blijft buiten schot
Opmerkelijk is hoe Hazes zelf zelden publiekelijk verantwoordelijkheid neemt voor de chaos. Hij lijkt onaantastbaar, alsof hij niet hoeft terug te kijken op het emotionele puin dat hij achterlaat. Het gezegde “Een vos verliest wel zijn haar, maar niet zijn streken” lijkt bij hem pijnlijk toepasselijk. Zijn gedrag lijkt erfelijk bepaald, een patroon waar hij zelf weinig moeite voor doet om te doorbreken.
Nieuwe liefde, oud gedrag
Hoewel de naam en leeftijd van zijn liefdespartners wisselen, blijft het gedrag van André Hazes opmerkelijk constant. Zijn relatiestijl kenmerkt zich door wisseltrucs, geheimen en schijnbare onverschilligheid. De vraag blijft of dit ooit verandert of dat Monique dit keer definitief een punt achter hun verhaal zet.
Conclusie
De zoveelste liefdesrel rond André Hazes laat zien dat charisma geen garantie is voor trouw. Terwijl Monique wederom lijkt te lijden onder zijn grilligheid, omarmt André alweer een nieuw avontuur. De showbizzwereld mag dan draaien om imago en sensatie, maar voor Monique is het vooral een herhaling van pijnlijke lessen.
Laatste aflevering Uit de Schulden stuit op kritiek: ‘Is dit nu de boodschap die je wilt uitdragen?’
De slotaflevering van het RTL-programma Uit de Schulden heeft voor gemengde reacties gezorgd. Waar sommige kijkers geraakt werden door de persoonlijke verhalen en afsluitende gesprekken van de deelnemers, klonk er op sociale media ook stevige kritiek – met name op het verhaal van deelneemster Wilma. Haar keuze om zich op een carrière als vlogger te storten, roept vragen op bij kijkers én mediakenners.
Afsluiten in stijl
In de laatste aflevering van het seizoen worden vijf huishoudens gevolgd die wekenlang hulp hebben gekregen bij het aanpakken van hun financiële situatie. De serie wordt afgesloten met een positieve noot: alle deelnemers krijgen een make-over en een professionele fotoshoot, om hen een nieuwe start te geven – uiterlijk én innerlijk.
Het is een moment van terugblikken, maar ook van vooruitkijken. Voor veel deelnemers was het traject intens en emotioneel, met soms schrijnende schulden en uitzichtloze situaties. Dat er nu iets van licht aan het einde van de tunnel is, geeft hoop. Maar niet alles werd met gejuich ontvangen.
Wilma in de spotlights
De meeste aandacht gaat deze aflevering naar Wilma, een vrouw die openhartig vertelt over haar deelname aan het programma én over haar toekomstplannen. Ze zit momenteel in de wettelijke schuldsanering (Wsnp), en heeft – naar eigen zeggen – haar leven weer enigszins op de rit. Over anderhalf jaar zou ze schuldenvrij moeten zijn.
Tijdens de aflevering vertelt Wilma dat ze zich volledig richt op ‘vloggen’. Het programma haakt hierop in en nodigt een professionele influencer uit om haar advies en tips te geven over hoe ze haar online aanwezigheid kan verbeteren. Ze krijgt onder meer uitleg over cameragebruik, contentplanning en volgersgroei.
Hoewel het segment bedoeld lijkt als positieve stimulans voor persoonlijke groei, leidt het bij veel kijkers tot verbazing en zelfs frustratie.
“Is schuldsanering nu een feestje?”
Op sociale media wordt de keuze om Wilma’s vlogs centraal te stellen stevig bekritiseerd. Veel kijkers uiten hun onbegrip over het feit dat er geen concretere stap richting duurzaam werk wordt gezet.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter):
“Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan een échte baan helpen. Dit voelt als een sprookje verkopen, in plaats van realistische hulp.”
Een ander merkt op:
“Ik irriteer me mateloos aan hoe de schuldsanering wordt neergezet als een soort beloning. Alsof dit het einddoel is, in plaats van een moeilijke weg met verantwoordelijkheid en doorzettingsvermogen.”
Ook het idee dat Wilma op termijn van vloggen zou kunnen leven, wordt door sommigen met scepsis bekeken. Er wordt gewezen op het feit dat een succesvolle online carrière uitzonderlijk is, en slechts voor weinigen weggelegd.
Ik irriteer me mateloos aan het feit dat in #uitdeschulden De WSNP (Wettelijke Schuldsanering Natuurlijke Personen) als een soort feestje gebracht wordt. Zo van huppa daar kom je zo even in joh
— Veerle (@Veertje87) June 24, 2025
Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan/naar een duurzame echte baan helpen. #UitDeSchulden pic.twitter.com/ORFoFNQJ70
— Ragna Post (@Ragnapost) June 24, 2025
Persoonlijke verhalen versus publieke opinie
Toch valt er ook begrip te bespeuren. Verschillende kijkers geven aan dat Wilma oprecht overkomt, en dat haar enthousiasme wellicht voortkomt uit hernieuwde hoop na jaren van financiële zorgen. Een kleine groep fans noemt haar plannen “moedig” en “creatief”.
Een reactie op Instagram:
“We kunnen ook gewoon blij zijn dat ze iets gevonden heeft waar ze blij van wordt. Laat haar tenminste proberen haar weg te vinden in plaats van haar meteen af te branden.”
Maar die stemmen vormen een minderheid. De algemene teneur is kritisch, vooral over de boodschap die de aflevering – volgens kijkers – onbedoeld uitstraalt. In plaats van een voorbeeld te stellen van structureel herstel en herintreding op de arbeidsmarkt, lijkt de aflevering het beeld te schetsen dat online zichtbaarheid voldoende is om een nieuw leven op te bouwen.
Juichen omdat iemand in de schuldsanering gaat. Ergens gaat er toch iets mis. En blijft krom dat na 1.5 jaar alle schulden weg zijn. Ik heb gewoon alles zelf afbetaald. Ik lijk wel gek #uitdeschulden
— Linda van der Ende (@lin1975) June 24, 2025
Tina Nijkamp: “RTL moet zich schamen”
De kritiek bleef niet beperkt tot het publiek. Ook oud-zenderbaas en televisiekenner Tina Nijkamp uitte haar zorgen in duidelijke bewoordingen. Op haar socialmediakanaal schreef zij:
“Waarom zou John Williams de wijsheid in pacht hebben om mensen met zware financiële en psychische problemen op camera te begeleiden?”
“Is hij afgestudeerd psycholoog? Heeft hij schulddienstverlening gestudeerd? Waarom RTL dit programma heeft uitgezonden is mij een raadsel.”
