Algemeen
Beste vriend van vader Klaas Bijl deelt heftig nieuws
De beste vriend van Klaas Bijl, de vader die afgelopen weekend zijn eigen leven en dat van zijn kinderen Emma (8) en Jeffrey (10) beëindigde, heeft in een interview met het radioprogramma Altijd Wat Anders van Radio Noord emotioneel verteld over de situatie en de nasleep ervan. Het dramatische familiedrama in Beerta heeft heel Nederland geschokt, en het verdriet is nog altijd voelbaar.
Zaterdagmiddag om 15.30 uur nam Klaas Bijl zijn kinderen mee voor wat aanvankelijk een gewoon uitje leek. Slechts een kwartier later reed hij zijn auto het water in bij Winschoten. Sindsdien heeft het hele land meegeleefd met de tragedie en de familie, maar de vriend van Bijl onthult nu dat de nabestaanden extra worden geraakt door bedreigingen en nare berichten.
Bedreigingen en oproep tot respect
Volgens de vriend, die anoniem wil blijven, worden de familieleden van Klaas Bijl sinds het drama voortdurend lastiggevallen. “Mensen bedreigen ze niet alleen via social media en WhatsApp,” zegt hij, “maar ze krijgen ook dreigende telefoontjes. Het is onvoorstelbaar hoe ver dat gaat.”
Hij roept iedereen op om daar onmiddellijk mee te stoppen. “Laat de familie met rust. Ze hebben al genoeg verdriet om te verwerken. Ze verdienen dit niet,” zegt hij nadrukkelijk.
Klaas was geen slechte vader
In het interview benadrukt de vriend dat Klaas Bijl in zijn ogen altijd een liefdevolle vader was. “Hij was echt gek op zijn kinderen,” vertelt hij met gebroken stem. “Wat er gebeurd is, kan ik niet goedpraten of begrijpen, maar ik wil wel dat mensen weten dat Klaas niet de monsterlijke vader was zoals sommigen hem nu afschilderen.”
Volgens hem zijn de pijnlijke reacties op social media en in de buurt extra zwaar voor de nabestaanden. “Mensen oordelen zo hard zonder iets van de situatie te weten. Ze schelden hem uit en vergeten hoeveel pijn dat doet aan de familie die achterblijft.”
De laatste ontmoeting
De vriend blikt ook terug op de laatste keer dat hij Klaas zag. Dat was vorige week zaterdag, in een speelhal net over de grens in het Duitse Bunde. Hij zag dat Klaas emotioneel was, maar dacht toen niet dat het zo zou escaleren. “Hij huilde en was duidelijk overstuur, maar later leek hij weer kalm. Ik had nooit kunnen bedenken dat hij zoiets zou doen,” vertelt hij.
De vriend zegt dat hij zichzelf verwijten maakt. “Ik had misschien de p0litie moeten bellen of iemand anders moeten waarschuwen. Maar hij was op dat moment weer wat rustiger, en ik dacht: ‘Hij komt er wel weer bovenop.’” Zijn stem breekt als hij eraan toevoegt: “Dat ik niks gedaan heb, dat neem ik mezelf verschrikkelijk kwalijk. Dat draag ik de rest van mijn leven met me mee.”
Reactie van de p0litie
De p0litie is op de hoogte van de uitspraken van de vriend, maar zegt dat er op dit moment geen meldingen bekend zijn over bedreigingen. “We hebben geen aangiften of andere signalen ontvangen die wijzen op bedreigingen richting de familie,” laat een woordvoerder van de p0litie weten aan RTV Noord. “Mocht iemand zich bedreigd voelen, dan roepen wij diegene op om contact met ons op te nemen en aangifte te doen. Dat is belangrijk, zodat we kunnen handelen.”
Een onbegrijpelijke tragedie
De dramatische gebeurtenis blijft een groot mysterie voor velen. Hoe kon een vader die zó veel van zijn kinderen hield, tot zo’n gruwelijke daad komen? De vriend zegt dat hij zelf ook geen antwoord heeft. “Klaas zat de laatste tijd niet goed in zijn vel. Hij had zorgen en problemen waar hij moeilijk over kon praten,” vertelt hij. “Maar hoe dat heeft kunnen leiden tot dit… ik weet het niet.”
De vriend hoopt dat mensen zich realiseren hoe complex de situatie was en dat er achter dit drama geen simpele verklaring zit. “Het was niet zwart-wit. Klaas was geen slecht mens, maar hij was wanhopig en zag geen uitweg meer. Dat neemt niet weg dat het verschrikkelijk is wat hij heeft gedaan.”
Woede en verdriet
Het interview van de vriend roept veel emoties op. Aan de ene kant is er begrip voor de wanhoop van Klaas, aan de andere kant blijft de woede groot. Hoe kon hij zijn eigen kinderen, die nog een heel leven voor zich hadden, zoiets aandoen?
De familie van Emma en Jeffrey is kapot van verdriet. In een eerdere verklaring lieten ze weten “aangeslagen, boos en intens verdrietig” te zijn. “Geen enkel woord komt in de buurt bij wat wij nu voelen,” schreven ze. De gemeenschap van Beerta leeft intens mee en overal zijn bloemen, knuffels en kaarsjes neergelegd om de kinderen te herdenken.
Vragen blijven
Toch blijven er veel vragen onbeantwoord. Bijvoorbeeld hoe het kan dat Klaas Bijl op vrijdag al zorgwekkende berichten stuurde naar zijn ex-partner, maar dat er na het p0litiebezoek geen verdere actie is ondernomen. En hoe het kan dat sommige buurtbewoners, zoals Joël en zijn vriendin, op zondag nog beweerden dat ze contact hadden met Klaas – terwijl hij en zijn kinderen toen al twee dagen in het water lagen.
De p0litie onderzoekt deze tegenstrijdige verhalen nog altijd. Ze benadrukken dat het belangrijk is dat mensen die informatie hebben over de laatste uren van Klaas en zijn kinderen zich melden. “Alles wat kan bijdragen aan een duidelijk beeld van wat er gebeurd is, helpt ons in dit onderzoek,” zegt de woordvoerder.
Een pleidooi voor medeleven
De vriend van Klaas hoopt dat zijn verhaal duidelijk maakt hoe kwetsbaar iedereen in dit drama is – niet alleen de familie van de kinderen, maar ook de mensen die Klaas kenden. “Het is voor niemand makkelijk. Maar ik vraag echt aan iedereen: hou je oordeel voor je en laat de familie in vrede rouwen. Dat is het minste wat we nu kunnen doen.”
Het drama in Beerta zal nog lang in het geheugen gegrift staan. Maar tussen alle woede, vragen en verdriet door klinkt ook een pleidooi voor medeleven. Want hoe onbegrijpelijk het ook is, het zijn uiteindelijk vooral de families die met het ondraaglijke verlies verder moeten zien te leven.
Advocaat Peter Plasman noemt fout van rechter in zaak-Borsato ‘gewoon dom’
De juridische wereld reageert verbaasd op het incident rondom rechter Heleen de Haan, die in de lopende strafzaak tegen Marco Borsato via haar privéaccount op X (voorheen Twitter) een bericht plaatste over de zaak. Advocaat Peter Plasman, die het vermeende slacht0ffer bijstaat, noemt de actie “gewoon dom” en waarschuwt dat zulke misstappen gevolgen kunnen hebben, hoe onschuldig ze ook lijken.
Hoewel de rechtbank inmiddels heeft erkend dat het bericht “niet gepast” was, blijft de kwestie onderwerp van gesprek. In een proces dat al volop media-aandacht krijgt, is zelfs een kleine misstap genoeg om het vertrouwen in de onafhankelijkheid van de rechtspraak ter discussie te stellen.
Wat er gebeurde
De ophef begon na een bericht van rechtbankverslaggever Saskia Belleman van De Telegraaf. Zij schreef dinsdag op X dat de aangeefster in de zaak-Borsato geen schadevergoeding had gevraagd. Een volger vroeg vervolgens of dat na afloop van de rechtszaak alsnog zou kunnen.
Belleman antwoordde dat dit niet mogelijk was, maar daarop reageerde onverwachts één van de rechters die de zaak behandelt. Via haar persoonlijke X-account schreef rechter Heleen de Haan:
“Dat kan wel, maar niet meer bij de strafrechter. Er kan alsnog een civiele procedure over de schadevergoeding worden gevoerd, maar dat gebeurt vrijwel nooit.”
De reactie leek op het eerste gezicht een neutrale toelichting. Toch was het niet toegestaan dat De Haan zich, als rechter in de zaak, op enig moment publiekelijk over een gerelateerde juridische kwestie uitliet.
Het bericht bleef kort online staan, maar werd verwijderd nadat het door verschillende gebruikers was opgemerkt en gedeeld. De schade was toen al aangericht: de post circuleerde breed op sociale media en haalde zelfs landelijke nieuwszenders.
Reactie van de rechtbank
De rechtbank Midden-Nederland, waar het proces tegen Borsato wordt behandeld, reageerde snel en erkende dat de fout bij de rechter lag. Een woordvoerder bevestigde dat Heleen de Haan de reactie daadwerkelijk had geplaatst en dat dit niet had mogen gebeuren.
“De betreffende rechter heeft inderdaad een reactie geplaatst op een bericht op X van Saskia Belleman over de zaak-Borsato. Ze mengde zich niet in een inhoudelijke discussie over de zaak, maar ze had deze reactie niet moeten plaatsen. De afspraak is dat rechters zich niet uitlaten over hun eigen zaken,” aldus de woordvoerder.
De rechtbank benadrukte dat de fout geen invloed heeft op het proces zelf, maar noemde de situatie wel “ongelukkig en onnodig”.
“Een rechter hoort zich strikt te beperken tot de rechtszaal. Wat iemand privé denkt of zegt over een zaak waarin hij of zij zitting heeft, hoort niet in de openbaarheid thuis,” voegde de woordvoerder toe.
Peter Plasman: “Dom, maar begrijpelijk”
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de aangeefster in de zaak, reageerde donderdag in verschillende media op het incident. Volgens hem is de fout vooral “menselijk”, maar tegelijkertijd “niet te verdedigen”.
“Het zal volledig te goeder trouw en spontaan zijn geweest,” zegt Plasman. “Maar je moet als rechter altijd bedenken wat de mogelijke consequenties kunnen zijn van wat je zegt, zeker in een lopende zaak.”
Hij noemt het “gewoon dom” om publiekelijk een mededeling te doen over een zaak waarin je zelf zitting hebt, ongeacht de bedoeling.
“Het is een simpele uitleg, maar dat maakt het niet minder onverstandig. In de huidige tijd van sociale media ligt alles onder een vergrootglas. Hoe onschuldig een bericht ook lijkt, het kan altijd verkeerd worden opgevat.”
“Iedere jurist voelt soms die neiging”
Plasman toonde ook begrip voor de situatie van rechter De Haan. Volgens hem herkennen veel juristen het gevoel van betrokkenheid bij publieke discussies.
“Ik heb die neiging zelf ook weleens,” gaf hij toe. “Als jurist lees je iets op sociale media waarvan je denkt: daar wil ik even iets rechtzetten of uitleggen. Maar het is beter om dat niet te doen, zeker niet als het een zaak betreft waar je zelf bij betrokken bent.”
Volgens Plasman lijkt het incident te zijn ontstaan uit een moment van spontane betrokkenheid, maar dat maakt het niet minder riskant.
“Juist in gevoelige zaken als deze moet elke betrokken partij extra voorzichtig zijn. Eén ondoordachte actie kan leiden tot twijfel over de onafhankelijkheid van de rechtbank.”
Geen wrakingsverzoek verwacht
Ondanks de fout van de rechter verwacht Plasman niet dat de advocaten van Marco Borsato, Gert-Jan en Carry Knoops, een wrakingsverzoek zullen indienen. Een dergelijk verzoek zou kunnen leiden tot het vervangen van de rechter, maar volgens Plasman lijkt dat niet aan de orde.
“Ik ga ervan uit dat de verdediging dit incident niet zal aangrijpen om de rechter te wraken. Het bericht is niet inhoudelijk en er is geen aanwijzing dat er sprake is van partijdigheid,” zegt hij.
Ook vanuit de verdediging zelf is nog geen officiële reactie gekomen. Wel is bekend dat de advocaten de situatie “nauwlettend” volgen en eerst willen afwachten of de rechtbank zelf aanvullende stappen onderneemt.
De context van het proces
De zaak tegen Marco Borsato, die wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag jegens een minderjarig meisje, trekt al maanden veel publieke belangstelling. Tijdens de eerste zittingsdagen kwamen zowel het 0penbaar Ministerie als de verdediging met stevige verklaringen.
Het OM eiste een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijf maanden, terwijl de verdediging fel uithaalde naar de moeder van het vermeende slacht0ffer en sprak van “sturing” en “invloed van buitenaf”.
In dat klimaat van hoge spanning en mediabelangstelling zorgt elke misstap, hoe klein ook, voor extra aandacht.
“Juist in dit soort zaken is uiterste voorzichtigheid vereist,” benadrukt Plasman. “Niet alleen van de partijen, maar ook van de rechters.”
De balans tussen transparantie en neutraliteit
Het incident roept opnieuw de vraag op hoe rechters zich mogen uiten op sociale media. In een tijd waarin openheid en transparantie belangrijk zijn, worstelen veel juristen met de vraag waar de grens ligt.
Volgens rechtsethicus Anneke van Dijk is de zaak-De Haan een duidelijk voorbeeld van hoe moeilijk dat evenwicht kan zijn.
“Rechters zijn ook mensen, maar ze vertegenwoordigen een instituut dat volledig op neutraliteit is gebouwd. Zelfs als een rechter iets feitelijks zegt, kan dat door het publiek worden opgevat als een oordeel,” zegt Van Dijk.
Zij pleit voor strengere richtlijnen en bewustwording binnen de rechterlijke macht.
“Een tweet van een rechter kan meer impact hebben dan bedoeld. Dat vraagt om een zorgvuldige afweging, zeker in spraakmakende zaken.”
De publieke reactie
Op sociale media werd wisselend gereageerd op het incident. Sommige gebruikers vonden dat de ophef overdreven is en dat de rechter slechts een feitelijke toelichting gaf. Anderen spraken juist van een ernstige fout die het vertrouwen in de rechtspraak schaadt.
Een gebruiker schreef:
“Rechters moeten boven de discussie staan. Ook al is het menselijk, dit kan echt niet.”
Anderen verdedigden De Haan door te stellen dat “een kleine miscommunicatie” niet gelijk hoeft te leiden tot wantrouwen.
Hoe dan ook heeft het incident opnieuw de aandacht gevestigd op de zichtbaarheid van rechters en de dunne lijn tussen persoonlijke uiting en professionele terughoudendheid.
Mogelijke gevolgen voor het proces
Hoewel de rechtbank heeft laten weten dat de fout geen invloed heeft op de voortgang van de zaak, blijft het onderwerp gevoelig. De komende zittingsdagen zullen vooral in het teken staan van de afronding van de pleidooien en de reactie van het 0penbaar Ministerie.
De uitspraak wordt naar verwachting over enkele weken gedaan. Voor de rechtbank is het incident een belangrijke herinnering aan de noodzaak van strikte neutraliteit — zeker in mediagevoelige processen.
“De fout is herkend en erkend,” aldus Plasman. “Daarmee is het hopelijk ook afgesloten. Nu is het belangrijk dat de focus weer ligt op de inhoud van de zaak.”
Conclusie
Advocaat Peter Plasman heeft begrip voor de menselijke fout van rechter Heleen de Haan, maar noemt haar actie “dom” en “onhandig”. Volgens hem was de reactie waarschijnlijk uit spontane betrokkenheid geplaatst, maar dat maakt de misstap niet minder ernstig.
De rechtbank heeft inmiddels bevestigd dat de rechter fout zat, maar benadrukt dat dit geen gevolgen heeft voor het verdere verloop van het proces.
Met de komende zittingsdagen in aantocht blijft de zaak-Borsato een van de meest besproken rechtszaken van het jaar — niet alleen vanwege de inhoud, maar ook vanwege de vragen die het oproept over onafhankelijkheid, zorgvuldigheid en publieke zichtbaarheid in de rechtspraak.