Algemeen
Hierom rende Johan Derksen gisteren de studio van VI uit
Vandaag Inside sluit seizoen af met verrassingen en oude wrevel
De afgelopen week stond Vandaag Inside weer garant voor de nodige portie entertainment, onverwachte gasten en een flinke dosis zelfspot. Het programma, dat altijd garant staat voor scherpe analyses en ongezouten meningen, kende een opmerkelijke afsluiting van het seizoen. Johan Derksen, beter bekend als De Snor, besloot het seizoen niet traditioneel af te sluiten, maar verliet vroegtijdig de studio. En dat alles met een kwinkslag, zoals we dat van hem gewend zijn.
De spanning rond Wilfred Genee’s zangcarrière
De aanleiding? De zangkunsten van Wilfred Genee. Het is al langer bekend dat Derksen niet bepaald een groot fan is van de muzikale uitspattingen van zijn collega. Waar Genee met enthousiasme zijn nieuwe single Zoek Jezelf Broeder ten gehore wilde brengen, had Johan daar duidelijk minder trek in. “Ik wens jou hartstikke veel succes met je liedje, zet ‘m op!”, riep hij nog met een glimlach, maar vervolgens pakte hij zijn spullen en liep de studio uit – nog voordat de eindtune van het programma klonk.
Dit tafereel was niet voor het eerst. Eerder dit seizoen liet Derksen al duidelijk merken dat hij Wilfreds muzikale aspiraties wat overdreven vond. Tijdens de promotie van Genee’s vorige single in november van vorig jaar, sprak Johan openlijk zijn ergernis uit: volgens hem was Wilfred vooral met zichzelf bezig. Het leverde toen een klein relletje op, waarbij Derksen zelfs besloot vroegtijdig naar huis te vertrekken en de volgende dag niet op de set verscheen.
Seizoensafsluiting met humor en een vleugje irritatie
Toch moet gezegd worden: ondanks de wrijving blijft de sfeer in de studio meestal gemoedelijk. De grap van Derksen om tijdens de laatste uitzending van het seizoen de benen te nemen, werd door veel kijkers juist gezien als typisch Vandaag Inside-humor. Geen drama, geen gedoe – gewoon een markant figuur die het wel welletjes vond.
De afsluiting van het seizoen betekent dat de mannen – Wilfred, Johan en vaste tafelgast René van der Gijp – nu even de voetjes omhoog kunnen leggen. Tot augustus zal het programma niet meer op televisie te zien zijn. Een welverdiende vakantie na maanden vol voetbal, maatschappelijk debat en de nodige controverse.
Een onverwachte gast: Gordon
Toch was het niet alleen de spanning tussen Johan en Wilfred die deze laatste uitzendweek kleur gaf. Afgelopen dinsdag was er een verrassende gast in de studio: niemand minder dan Gordon, de zanger die al jarenlang in de showbizzwereld actief is en vaak onderwerp is van de grappen van Gijp en co.
Gordon, zelf niet vies van een beetje zelfspot, besloot de uitdaging aan te gaan en kwam langs. “Het was verrassend leuk,” liet hij achteraf weten. Ook de kijkers waren enthousiast over zijn komst. Het is een mooie afsluiting van een seizoen dat bol stond van de bijzondere gasten en onverwachte momenten.
De impact van Vandaag Inside
Vandaag Inside is in de afgelopen jaren uitgegroeid tot een vaste waarde op de Nederlandse televisie. Waar het programma ooit begon als een praatprogramma rondom voetbal, is het inmiddels een cultureel fenomeen dat verder reikt dan alleen de sport. Van politieke kwesties tot het laatste nieuws uit de showbizz: niets blijft onbesproken aan tafel bij Wilfred Genee en zijn kompanen.
De chemie tussen de drie mannen is daarbij altijd een belangrijke troef. Wilfred Genee als de strakke presentator die de gesprekken in goede banen leidt. René van der Gijp als de onvoorspelbare grappenmaker die niets en niemand spaart. En natuurlijk Johan Derksen, de man met de markante snor en de scherpe tong, die nooit bang is om zijn mening te geven – ongeacht of die politiek correct is of niet.
Kritiek en loyaliteit
Die openhartigheid wordt niet altijd door iedereen gewaardeerd. Het programma ligt geregeld onder vuur vanwege opmerkingen die de grens van het toelaatbare lijken op te zoeken. Toch blijven de mannen trouw aan hun stijl. Ze deinzen niet terug voor kritiek en houden vast aan het principe: geen heilige huisjes, alles mag besproken worden.
Dat levert niet alleen discussies op, maar ook een bijzonder trouwe schare fans. Voor veel kijkers is Vandaag Inside een vaste prik. Het is een plek waar gelachen mag worden, waar af en toe iets wordt gezegd dat schuurt, maar waar tegelijkertijd een zekere eerlijkheid in doorklinkt die je elders zelden hoort.
Een seizoen vol hoogtepunten
Terugkijkend op het afgelopen seizoen viel er genoeg te beleven. Van de voortdurende discussie over de verrichtingen van het Nederlands elftal tot de oneindige stroom aan mediaverhalen over de Hazes-familie: geen onderwerp bleef liggen. Ook het persoonlijke leven van de mannen kwam geregeld ter sprake. René’s soms hilarische anekdotes over zijn dagelijkse leven, Johan’s verzuchtingen over de moderne maatschappij en Wilfreds licht sarcastische presentatiestijl – het is allemaal onderdeel van het unieke DNA van de show.
En dan waren er nog de muzikale uitstapjes van Wilfred, die inmiddels een vast onderdeel lijken te zijn geworden van de show. Hoewel lang niet iedereen daar fan van is – Derksen voorop – zorgen ze wel voor een extra laag in het programma. Het contrast tussen de luchtigheid van Wilfreds optredens en de soms snoeiharde analyses aan tafel maakt het programma levendig en dynamisch.
De toekomst van Vandaag Inside
Met de zomerstop in zicht blijft de vraag: wat gaat het nieuwe seizoen brengen? De mannen hebben al laten doorschemeren dat ze in augustus gewoon weer terug zijn. Met nieuwe gasten, nieuwe onderwerpen en – ongetwijfeld – nieuwe relletjes. Want dat is waar Vandaag Inside in uitblinkt: het onvoorspelbare combineren met een stevige dosis humor en zelfspot.
Of Johan Derksen nog eens voortijdig de benen zal nemen als Wilfred zijn zangkunsten weer etaleert? Dat valt te bezien. Maar één ding is zeker: de kijkers zullen er klaar voor zitten. Want in een medialandschap dat soms wel erg serieus is, biedt Vandaag Inside precies wat mensen willen: een plek waar gelachen wordt, waar meningen botsen en waar het leven – met al zijn kleine en grote drama’s – op tafel ligt.
Een welverdiende pauze
Voor nu gaan de mannen genieten van een welverdiende vakantie. Even geen discussies over de VAR of de nieuwste roddels uit de voetbalwereld. Even geen zangoptredens of plotselinge vertrekscènes. Gewoon even rust – al zullen Wilfred, Johan en René ongetwijfeld alweer met een half oog naar het nieuwe seizoen kijken.
Want één ding weten ze als geen ander: het publiek is er klaar voor. In augustus brandt de show weer los – met nieuwe afleveringen, nieuwe gasten en hopelijk weer net zo veel vuurwerk als dit seizoen.
Advocaat Peter Plasman noemt fout van rechter in zaak-Borsato ‘gewoon dom’
De juridische wereld reageert verbaasd op het incident rondom rechter Heleen de Haan, die in de lopende strafzaak tegen Marco Borsato via haar privéaccount op X (voorheen Twitter) een bericht plaatste over de zaak. Advocaat Peter Plasman, die het vermeende slacht0ffer bijstaat, noemt de actie “gewoon dom” en waarschuwt dat zulke misstappen gevolgen kunnen hebben, hoe onschuldig ze ook lijken.
Hoewel de rechtbank inmiddels heeft erkend dat het bericht “niet gepast” was, blijft de kwestie onderwerp van gesprek. In een proces dat al volop media-aandacht krijgt, is zelfs een kleine misstap genoeg om het vertrouwen in de onafhankelijkheid van de rechtspraak ter discussie te stellen.
Wat er gebeurde
De ophef begon na een bericht van rechtbankverslaggever Saskia Belleman van De Telegraaf. Zij schreef dinsdag op X dat de aangeefster in de zaak-Borsato geen schadevergoeding had gevraagd. Een volger vroeg vervolgens of dat na afloop van de rechtszaak alsnog zou kunnen.
Belleman antwoordde dat dit niet mogelijk was, maar daarop reageerde onverwachts één van de rechters die de zaak behandelt. Via haar persoonlijke X-account schreef rechter Heleen de Haan:
“Dat kan wel, maar niet meer bij de strafrechter. Er kan alsnog een civiele procedure over de schadevergoeding worden gevoerd, maar dat gebeurt vrijwel nooit.”
De reactie leek op het eerste gezicht een neutrale toelichting. Toch was het niet toegestaan dat De Haan zich, als rechter in de zaak, op enig moment publiekelijk over een gerelateerde juridische kwestie uitliet.
Het bericht bleef kort online staan, maar werd verwijderd nadat het door verschillende gebruikers was opgemerkt en gedeeld. De schade was toen al aangericht: de post circuleerde breed op sociale media en haalde zelfs landelijke nieuwszenders.
Reactie van de rechtbank
De rechtbank Midden-Nederland, waar het proces tegen Borsato wordt behandeld, reageerde snel en erkende dat de fout bij de rechter lag. Een woordvoerder bevestigde dat Heleen de Haan de reactie daadwerkelijk had geplaatst en dat dit niet had mogen gebeuren.
“De betreffende rechter heeft inderdaad een reactie geplaatst op een bericht op X van Saskia Belleman over de zaak-Borsato. Ze mengde zich niet in een inhoudelijke discussie over de zaak, maar ze had deze reactie niet moeten plaatsen. De afspraak is dat rechters zich niet uitlaten over hun eigen zaken,” aldus de woordvoerder.
De rechtbank benadrukte dat de fout geen invloed heeft op het proces zelf, maar noemde de situatie wel “ongelukkig en onnodig”.
“Een rechter hoort zich strikt te beperken tot de rechtszaal. Wat iemand privé denkt of zegt over een zaak waarin hij of zij zitting heeft, hoort niet in de openbaarheid thuis,” voegde de woordvoerder toe.
Peter Plasman: “Dom, maar begrijpelijk”
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de aangeefster in de zaak, reageerde donderdag in verschillende media op het incident. Volgens hem is de fout vooral “menselijk”, maar tegelijkertijd “niet te verdedigen”.
“Het zal volledig te goeder trouw en spontaan zijn geweest,” zegt Plasman. “Maar je moet als rechter altijd bedenken wat de mogelijke consequenties kunnen zijn van wat je zegt, zeker in een lopende zaak.”
Hij noemt het “gewoon dom” om publiekelijk een mededeling te doen over een zaak waarin je zelf zitting hebt, ongeacht de bedoeling.
“Het is een simpele uitleg, maar dat maakt het niet minder onverstandig. In de huidige tijd van sociale media ligt alles onder een vergrootglas. Hoe onschuldig een bericht ook lijkt, het kan altijd verkeerd worden opgevat.”
“Iedere jurist voelt soms die neiging”
Plasman toonde ook begrip voor de situatie van rechter De Haan. Volgens hem herkennen veel juristen het gevoel van betrokkenheid bij publieke discussies.
“Ik heb die neiging zelf ook weleens,” gaf hij toe. “Als jurist lees je iets op sociale media waarvan je denkt: daar wil ik even iets rechtzetten of uitleggen. Maar het is beter om dat niet te doen, zeker niet als het een zaak betreft waar je zelf bij betrokken bent.”
Volgens Plasman lijkt het incident te zijn ontstaan uit een moment van spontane betrokkenheid, maar dat maakt het niet minder riskant.
“Juist in gevoelige zaken als deze moet elke betrokken partij extra voorzichtig zijn. Eén ondoordachte actie kan leiden tot twijfel over de onafhankelijkheid van de rechtbank.”
Geen wrakingsverzoek verwacht
Ondanks de fout van de rechter verwacht Plasman niet dat de advocaten van Marco Borsato, Gert-Jan en Carry Knoops, een wrakingsverzoek zullen indienen. Een dergelijk verzoek zou kunnen leiden tot het vervangen van de rechter, maar volgens Plasman lijkt dat niet aan de orde.
“Ik ga ervan uit dat de verdediging dit incident niet zal aangrijpen om de rechter te wraken. Het bericht is niet inhoudelijk en er is geen aanwijzing dat er sprake is van partijdigheid,” zegt hij.
Ook vanuit de verdediging zelf is nog geen officiële reactie gekomen. Wel is bekend dat de advocaten de situatie “nauwlettend” volgen en eerst willen afwachten of de rechtbank zelf aanvullende stappen onderneemt.
De context van het proces
De zaak tegen Marco Borsato, die wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag jegens een minderjarig meisje, trekt al maanden veel publieke belangstelling. Tijdens de eerste zittingsdagen kwamen zowel het 0penbaar Ministerie als de verdediging met stevige verklaringen.
Het OM eiste een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijf maanden, terwijl de verdediging fel uithaalde naar de moeder van het vermeende slacht0ffer en sprak van “sturing” en “invloed van buitenaf”.
In dat klimaat van hoge spanning en mediabelangstelling zorgt elke misstap, hoe klein ook, voor extra aandacht.
“Juist in dit soort zaken is uiterste voorzichtigheid vereist,” benadrukt Plasman. “Niet alleen van de partijen, maar ook van de rechters.”
De balans tussen transparantie en neutraliteit
Het incident roept opnieuw de vraag op hoe rechters zich mogen uiten op sociale media. In een tijd waarin openheid en transparantie belangrijk zijn, worstelen veel juristen met de vraag waar de grens ligt.
Volgens rechtsethicus Anneke van Dijk is de zaak-De Haan een duidelijk voorbeeld van hoe moeilijk dat evenwicht kan zijn.
“Rechters zijn ook mensen, maar ze vertegenwoordigen een instituut dat volledig op neutraliteit is gebouwd. Zelfs als een rechter iets feitelijks zegt, kan dat door het publiek worden opgevat als een oordeel,” zegt Van Dijk.
Zij pleit voor strengere richtlijnen en bewustwording binnen de rechterlijke macht.
“Een tweet van een rechter kan meer impact hebben dan bedoeld. Dat vraagt om een zorgvuldige afweging, zeker in spraakmakende zaken.”
De publieke reactie
Op sociale media werd wisselend gereageerd op het incident. Sommige gebruikers vonden dat de ophef overdreven is en dat de rechter slechts een feitelijke toelichting gaf. Anderen spraken juist van een ernstige fout die het vertrouwen in de rechtspraak schaadt.
Een gebruiker schreef:
“Rechters moeten boven de discussie staan. Ook al is het menselijk, dit kan echt niet.”
Anderen verdedigden De Haan door te stellen dat “een kleine miscommunicatie” niet gelijk hoeft te leiden tot wantrouwen.
Hoe dan ook heeft het incident opnieuw de aandacht gevestigd op de zichtbaarheid van rechters en de dunne lijn tussen persoonlijke uiting en professionele terughoudendheid.
Mogelijke gevolgen voor het proces
Hoewel de rechtbank heeft laten weten dat de fout geen invloed heeft op de voortgang van de zaak, blijft het onderwerp gevoelig. De komende zittingsdagen zullen vooral in het teken staan van de afronding van de pleidooien en de reactie van het 0penbaar Ministerie.
De uitspraak wordt naar verwachting over enkele weken gedaan. Voor de rechtbank is het incident een belangrijke herinnering aan de noodzaak van strikte neutraliteit — zeker in mediagevoelige processen.
“De fout is herkend en erkend,” aldus Plasman. “Daarmee is het hopelijk ook afgesloten. Nu is het belangrijk dat de focus weer ligt op de inhoud van de zaak.”
Conclusie
Advocaat Peter Plasman heeft begrip voor de menselijke fout van rechter Heleen de Haan, maar noemt haar actie “dom” en “onhandig”. Volgens hem was de reactie waarschijnlijk uit spontane betrokkenheid geplaatst, maar dat maakt de misstap niet minder ernstig.
De rechtbank heeft inmiddels bevestigd dat de rechter fout zat, maar benadrukt dat dit geen gevolgen heeft voor het verdere verloop van het proces.
Met de komende zittingsdagen in aantocht blijft de zaak-Borsato een van de meest besproken rechtszaken van het jaar — niet alleen vanwege de inhoud, maar ook vanwege de vragen die het oproept over onafhankelijkheid, zorgvuldigheid en publieke zichtbaarheid in de rechtspraak.