Algemeen
Familiedrama op vakantie in Turkije: Jonge moeder (28) van twee kinderen plots overleden, artsen doen schokkende ontdekking bij de autopsie
Gezinsvakantie eindigt in tragedie: Britse moeder 0verlijdt plotseling in Turkije en familie ontdekt huiveringwekkend detail bij terugkomst
Wat een ontspannen en zonnige gezinsvakantie had moeten worden, is voor de Britse familie Martin uitgelopen op een hartverscheurend drama. Tijdens een verblijf in Turkije 0verleed de 28-jarige Beth Martin, moeder van twee jonge kinderen, onder onduidelijke omstandigheden. Inmiddels is bekend dat haar 0verlijden nog meer vragen oproept: bij de autopsie in het Verenigd Koninkrijk werd namelijk vastgesteld dat haar hart ontbrak.
Plotseling z!ek na aankomst
Beth, haar man Luke en hun twee kinderen vertrokken op 27 april vol enthousiasme naar Turkije. Een welverdiende vakantie, samen als gezin. Maar nog voor het gezin goed en wel op hun bestemming was aangekomen, sloeg het noodlot toe. Kort na aankomst op de luchthaven werd Beth plotseling onwel.
In eerste instantie leek het te gaan om een milde z!ekte of reactie op de reis. De familie besloot het even aan te kijken. Maar al snel verslechterde haar toestand drastisch. De volgende dag begon Beth te ijlen en werd ze met spoed naar een plaatselijk z!ekenhuis gebracht.
Wat zich daar afspeelde, noemt echtgenoot Luke nu een van de meest verwarrende en traumatische ervaringen uit zijn leven.
Onduidelijkheid in het z!ekenhuis
In gesprek met de Britse krant The Mirror vertelt Luke dat hij van het medische personeel in Turkije nauwelijks informatie kreeg over de toestand van zijn vrouw. Volgens hem werd hij zelfs korte tijd als verdachte gezien. “Er werd gesuggereerd dat ik mijn vrouw zou hebben vergiftigd,” zegt hij. Die beschuldiging werd later ingetrokken, maar het heeft diepe sporen achtergelaten.
Beth 0verleed kort daarna in het z!ekenhuis. De exacte d00dsoorzaak werd niet officieel met de familie gedeeld. Door het gebrek aan heldere communicatie en de schok van het verlies, bleef Luke met veel vragen achter.
Een schokkende ontdekking bij thuiskomst
Het lichaam van Beth werd overgebracht naar het Verenigd Koninkrijk, waar een autopsie werd uitgevoerd om de d00dsoorzaak vast te stellen. Tijdens deze procedure stuitte het forensisch team op iets onverwachts en ronduit verontrustends: het hart van Beth bleek te ontbreken.
Luke en zijn familie werden volledig overvallen door deze ontdekking. “We hadden geen enkele toestemming gegeven om organen te verwijderen,” vertelt hij. “Er is ook nooit uitleg gegeven. Haar hart was er gewoon niet meer. Ze hebben het meegenomen zonder iets te zeggen.”
De familie is geschokt. Niet alleen omdat een belangrijk deel van Beth ontbreekt, maar vooral omdat het zonder overleg of toestemming zou zijn gebeurd. Ze hebben contact gezocht met de Turkse autoriteiten, maar tot nu toe geen duidelijkheid gekregen.
Emotionele oproep op social media
Luke heeft inmiddels een aangrijpend bericht gedeeld op social media, waarin hij het onbegrip en verdriet van zijn gezin onder woorden brengt. Zijn woorden raken vele mensen.
“Twee weken geleden vertrok ik samen met mijn vrouw en onze kinderen op vakantie naar Turkije. Maar slechts drie van ons keerden terug. Ik verloor mijn vrouw. Mijn kinderen verloren hun moeder. We zijn het grootste stukje kwijt van onze gezinspuzzel.”
“Het was de zwaarste en meest traumatische week uit mijn leven. En wat het nog ondraaglijker maakte: ik moest mijn kinderen vertellen dat mama niet meer thuiskwam. Ik zal hun gezichten op dat moment nooit vergeten.”
“Ik moest hen achterlaten bij mijn familie om zelf nog twee dagen in Turkije te blijven en alles te regelen. Uiteindelijk boekte ik een vlucht naar huis. Wetende dat Beth ook aan boord was – in het ruim – maar ik niet naast haar kon zitten. Dat brak me opnieuw.”
Op zoek naar antwoorden
Luke benadrukt dat hij en zijn familie niet rusten voordat er antwoorden komen. Waarom werd Beth z!ek? Wat gebeurde er precies in het z!ekenhuis? En bovenal: waarom ontbreekt haar hart?
Mum Beth, 28, died 48 hours into a family holiday in Turkey. Her family weren’t allowed to see her—and now a UK autopsy has revealed her heart is missing. A GoFundMe has been started to help her family.https://t.co/wHmVyDCtWf pic.twitter.com/3Sqj0bHC6L
— GoFundMeUK (@GoFundMeUK) May 21, 2025
Het verdriet om het verlies van een geliefde moeder, partner en dochter wordt versterkt door het gebrek aan transparantie en de onverklaarbare medische procedure die heeft plaatsgevonden. De familie hoopt dat er diplomatiek druk kan worden uitgeoefend, zodat de Turkse autoriteiten hun medewerking verlenen aan een volledig onderzoek.
Reacties uit het Verenigd Koninkrijk
Inmiddels heeft het verhaal ook in het Verenigd Koninkrijk tot veel verontwaardiging geleid. Vrienden, kennissen en onbekenden spreken hun steun uit via sociale media en zamelen geld in om de familie Martin te helpen met juridische bijstand en reiskosten.
Mensen uit alle hoeken van het land reageren met afschuw. Velen vragen zich af hoe het mogelijk is dat organen worden verwijderd zonder toestemming, en waarom een gezin in zo’n kwetsbaar moment geconfronteerd wordt met beschuldigingen in plaats van bijstand.
Toekomst van het onderzoek
Beth’s 0verlijden is inmiddels onder de aandacht gebracht van de Britse ambassade en het ministerie van Buitenlandse Zaken. Zij hebben aangegeven het consulaire team in te zetten om het gezin bij te staan, al blijft het afwachten of de Turkse instanties openheid van zaken zullen geven.
Er is bovendien extra autopsieonderzoek aangevraagd om te achterhalen of de exacte d00dsoorzaak alsnog kan worden vastgesteld. Dat zal zonder haar hart uiteraard veel moeilijker zijn, maar de familie hoopt dat elk detail kan bijdragen aan een beter begrip van wat er werkelijk is gebeurd.
Een jonge moeder herinnerd
Beth Martin wordt door haar omgeving omschreven als een liefdevolle moeder, een warme vrouw met een groot hart, en iemand die altijd klaarstond voor anderen. Haar kinderen missen haar intens, en haar partner Luke probeert zich staande te houden in een realiteit die in een klap veranderde.
De komende periode zal volledig in het teken staan van rouw, verwerking én het zoeken naar gerechtigheid. De familie wil Beth kunnen herdenken op een manier die recht doet aan wie zij was — en aan wat haar is overkomen.
Voor wie wil helpen of steun wil betuigen, zijn er inmiddels online condoleancepagina’s en inzamelingsacties opgestart. Elke boodschap, donatie of gedachte wordt door de familie gewaardeerd. 💛
Advocaat Peter Plasman noemt fout van rechter in zaak-Borsato ‘gewoon dom’
De juridische wereld reageert verbaasd op het incident rondom rechter Heleen de Haan, die in de lopende strafzaak tegen Marco Borsato via haar privéaccount op X (voorheen Twitter) een bericht plaatste over de zaak. Advocaat Peter Plasman, die het vermeende slacht0ffer bijstaat, noemt de actie “gewoon dom” en waarschuwt dat zulke misstappen gevolgen kunnen hebben, hoe onschuldig ze ook lijken.
Hoewel de rechtbank inmiddels heeft erkend dat het bericht “niet gepast” was, blijft de kwestie onderwerp van gesprek. In een proces dat al volop media-aandacht krijgt, is zelfs een kleine misstap genoeg om het vertrouwen in de onafhankelijkheid van de rechtspraak ter discussie te stellen.
Wat er gebeurde
De ophef begon na een bericht van rechtbankverslaggever Saskia Belleman van De Telegraaf. Zij schreef dinsdag op X dat de aangeefster in de zaak-Borsato geen schadevergoeding had gevraagd. Een volger vroeg vervolgens of dat na afloop van de rechtszaak alsnog zou kunnen.
Belleman antwoordde dat dit niet mogelijk was, maar daarop reageerde onverwachts één van de rechters die de zaak behandelt. Via haar persoonlijke X-account schreef rechter Heleen de Haan:
“Dat kan wel, maar niet meer bij de strafrechter. Er kan alsnog een civiele procedure over de schadevergoeding worden gevoerd, maar dat gebeurt vrijwel nooit.”
De reactie leek op het eerste gezicht een neutrale toelichting. Toch was het niet toegestaan dat De Haan zich, als rechter in de zaak, op enig moment publiekelijk over een gerelateerde juridische kwestie uitliet.
Het bericht bleef kort online staan, maar werd verwijderd nadat het door verschillende gebruikers was opgemerkt en gedeeld. De schade was toen al aangericht: de post circuleerde breed op sociale media en haalde zelfs landelijke nieuwszenders.
Reactie van de rechtbank
De rechtbank Midden-Nederland, waar het proces tegen Borsato wordt behandeld, reageerde snel en erkende dat de fout bij de rechter lag. Een woordvoerder bevestigde dat Heleen de Haan de reactie daadwerkelijk had geplaatst en dat dit niet had mogen gebeuren.
“De betreffende rechter heeft inderdaad een reactie geplaatst op een bericht op X van Saskia Belleman over de zaak-Borsato. Ze mengde zich niet in een inhoudelijke discussie over de zaak, maar ze had deze reactie niet moeten plaatsen. De afspraak is dat rechters zich niet uitlaten over hun eigen zaken,” aldus de woordvoerder.
De rechtbank benadrukte dat de fout geen invloed heeft op het proces zelf, maar noemde de situatie wel “ongelukkig en onnodig”.
“Een rechter hoort zich strikt te beperken tot de rechtszaal. Wat iemand privé denkt of zegt over een zaak waarin hij of zij zitting heeft, hoort niet in de openbaarheid thuis,” voegde de woordvoerder toe.
Peter Plasman: “Dom, maar begrijpelijk”
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de aangeefster in de zaak, reageerde donderdag in verschillende media op het incident. Volgens hem is de fout vooral “menselijk”, maar tegelijkertijd “niet te verdedigen”.
“Het zal volledig te goeder trouw en spontaan zijn geweest,” zegt Plasman. “Maar je moet als rechter altijd bedenken wat de mogelijke consequenties kunnen zijn van wat je zegt, zeker in een lopende zaak.”
Hij noemt het “gewoon dom” om publiekelijk een mededeling te doen over een zaak waarin je zelf zitting hebt, ongeacht de bedoeling.
“Het is een simpele uitleg, maar dat maakt het niet minder onverstandig. In de huidige tijd van sociale media ligt alles onder een vergrootglas. Hoe onschuldig een bericht ook lijkt, het kan altijd verkeerd worden opgevat.”
“Iedere jurist voelt soms die neiging”
Plasman toonde ook begrip voor de situatie van rechter De Haan. Volgens hem herkennen veel juristen het gevoel van betrokkenheid bij publieke discussies.
“Ik heb die neiging zelf ook weleens,” gaf hij toe. “Als jurist lees je iets op sociale media waarvan je denkt: daar wil ik even iets rechtzetten of uitleggen. Maar het is beter om dat niet te doen, zeker niet als het een zaak betreft waar je zelf bij betrokken bent.”
Volgens Plasman lijkt het incident te zijn ontstaan uit een moment van spontane betrokkenheid, maar dat maakt het niet minder riskant.
“Juist in gevoelige zaken als deze moet elke betrokken partij extra voorzichtig zijn. Eén ondoordachte actie kan leiden tot twijfel over de onafhankelijkheid van de rechtbank.”
Geen wrakingsverzoek verwacht
Ondanks de fout van de rechter verwacht Plasman niet dat de advocaten van Marco Borsato, Gert-Jan en Carry Knoops, een wrakingsverzoek zullen indienen. Een dergelijk verzoek zou kunnen leiden tot het vervangen van de rechter, maar volgens Plasman lijkt dat niet aan de orde.
“Ik ga ervan uit dat de verdediging dit incident niet zal aangrijpen om de rechter te wraken. Het bericht is niet inhoudelijk en er is geen aanwijzing dat er sprake is van partijdigheid,” zegt hij.
Ook vanuit de verdediging zelf is nog geen officiële reactie gekomen. Wel is bekend dat de advocaten de situatie “nauwlettend” volgen en eerst willen afwachten of de rechtbank zelf aanvullende stappen onderneemt.
De context van het proces
De zaak tegen Marco Borsato, die wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag jegens een minderjarig meisje, trekt al maanden veel publieke belangstelling. Tijdens de eerste zittingsdagen kwamen zowel het 0penbaar Ministerie als de verdediging met stevige verklaringen.
Het OM eiste een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijf maanden, terwijl de verdediging fel uithaalde naar de moeder van het vermeende slacht0ffer en sprak van “sturing” en “invloed van buitenaf”.
In dat klimaat van hoge spanning en mediabelangstelling zorgt elke misstap, hoe klein ook, voor extra aandacht.
“Juist in dit soort zaken is uiterste voorzichtigheid vereist,” benadrukt Plasman. “Niet alleen van de partijen, maar ook van de rechters.”
De balans tussen transparantie en neutraliteit
Het incident roept opnieuw de vraag op hoe rechters zich mogen uiten op sociale media. In een tijd waarin openheid en transparantie belangrijk zijn, worstelen veel juristen met de vraag waar de grens ligt.
Volgens rechtsethicus Anneke van Dijk is de zaak-De Haan een duidelijk voorbeeld van hoe moeilijk dat evenwicht kan zijn.
“Rechters zijn ook mensen, maar ze vertegenwoordigen een instituut dat volledig op neutraliteit is gebouwd. Zelfs als een rechter iets feitelijks zegt, kan dat door het publiek worden opgevat als een oordeel,” zegt Van Dijk.
Zij pleit voor strengere richtlijnen en bewustwording binnen de rechterlijke macht.
“Een tweet van een rechter kan meer impact hebben dan bedoeld. Dat vraagt om een zorgvuldige afweging, zeker in spraakmakende zaken.”
De publieke reactie
Op sociale media werd wisselend gereageerd op het incident. Sommige gebruikers vonden dat de ophef overdreven is en dat de rechter slechts een feitelijke toelichting gaf. Anderen spraken juist van een ernstige fout die het vertrouwen in de rechtspraak schaadt.
Een gebruiker schreef:
“Rechters moeten boven de discussie staan. Ook al is het menselijk, dit kan echt niet.”
Anderen verdedigden De Haan door te stellen dat “een kleine miscommunicatie” niet gelijk hoeft te leiden tot wantrouwen.
Hoe dan ook heeft het incident opnieuw de aandacht gevestigd op de zichtbaarheid van rechters en de dunne lijn tussen persoonlijke uiting en professionele terughoudendheid.
Mogelijke gevolgen voor het proces
Hoewel de rechtbank heeft laten weten dat de fout geen invloed heeft op de voortgang van de zaak, blijft het onderwerp gevoelig. De komende zittingsdagen zullen vooral in het teken staan van de afronding van de pleidooien en de reactie van het 0penbaar Ministerie.
De uitspraak wordt naar verwachting over enkele weken gedaan. Voor de rechtbank is het incident een belangrijke herinnering aan de noodzaak van strikte neutraliteit — zeker in mediagevoelige processen.
“De fout is herkend en erkend,” aldus Plasman. “Daarmee is het hopelijk ook afgesloten. Nu is het belangrijk dat de focus weer ligt op de inhoud van de zaak.”
Conclusie
Advocaat Peter Plasman heeft begrip voor de menselijke fout van rechter Heleen de Haan, maar noemt haar actie “dom” en “onhandig”. Volgens hem was de reactie waarschijnlijk uit spontane betrokkenheid geplaatst, maar dat maakt de misstap niet minder ernstig.
De rechtbank heeft inmiddels bevestigd dat de rechter fout zat, maar benadrukt dat dit geen gevolgen heeft voor het verdere verloop van het proces.
Met de komende zittingsdagen in aantocht blijft de zaak-Borsato een van de meest besproken rechtszaken van het jaar — niet alleen vanwege de inhoud, maar ook vanwege de vragen die het oproept over onafhankelijkheid, zorgvuldigheid en publieke zichtbaarheid in de rechtspraak.