Algemeen
Bassie en Adriaan in diepe rouw: ”Een groot verlies.”
Het 0verlijden van Danny Verbiest, de man achter de stem van het geliefde hondje Samson, heeft diepe indruk gemaakt. Niet alleen bij fans van het programma Samson & Gert, maar ook bij vakgenoten zoals het legendarische duo Bassie en Adriaan. Via hun officiële Facebookpagina deelden zij hun verdriet om het verlies van hun dierbare vriend en collega. “Een bijzonder vriendelijke man”, zo beschrijven zij Danny. Iemand met wie samenwerken “altijd prettig en gezellig” was.
De samenwerking tussen Danny Verbiest en het bekende duo gaat terug tot ver voor de hoogtijdagen van Samson & Gert. In 1989 verscheen Danny in Bassie en Adriaan en de Verzonken Stad, en in 1993 speelde hij mee in Bassie en Adriaan en de Geheimzinnige Opdracht. Daarmee was hij al lang geen onbekende meer in het vak. In België stond hij al jaren bekend als een gerespecteerd poppenspeler.
Het 0verlijden van Danny kwam dan ook als verdrietig nieuws voor Bassie en Adriaan. In hun bericht wensen ze zijn familie en vrienden veel sterkte in deze moeilijke periode. Ondanks het feit dat hij al langere tijd kampte met gezondheidsproblemen, komt zijn 0verlijden hard binnen bij iedereen die hem kende of met hem heeft samengewerkt.
Danny Verbiest gaf in 1989 voor het eerst stem aan Samson. Wat begon als een luchtige grap rond de eindejaarsfeesten bij de VRT, groeide in korte tijd uit tot een van de meest iconische kinderprogramma’s van Vlaanderen: Samson & Gert. In 1990 verscheen de eerste aflevering van de gelijknamige serie op televisie, waarin Danny zijn improvisatietalent en warme persoonlijkheid volledig kon inzetten. Samson, het trouwe hondje met de typische stem, werd binnen de kortste keren een begrip bij jong en oud.
Samen met Gert Verhulst en Hans Bourlon richtte Danny in de jaren negentig Studio 100 op. Wat begon als een bescheiden initiatief, groeide uit tot een media-imperium dat verantwoordelijk is voor tientallen succesvolle kinderprogramma’s. Denk aan Kabouter Plop, K3, Mega Mindy en Het Huis Anubis. Danny speelde niet alleen een sleutelrol in het begin van Studio 100, maar bleef ook jarenlang actief achter de schermen.
Screenshot
In 2005 besloot Danny zich definitief terug te trekken. Hij stopte met zijn rol als Samson en verkocht zijn aandelen in Studio 100. Daarmee verdween hij grotendeels uit de publieke belangstelling. Toch bleef zijn invloed voelbaar binnen het bedrijf. Zijn creatieve geest en onuitwisbare bijdrage aan het succes van Studio 100 worden tot op de dag van vandaag erkend.
Bij het 25-jarig jubileum van Studio 100 in 2021 verscheen Danny Verbiest voor het laatst in het openbaar. Tijdens de feestelijke viering in Plopsaland kreeg hij een staande ovatie van het publiek. Die warme en langdurige blijk van waardering raakte hem zichtbaar. Het was een passend eerbetoon aan iemand die zoveel betekend heeft voor generaties kinderen en hun ouders.
Studio 100 reageerde op zijn 0verlijden met een ontroerende verklaring. Ze spraken hun medeleven uit aan de nabestaanden en bedankten Danny voor zijn uitzonderlijke bijdrage aan het bedrijf. Ook medeoprichters Hans Bourlon en Gert Verhulst uitten hun dankbaarheid. “We zijn Danny dankbaar voor alles wat hij voor ons en voor Studio 100 betekend heeft.”
De stem van Samson was niet zomaar een stem. Het was de stem die kinderen dagelijks begroette, hen liet lachen en hen troost bood. Danny gaf het karakter een ziel, maakte het levendig en herkenbaar. Hij wist generaties kinderen te raken, iets wat maar weinigen lukt. Zijn werk leeft voort in de harten van velen.
Ook buiten Samson & Gert maakte Danny furore. Zo presenteerde hij het knutselprogramma Kameleon tussen 1983 en 1993, een programma waarin hij kinderen op een speelse manier aanmoedigde om creatief bezig te zijn. Zijn liefde voor educatie en entertainment liep als een rode draad door zijn hele loopbaan.
Danny Verbiest was een man die bewust koos voor de achtergrond. Geen grootse interviews, geen constante media-aandacht. Hij liet zijn werk spreken. En dat werk sprak boekdelen.
Screenshot
Zijn 0verlijden markeert het einde van een tijdperk, maar zijn nalatenschap blijft bestaan. In de talloze afleveringen van Samson & Gert, in de shows en liedjes, in het succes van Studio 100, en bovenal in de herinneringen van miljoenen kinderen die met zijn creaties zijn opgegroeid.
Voor Bassie en Adriaan, voor Studio 100, voor zijn familie en vrienden, en voor al die mensen die met hem hebben gewerkt of van hem hebben genoten, is Danny Verbiest een naam die voorgoed verbonden zal blijven aan warmte, humor en fantasie. Zijn stem mag dan zijn verstomd, zijn invloed zal nog generaties doorklinken.
Rust zacht, Danny. En bedankt voor alles.
Malou Petter vertrekt bij Nieuws van de Dag: dit zijn de mogelijke achtergronden
Het nieuws dat Malou Petter haar rol als presentatrice bij Nieuws van de Dag per direct neerlegt, kwam deze week onverwacht. Hoewel haar officiële verklaring kort en weinig onthullend was, circuleren er inmiddels diverse theorieën en geluiden over de werkelijke reden achter haar vertrek.
Korte periode aan het roer
Petter presenteerde het programma slechts een half jaar. In die tijd maakte ze deel uit van een team met onder anderen Thomas van Groningen, Pim Sedee en Art Rooijakkers. Dat zij nu plots vertrekt, roept bij sommigen de vraag op of ze niet al bij aanvang wist wat het programma inhield en welke gasten er regelmatig aanschoven.
De presentatie wordt voorlopig overgenomen door Thomas van Groningen en Pim Sedee, beiden ervaren in de nieuws- en opiniemedia. Art Rooijakkers blijft eveneens verbonden aan het programma.
Officiële reden blijft vaag
Volgens Petter zelf kon ze zich “niet langer vinden in de koers van het programma”. Ze gaf geen nadere toelichting, waardoor ruimte ontstond voor speculatie. In de dynamische wereld van de media is zo’n korte periode in een prominente rol niet alledaags, zeker niet als het besluit vrijwillig wordt genomen.
Media-analyse en geruchten
Mediacriticus Victor Vlam besprak Petters vertrek in zijn podcast Victor Duidt TV. Hij benadrukte dat het om persoonlijke observaties en geruchten gaat, maar schetste wel een mogelijk beeld van wat er achter de schermen kan hebben gespeeld.
Volgens Vlam leek Petter zich niet altijd op haar gemak te voelen in bepaalde uitzendingen. Met name gesprekken met gasten met uitgesproken, rechtse opinies zouden haar minder liggen. Eén naam die in dat verband werd genoemd, is journalist Wierd Duk – een vaste gast van het programma.
Vlam stelt dat Petter in de beginperiode regelmatig met Duk aan tafel zat, mede doordat hij en Art Rooijakkers in de startfase van de samenwerking een stevige discussie hadden gehad. Hierdoor zou de indeling van gasten vaker in Petters richting zijn verschoven. Naar verluidt zou ze op een bepaald moment hebben aangegeven dit niet meer zo vaak te willen, wat volgens Vlam tot praktische problemen in de programmaredactie kan hebben geleid.
De rol van vaste gezichten
Het programma kent een aantal herkenbare gasten die voor veel kijkers een reden zijn om af te stemmen. Vlam vergelijkt dat met hoe bij Vandaag Inside de aanwezigheid van Johan Derksen voor een groot deel de aantrekkingskracht bepaalt. Als een presentator moeite heeft met een van de vaste gezichten, kan dat de onderlinge samenwerking beïnvloeden.
Invloed van vrienden en netwerk
Naast de inhoudelijke dynamiek binnen het programma, opperde Vlam dat Petters persoonlijke netwerk mogelijk ook invloed kan hebben gehad op haar beslissing. Hij noemt in dit verband namen als Renze Klamer en Tom van ’t Eine, die volgens hem progressieve standpunten innemen.
Volgens de mediacriticus zouden vrienden en kennissen Petter hebben geadviseerd om goed na te denken over de impact van haar tv-werk op haar toekomstige carrière. In een medialandschap waar imago en netwerk belangrijk zijn, zou de vrees kunnen ontstaan dat langdurige associatie met een bepaald programma toekomstige kansen beperkt.
Vlam speculeert dat zulke gesprekken druk kunnen opbouwen, zeker als iemand nog aan het begin van zijn televisiecarrière staat. Het idee dat deelname aan een programma op termijn nadelig zou zijn, kan leiden tot onzekerheid en uiteindelijk een drastisch besluit.
Angst voor loopbaanimpact
Volgens de analyse van Vlam zou Petter bang zijn geweest dat het werken bij Nieuws van de Dag haar toekomstige mogelijkheden in de media zou beperken, mocht het programma ooit stoppen. Hoewel dit niet door Petter zelf is bevestigd, is het een zorg die vaker voorkomt bij mediaprofessionals in een sterk gepolariseerd klimaat.
Wie zich langdurig aan één format verbindt, kan bij sommige omroepen of producties sneller in een bepaald profiel worden geplaatst. Dat kan voordelen hebben – herkenbaarheid, een vaste fanbase – maar ook nadelen, zoals het risico om minder breed inzetbaar te worden gezien.
Balans tussen inhoud en comfort
Het vertrek van Petter laat zien hoe belangrijk de balans is tussen professionele kansen en persoonlijke overtuigingen. Televisiepresentatoren bevinden zich vaak in een dynamisch veld, waarin zij zowel met uiteenlopende meningen moeten omgaan als met de verwachtingen van kijkers en producenten.
Als de inhoud of de sfeer van een programma niet meer aansluit bij iemands persoonlijke voorkeuren of ambities, kan dat op termijn frictie veroorzaken. Soms leidt dat tot kleine aanpassingen in de rolverdeling, maar in andere gevallen tot een definitief afscheid.
Toekomstperspectief voor Petter
Wat Petter nu gaat doen, is nog onbekend. Ze heeft zelf geen nieuwe plannen aangekondigd. Mogelijk neemt ze eerst tijd om te bedenken welke projecten het best bij haar passen. Gezien haar ervaring in journalistiek en presentatie is de kans groot dat ze in de toekomst opnieuw op televisie te zien zal zijn, wellicht in een format dat beter aansluit bij haar eigen stijl en interesses.
In de huidige mediasector zijn er volop mogelijkheden – van talkshows en actualiteitenprogramma’s tot podcasts en online formats. Haar korte maar intensieve ervaring bij Nieuws van de Dag kan daarbij zowel een leerproces als een springplank zijn.
Reacties van kijkers en publiek
Op sociale media is de reactie op haar vertrek gemengd. Sommige kijkers vinden het jammer en wijzen op haar frisse presentatie, terwijl anderen het besluit begrijpen en benadrukken dat persoonlijke fit belangrijker is dan alleen het behouden van een functie.
De vraag of ze zes maanden geleden niet wist waar ze aan begon, wordt door volgers verschillend beantwoord. Sommigen denken dat pas in de praktijk duidelijk werd hoe de dynamiek van het programma aanvoelt, terwijl anderen geloven dat de keuzes bewust en strategisch zijn gemaakt.
Een voorbeeld van medialogica
Het verhaal rond Petters vertrek is illustratief voor hoe snel veranderingen in de mediawereld kunnen gaan. Een nieuw gezicht kan in korte tijd een vaste plek krijgen, maar net zo snel weer vertrekken als de omstandigheden of ambities veranderen.
Voor het programma zelf betekent het vertrek vooral een verschuiving in presentatie, die door ervaren collega’s wordt opgevangen. Voor Petter is het een kans om haar koers te heroverwegen en te kiezen voor een pad dat beter past bij haar wensen en overtuigingen.