Algemeen
Miljoenenjacht-winnares van gisteren reageert op de winst
De jubileumaflevering van Miljoenenjacht van gisteravond zal bij veel kijkers nog lang in het geheugen blijven hangen. Niet alleen vanwege het indrukwekkende bedrag van 10 miljoen euro dat dit keer te winnen viel, maar vooral door de keuzes van finaliste Lies. Terwijl de spanning in de studio steeg en het publiek vol verwachting toekeek, nam Lies een reeks gedurfde beslissingen die leidden tot een uiteindelijk prijzengeld van 61.000 euro. Een flink bedrag, maar ver verwijderd van wat had kunnen zijn. Via Facebook reageert Lies nu op haar deelname – en dat zet aan tot nadenken.
Een vliegende start
De aflevering begon veelbelovend voor Lies. Het spelverloop leek in haar voordeel uit te vallen: de lage bedragen verdwenen razendsnel uit het spel en de felbegeerde 10 miljoen bleef lange tijd over. Linda de Mol, zichtbaar enthousiast, merkte tijdens het spel op: “Misschien ga je straks wel met het hoogste bedrag ooit de deur uit.” En eerlijk is eerlijk, die kans leek even reëel.
Met een duidelijke strategie – gebaseerd op een roze briefje met kofferkeuzes – leek Lies haar zenuwen aardig in bedwang te houden. Ze wist precies welke koffers ze wilde openmaken, wat aanvankelijk goed uitpakte. De zaal hield bij iedere keuze de adem in, terwijl de spanning voelbaar was door het hele programma heen.
Het bod van 750.000 euro
Toen de bank een bod uitbracht van 750.000 euro, was het moment daar: stoppen of doorgaan? Veel kijkers verwachtten dat Lies op de knop zou drukken. Zelfs Linda leek even stil te vallen. Maar Lies keek naar haar man Jan, die naast haar stond. Hij fluisterde: “Nog één keer.” En dat bleek het keerpunt.
Die ‘ene keer’ werd haar uiteindelijk fataal, want in de volgende ronde verdween het koffertje met de 10 miljoen euro uit het spel. Van potentiële multimiljonair naar een stuk minder zeker scenario – en het ging allemaal razendsnel.
De afloop
Na het verlies van de 10 miljoen bleef er nog één spannende ronde over. De enige bedragen die toen nog in het spel zaten, waren 100.000 euro en 1 euro. De bank deed een laatste bod van 61.000 euro. Lies twijfelde, keek Jan aan en besloot dit bod te accepteren.
Toen bleek dat haar eigen koffertje slechts 1 euro bevatte, haalde Lies opgelucht adem. Ze was in ieder geval niet met lege handen naar huis gegaan. Maar voor veel kijkers thuis bleef het gevoel van gemiste kansen knagen. De discussie op sociale media barstte los: had ze moeten stoppen bij 750.000 euro? Had Jan haar beter moeten adviseren?
Kijkers in rep en roer
Op platforms zoals X (voorheen Twitter) en Facebook stroomden de reacties binnen. Van medelijden tot frustratie, de meningen liepen sterk uiteen. “Ik had die knop dwars door het desk geramd bij dat bod,” schreef iemand. Een ander: “Wat een spanning. Maar ook: wat een zonde.”
Sommige kijkers waren harder in hun oordeel. “Je laat gewoon drie kwart miljoen liggen, en dan ga je alsnog door tot het bittere eind?” Terwijl anderen het juist moedig vonden dat ze het spel speelde zoals ze het zelf wilde. “Ze heeft ballen getoond,” klonk het ook.
Lies reageert
Na alle commotie besloot Lies via Facebook te reageren op haar deelname aan Miljoenenjacht. En dat levert een nieuw perspectief op. Ze schrijft dat het haar nooit om de miljoenen te doen was. Samen met haar man Jan koesteren ze al jaren de wens om naar Brabant te verhuizen, dichter bij de kleinkinderen. Met het prijzengeld van 61.000 euro hopen ze die droom nu alsnog deels waar te maken.
Wat misschien nog opvallender is, is dat Lies in haar bericht ook verwijst naar wat de kijker níét gezien heeft. “Er is veel uit de uitzending geknipt,” schrijft ze. Wat ze daarmee bedoelt, laat ze open. Maar het roept wel vragen op: was de uitzending misschien iets te gelikt gemonteerd? Heeft het publiek daardoor een vertekend beeld gekregen van haar beweegredenen?
“Een spelletje, mensen”
Lies benadrukt dat het om een spel gaat. En inderdaad: veel van de kritiek die ze ontvangt, lijkt te vergeten dat Miljoenenjacht in de kern entertainment is. Achteraf weet iedereen het beter, maar op het moment zelf is de druk immens. “Als ik op 750.000 had gedrukt, hadden mensen me waarschijnlijk hebberig genoemd,” schrijft ze. “En nu ik doorspeel, ben ik weer ‘dom’. Het is nooit goed.”
Wat ze vooral hoopt, is dat mensen zich realiseren dat haar keuzes bewust waren – ingegeven door intuïtie en overleg met haar man. En dat ze tevreden is met wat ze heeft gewonnen. “We zijn gezond, we hebben lieve kleinkinderen en we gaan straks hopelijk een mooi huisje vinden. Wat wil een mens nog meer?”
Jan gaat viraal
Hoewel Lies de kandidate was, is het haar man Jan die onverwacht viraal ging na de uitzending. Zijn gezichtsuitdrukking bij het horen van het uiteindelijke bedrag van 61.000 euro leverde talloze memes op. Van ‘de blik van Jan’ tot ‘de man die even 689.000 euro zag verdwijnen’, het internet had er lol in.
Toch is het duidelijk dat het stel een hechte band heeft. In interviews na de uitzending en via Facebook laten ze weten dat ze blij zijn met de uitkomst en elkaar niks kwalijk nemen. “We hebben genoten van het avontuur,” aldus Lies. “En we gunnen het ieder ander ook.”
Symbolische waarde
Lies sluit haar bericht op Facebook af met een bijzondere gedachte. Ze zegt dat het voelt alsof ze “bijna zeven ton heeft laten terugvloeien naar goede doelen.” En dat dat op zichzelf al iets waard is. Een opmerking die door veel mensen met instemming werd ontvangen. Want uiteindelijk blijft Miljoenenjacht een programma waarbij niet alleen de finalisten winnen, maar ook het publiek en diverse goede doelen profiteren van de opbrengst.
De erfenis van Lies
Of Lies nu het ‘slechtste geval’ of juist een heldin is, blijft voor discussie vatbaar. Maar één ding is zeker: ze is één van de meest besproken kandidaten in de geschiedenis van Miljoenenjacht. Haar lef, haar keuzes, en haar openhartigheid zorgen ervoor dat haar verhaal nog lang onderwerp van gesprek zal zijn.
De uitzending was spannend, meeslepend en vol verrassingen — precies zoals het hoort bij een jubileumeditie. En Lies? Die laat zich niet gek maken. Ze speelt het spel op haar eigen manier, en dat alleen al verdient applaus.
Wat vond jij van Lies haar keuzes? Zou jij op de knop hebben gedrukt bij 750.000 euro? Laat het weten in een reactie op Facebook!
De definitieve vrijspraak van Marco Borsato markeert een belangrijk keerpunt in een zaak die Nederland jarenlang in zijn greep hield. Nu het Openbaar Ministerie heeft besloten geen hoger beroep in te stellen, rijst een nieuwe vraag die minstens zo beladen is: kan de zanger zijn publieke imago ooit herstellen? Volgens imagodeskundige Zabeth van Veen is dat niet uitgesloten, al benadrukt zij dat het proces allesbehalve eenvoudig zal zijn.
Van Veen schoof woensdagavond aan bij Nieuwsuur, waar zij reflecteerde op de gevolgen van de vrijspraak voor Borsato’s reputatie. Haar analyse is genuanceerd, kritisch én realistisch: herstel is mogelijk, maar alleen onder strikte voorwaarden.
Definitieve juridische duidelijkheid
Dinsdagochtend werd bekend dat het 0penbaar Ministerie afziet van hoger beroep in de strafzaak tegen Borsato. Daarmee is de vrijspraak die de rechtbank Midden-Nederland eerder uitsprak definitief geworden. De zanger werd beschuldigd van ontucht in het verleden, maar volgens de rechtbank was er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs om tot een veroordeling te komen.
Het OM had aanvankelijk een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. Na bestudering van het vonnis concludeerde justitie echter dat de kans op een andere uitkomst in hoger beroep minimaal was. Daarmee kwam, juridisch gezien, een einde aan een langdurige en emotioneel beladen procedure.
Imagoschade: moeilijk, maar niet onmogelijk
Volgens Van Veen is het belangrijk om onderscheid te maken tussen juridische schuld en publieke perceptie. “Er zijn situaties waarvan mensen zeggen: daar kom je imago-technisch eigenlijk nooit meer van terug,” legt ze uit. “Denk aan geweld onder invloed of grensoverschrijdend gedrag richting minderjarigen. Dat zijn onderwerpen die in het collectieve geheugen blijven hangen.”
Toch maakt de vrijspraak volgens haar een essentieel verschil. “Nu is hij vrijgesproken, en dat betekent dat een deel van het publiek bereid zal zijn om hem opnieuw te bekijken. In onze samenleving geloven we nog steeds in tweede kansen, al gelden die niet automatisch.”
Een comeback vraagt meer dan stilte
Van Veen benadrukt dat een eventuele terugkeer zorgvuldig moet worden opgebouwd. “Een comeback kan niet zomaar. Het moet geloofwaardig zijn. Er moet een duidelijke reflectie in zitten, een besef van wat deze periode heeft aangericht — niet alleen voor hemzelf, maar ook voor anderen.”
Ze waarschuwt voor snelle stappen of plotselinge optredens. “Dit is een zaak die heel Nederland heeft gevolgd. Mensen hebben er een mening over, soms vanuit eigen ervaringen. Als je dan iets wilt doen, moet dat met een sterk, consistent en menselijk verhaal.”
Morele discussie blijft bestaan
Hoewel de rechtbank tot vrijspraak kwam, is daarmee niet alle discussie verdwenen. Van Veen wijst erop dat bepaalde details die tijdens de zaak naar buiten kwamen, bij een deel van het publiek blijven doorwerken. “Voor sommige mensen voelt het moreel nog steeds ongemakkelijk. Dat verdwijnt niet ineens.”
Ze benadrukt dat dit vooral geldt voor mensen die zelf vergelijkbare situaties hebben meegemaakt. “Voor hen ligt de lat anders. Juridisch kan iemand vrijgesproken zijn, maar emotioneel ligt dat soms ingewikkelder.”
Een zichtbare kentering in toon
Toch ziet Van Veen duidelijke signalen dat het sentiment rond Borsato langzaam verschuift. “Je merkt dat media en publiek hem voorzichtig weer beginnen te omarmen. De scherpe toon maakt op sommige plekken plaats voor nuance.”
Ook de steun uit zijn directe omgeving speelt daarbij een rol. Zijn ex-partner en vrienden hebben zich al langere tijd publiekelijk achter hem geschaard. “Dat geeft een signaal af: mensen die hem goed kennen, blijven achter hem staan. Dat weegt mee in hoe het publiek hem opnieuw beoordeelt.”
Economische realiteit van bekendheid
Een opvallend punt in Van Veens analyse is de economische kant van publieke rehabilitatie. “Er is ook een groep mensen en partijen die belang heeft bij zijn terugkeer. Denk aan muzieklabels, organisatoren, media. Als iemand commercieel relevant blijft, ontstaat er vanzelf ruimte voor een comeback.”
Dat betekent volgens haar niet dat alles ineens weer kan zoals voorheen. “Maar het zorgt er wel voor dat er beweging komt. De zogenaamde ‘ontcancelling’ is in feite al begonnen.”
Muziek als mogelijke brug
Of Borsato ooit weer zal optreden of nieuwe muziek uitbrengt, is nog onbekend. Van Veen sluit het niet uit, maar benadrukt dat timing cruciaal is. “Muziek kan verbinden, maar alleen als het moment klopt. Als het te vroeg voelt, werkt het averechts.”
Ze stelt dat het publiek gevoelig is voor oprechtheid. “Als mensen het idee hebben dat iets alleen gebeurt om de draad weer op te pakken, zonder reflectie, dan prikken ze daar doorheen.”
Geen snelle weg terug
De conclusie van Van Veen is helder: herstel is mogelijk, maar niet vanzelfsprekend. “Dit is geen kwestie van wachten tot de storm gaat liggen. Het vraagt om keuzes, geduld en verantwoordelijkheid.”
Voor Borsato betekent dat voorlopig vooral rust, terughoudendheid en het zorgvuldig afwegen van elke volgende stap. “Sommige verhalen hebben tijd nodig,” aldus Van Veen. “En soms is stilte op dit moment sterker dan welk optreden dan ook.”
Een nieuw hoofdstuk, maar geen blanco blad
Met het definitieve besluit van het OM is het juridische hoofdstuk gesloten, maar het maatschappelijke gesprek gaat door. Of Marco Borsato uiteindelijk weer een plek krijgt in het Nederlandse muzieklandschap, zal afhangen van meer dan alleen een vrijspraak.
Zoals Van Veen het samenvat: “Het publiek is bereid om te luisteren, maar alleen als het verhaal klopt. En dat verhaal moet zorgvuldig, eerlijk en menselijk zijn.”
De komende tijd zal uitwijzen of die weg daadwerkelijk wordt ingeslagen.