Algemeen
Miljoenenjacht-winnares van gisteren reageert op de winst
De jubileumaflevering van Miljoenenjacht van gisteravond zal bij veel kijkers nog lang in het geheugen blijven hangen. Niet alleen vanwege het indrukwekkende bedrag van 10 miljoen euro dat dit keer te winnen viel, maar vooral door de keuzes van finaliste Lies. Terwijl de spanning in de studio steeg en het publiek vol verwachting toekeek, nam Lies een reeks gedurfde beslissingen die leidden tot een uiteindelijk prijzengeld van 61.000 euro. Een flink bedrag, maar ver verwijderd van wat had kunnen zijn. Via Facebook reageert Lies nu op haar deelname – en dat zet aan tot nadenken.
Een vliegende start
De aflevering begon veelbelovend voor Lies. Het spelverloop leek in haar voordeel uit te vallen: de lage bedragen verdwenen razendsnel uit het spel en de felbegeerde 10 miljoen bleef lange tijd over. Linda de Mol, zichtbaar enthousiast, merkte tijdens het spel op: “Misschien ga je straks wel met het hoogste bedrag ooit de deur uit.” En eerlijk is eerlijk, die kans leek even reëel.
Met een duidelijke strategie – gebaseerd op een roze briefje met kofferkeuzes – leek Lies haar zenuwen aardig in bedwang te houden. Ze wist precies welke koffers ze wilde openmaken, wat aanvankelijk goed uitpakte. De zaal hield bij iedere keuze de adem in, terwijl de spanning voelbaar was door het hele programma heen.
Het bod van 750.000 euro
Toen de bank een bod uitbracht van 750.000 euro, was het moment daar: stoppen of doorgaan? Veel kijkers verwachtten dat Lies op de knop zou drukken. Zelfs Linda leek even stil te vallen. Maar Lies keek naar haar man Jan, die naast haar stond. Hij fluisterde: “Nog één keer.” En dat bleek het keerpunt.
Die ‘ene keer’ werd haar uiteindelijk fataal, want in de volgende ronde verdween het koffertje met de 10 miljoen euro uit het spel. Van potentiële multimiljonair naar een stuk minder zeker scenario – en het ging allemaal razendsnel.
De afloop
Na het verlies van de 10 miljoen bleef er nog één spannende ronde over. De enige bedragen die toen nog in het spel zaten, waren 100.000 euro en 1 euro. De bank deed een laatste bod van 61.000 euro. Lies twijfelde, keek Jan aan en besloot dit bod te accepteren.
Toen bleek dat haar eigen koffertje slechts 1 euro bevatte, haalde Lies opgelucht adem. Ze was in ieder geval niet met lege handen naar huis gegaan. Maar voor veel kijkers thuis bleef het gevoel van gemiste kansen knagen. De discussie op sociale media barstte los: had ze moeten stoppen bij 750.000 euro? Had Jan haar beter moeten adviseren?
Kijkers in rep en roer
Op platforms zoals X (voorheen Twitter) en Facebook stroomden de reacties binnen. Van medelijden tot frustratie, de meningen liepen sterk uiteen. “Ik had die knop dwars door het desk geramd bij dat bod,” schreef iemand. Een ander: “Wat een spanning. Maar ook: wat een zonde.”
Sommige kijkers waren harder in hun oordeel. “Je laat gewoon drie kwart miljoen liggen, en dan ga je alsnog door tot het bittere eind?” Terwijl anderen het juist moedig vonden dat ze het spel speelde zoals ze het zelf wilde. “Ze heeft ballen getoond,” klonk het ook.
Lies reageert
Na alle commotie besloot Lies via Facebook te reageren op haar deelname aan Miljoenenjacht. En dat levert een nieuw perspectief op. Ze schrijft dat het haar nooit om de miljoenen te doen was. Samen met haar man Jan koesteren ze al jaren de wens om naar Brabant te verhuizen, dichter bij de kleinkinderen. Met het prijzengeld van 61.000 euro hopen ze die droom nu alsnog deels waar te maken.
Wat misschien nog opvallender is, is dat Lies in haar bericht ook verwijst naar wat de kijker níét gezien heeft. “Er is veel uit de uitzending geknipt,” schrijft ze. Wat ze daarmee bedoelt, laat ze open. Maar het roept wel vragen op: was de uitzending misschien iets te gelikt gemonteerd? Heeft het publiek daardoor een vertekend beeld gekregen van haar beweegredenen?
“Een spelletje, mensen”
Lies benadrukt dat het om een spel gaat. En inderdaad: veel van de kritiek die ze ontvangt, lijkt te vergeten dat Miljoenenjacht in de kern entertainment is. Achteraf weet iedereen het beter, maar op het moment zelf is de druk immens. “Als ik op 750.000 had gedrukt, hadden mensen me waarschijnlijk hebberig genoemd,” schrijft ze. “En nu ik doorspeel, ben ik weer ‘dom’. Het is nooit goed.”
Wat ze vooral hoopt, is dat mensen zich realiseren dat haar keuzes bewust waren – ingegeven door intuïtie en overleg met haar man. En dat ze tevreden is met wat ze heeft gewonnen. “We zijn gezond, we hebben lieve kleinkinderen en we gaan straks hopelijk een mooi huisje vinden. Wat wil een mens nog meer?”
Jan gaat viraal
Hoewel Lies de kandidate was, is het haar man Jan die onverwacht viraal ging na de uitzending. Zijn gezichtsuitdrukking bij het horen van het uiteindelijke bedrag van 61.000 euro leverde talloze memes op. Van ‘de blik van Jan’ tot ‘de man die even 689.000 euro zag verdwijnen’, het internet had er lol in.
Toch is het duidelijk dat het stel een hechte band heeft. In interviews na de uitzending en via Facebook laten ze weten dat ze blij zijn met de uitkomst en elkaar niks kwalijk nemen. “We hebben genoten van het avontuur,” aldus Lies. “En we gunnen het ieder ander ook.”
Symbolische waarde
Lies sluit haar bericht op Facebook af met een bijzondere gedachte. Ze zegt dat het voelt alsof ze “bijna zeven ton heeft laten terugvloeien naar goede doelen.” En dat dat op zichzelf al iets waard is. Een opmerking die door veel mensen met instemming werd ontvangen. Want uiteindelijk blijft Miljoenenjacht een programma waarbij niet alleen de finalisten winnen, maar ook het publiek en diverse goede doelen profiteren van de opbrengst.
De erfenis van Lies
Of Lies nu het ‘slechtste geval’ of juist een heldin is, blijft voor discussie vatbaar. Maar één ding is zeker: ze is één van de meest besproken kandidaten in de geschiedenis van Miljoenenjacht. Haar lef, haar keuzes, en haar openhartigheid zorgen ervoor dat haar verhaal nog lang onderwerp van gesprek zal zijn.
De uitzending was spannend, meeslepend en vol verrassingen — precies zoals het hoort bij een jubileumeditie. En Lies? Die laat zich niet gek maken. Ze speelt het spel op haar eigen manier, en dat alleen al verdient applaus.
Wat vond jij van Lies haar keuzes? Zou jij op de knop hebben gedrukt bij 750.000 euro? Laat het weten in een reactie op Facebook!
Victor Vlam over zaak Marco Borsato: “Hij heeft groot onrecht meegemaakt”
De strafzaak tegen Marco Borsato blijft Nederland bezighouden. Na jaren van stilte en speculatie stond de zanger vorige week eindelijk terecht. Op dinsdag en donderdag vond de zitting plaats in de rechtbank van Utrecht. De uitspraak wordt op 4 december verwacht — een datum waar niet alleen Borsato en zijn familie, maar ook het publiek met spanning naar uitkijken.
De zaak, die draait om beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag, heeft de afgelopen jaren diepe sporen nagelaten. Zowel voor de betrokkenen als voor de zanger zelf. Waar sommigen vinden dat Borsato zich moet verantwoorden, zijn er ook velen die geloven dat hij onterecht is aangeklaagd.
Een van die stemmen is die van Victor Vlam, mediakenner en voormalig jurist, die zich in zijn podcast openlijk uitsprak over het proces.
“Ik ben van mening dat Marco groot onrecht is aangedaan,” zegt hij. “Deze zaak had nooit zover mogen komen.”
“Dit had nooit voor de rechter hoeven komen”
Victor Vlam volgde de rechtszaak op de voet. Aanvankelijk probeerde hij neutraal te blijven, maar wat hij hoorde tijdens de zittingen deed hem van mening veranderen.
“Ik vond in eerste instantie dat we het aan de rechter moesten overlaten,” legt hij uit. “Maar na wat er tijdens de zaak naar voren kwam, ben ik echt van mening dat hij vrijgesproken moet worden. Dit had geseponeerd moeten worden.”
Volgens Vlam is het bewijs waarop de zaak rust, te dun en te complex om een veroordeling te rechtvaardigen. “Er blijven te veel tegenstrijdigheden over. En als de twijfel zo groot is, hoort iemand niet veroordeeld te worden.”
Hij benadrukt dat zijn conclusie gebaseerd is op wat openbaar werd in de rechtszaal, niet op geruchten of mediafragmenten. “Wat ik zag en hoorde, gaf me het gevoel dat dit proces niet eerlijk is geweest tegenover hem.”
“De gevolgen zijn enorm geweest”
Of Marco Borsato nu wel of niet wordt vrijgesproken, volgens Vlam heeft de zaak hem al onherstelbaar geraakt.
“De consequenties voor Marco zijn gigantisch,” zegt hij in zijn podcast. “Zijn leven staat al vier jaar stil. Hij kan niet optreden, zijn naam is beschadigd, zijn imago is gebroken.”
Hij verwijst naar berekeningen van RTL Z, die eerder schatten dat de zanger ruim negen miljoen euro is misgelopen aan inkomsten en juridische kosten. “Dat is een financiële klap die bijna niemand kan bevatten. Maar nog zwaarder is de emotionele schade. Je ziet dat hij zich volledig heeft teruggetrokken.”
Vlam benadrukt dat ongeacht de uitspraak, de reputatieschade blijvend is. “Zelfs bij een vrijspraak blijft er altijd iets hangen. Dat is het tragische van zulke publieke rechtszaken.”
De kern van de zaak
Hoewel de inhoud van het proces gevoelig ligt, gaat Vlam in zijn podcast voorzichtig in op wat hij ziet als de kern van de zaak: de vraag wie er werkelijk slacht0ffer is geworden van wat er is gebeurd.
“Eigenlijk draait het om één cruciale vraag,” zegt hij. “Is de jonge vrouw slacht0ffer van Marco Borsato, of is zij slacht0ffer van een complexe gezinssituatie waarin anderen hun eigen belangen lieten meespelen?”
Volgens hem speelde de moeder van het meisje, Nathalie, een belangrijke rol in het geheel. Zij werkte jarenlang nauw samen met Borsato als zijn persoonlijke assistent.
“Haar hele werk- en sociale leven speelde zich af binnen de wereld van Marco Borsato,” zegt Vlam. “Toen duidelijk werd dat haar rol bij hem zou eindigen, veranderde er veel. En precies op dat moment kwamen de beschuldigingen naar buiten.”
“De timing was opvallend”
Wat Vlam vooral opvalt, is het moment waarop de beschuldigingen werden geuit.
“Uitgerekend tijdens het gesprek waarin haar ontslag werd besproken, kwamen deze aantijgingen naar voren,” vertelt hij. “Dat maakt het bijzonder lastig om te beoordelen wat de ware drijfveren waren.”
Hij benadrukt dat dit niet betekent dat de beschuldigingen per definitie onwaar zijn, maar dat de omstandigheden de zaak complex maken. “Als iets jaren geleden is gebeurd, en je brengt het pas naar buiten op het moment dat je zelf onder druk staat, dan werpt dat vragen op. En die vragen verdienen zorgvuldig onderzoek.”
Een gezin met ongebruikelijke grenzen
Vlam verwijst in zijn analyse ook naar de dynamiek binnen het gezin van de betrokken familie, zoals die tijdens de rechtszaak ter sprake kwam.
“Er zijn duidelijke signalen dat het gezin waarin dit speelde, zijn eigen, heel losse omgangsvormen had,” zegt hij. “Dat maakt het moeilijk om achteraf vast te stellen waar grenzen precies lagen.”
Volgens hem erkende Marco tijdens de zaak dat hij achteraf gezien niet altijd gepast handelde in zijn omgang met de familie. “Hij zei dat sommige berichten of grapjes niet verstandig waren. Daar heeft hij spijt van. Maar dat is iets heel anders dan strafbaar gedrag.”
Vlam noemt dat onderscheid essentieel. “Je kunt iets sociaal ongepast vinden, zonder dat het juridisch over de schreef gaat.”
“De moeder ging verder dan hij”
In zijn analyse stelt Vlam dat ook het gedrag van de moeder vragen oproept. Tijdens de zitting werden berichten en beelden besproken die volgens hem “duiden op een zeer vrije communicatiestijl” binnen het gezin.
“Er zijn voorbeelden genoemd van berichten die zij stuurde naar Marco, waarin ze zelf veel verder ging dan hij,” zegt hij. “Dat laat zien dat de context veel ingewikkelder is dan men denkt.”
Volgens Vlam heeft Marco zich binnen die context niet buitensporig gedragen, hoe ongelukkig sommige keuzes ook waren. “Hij heeft meegedaan aan iets wat in dat gezin als normaal gold. Dat maakt het niet goed, maar het maakt het wel anders.”
Een zaak die Nederland verdeelt
De publieke opinie over de zaak blijft verdeeld. Een deel van de Nederlanders vindt dat Borsato zich moet verantwoorden en dat de rechter zijn oordeel moet vellen, terwijl een ander deel gelooft dat hij slacht0ffer is van verkeerde aannames en media-aandacht.
“Dat mensen verdeeld zijn, is logisch,” zegt Vlam. “Het is een complexe zaak zonder zwart-wit antwoord. Maar ik denk dat we ons moeten afvragen wat er overblijft van iemand als hij jarenlang publiekelijk wordt beschuldigd en nog geen uitspraak heeft gehad.”
Hij pleit voor meer terughoudendheid in publieke veroordelingen. “In Nederland geldt dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Laten we dat principe niet vergeten.”
Vooruitkijken naar 4 december
Op 4 december zal de rechter uitspraak doen in de zaak. Wat de uitkomst ook zal zijn, de impact ervan zal groot blijven. Voor Marco Borsato betekent het mogelijk een kans op eerherstel — of een nieuwe periode van onzekerheid.
Victor Vlam hoopt dat de uitspraak helderheid brengt. “Voor iedereen. Ook voor de betrokken families. Want dit heeft te lang geduurd.”
Hij besluit met een oproep tot mededogen:
“We leven in een tijd waarin mensen snel oordelen. Maar achter elk verhaal schuilt een mens, met fouten, emoties en verdriet. Wat er ook gebeurt, laten we niet vergeten dat gerechtigheid niet alleen draait om straf, maar ook om begrip.”
💬 Wat denk jij? Vind jij dat Marco Borsato onrecht is aangedaan, of geloof je dat het goed is dat de rechter dit grondig heeft onderzocht? Deel je mening op onze Facebookpagina.