Algemeen
Angstaanjagende voorspelling van waarzegster Baba Vanga is uitgekomen
De voorspellingen van Baba Vanga: opnieuw angstaanjagend raak in 2025?
De wereldberoemde waarzegster Baba Vanga houdt de gemoederen wereldwijd nog steeds bezig, ook al is ze inmiddels al bijna drie decennia geleden 0verleden. Jaarlijks verschijnen er weer nieuwe berichten over haar mysterieuze voorspellingen — en ook voor 2025 lijkt ze weer angstaanjagend raak. Tenminste, als we haar trouwe schare volgers mogen geloven. Wat is er nu precies gezegd? En waarom krijgen zoveel mensen er kippenvel van?
Wie was Baba Vanga?
Baba Vanga, geboren als Vangeliya Pandeva Gushterova, was een Bulgaarse vrouw met een bijzonder levensverhaal. Ze werd geboren in 1911 en verloor als jong meisje haar gezichtsvermogen tijdens een zandstorm. Volgens haar eigen overlevering kreeg ze hierdoor een spirituele gave: het vermogen om in de toekomst te kijken.
Hoewel ze in 1996 op 84-jarige leeftijd 0verleed, blijven haar voorspellingen nog altijd circuleren — vooral omdat ze een aantal gebeurtenissen opmerkelijk nauwkeurig zou hebben voorzien. Denk bijvoorbeeld aan de aanslagen op 11 september 2001, de kernramp van Tsjernobyl en zelfs de d00d van prinses Diana.
Baba Vanga deed voorspellingen tot ver in de toekomst, tot aan het jaar 5079. Volgens haar is dat het moment waarop de mensheid definitief van de aarde zal verdwijnen. Tot die tijd zou er nog genoeg chaos, verandering én vooruitgang plaatsvinden — en voor 2025 lijkt het erop dat sommige van haar voorspellingen akelig dichtbij komen.
De voorspellingen voor 2025: grimmig en actueel
Voor het jaar 2025 staan er volgens Baba Vanga verschillende onheilspellende gebeurtenissen op het programma. Hoewel haar uitspraken nooit letterlijk zijn vastgelegd, zijn ze in de loop der jaren door volgelingen en spiritueel geïnteresseerden geïnterpreteerd. Dit zijn de belangrijkste voorspellingen voor dit jaar:
1. Een natuurramp met wereldwijde gevolgen
Baba Vanga zou voorspeld hebben dat er in 2025 een verwoestende aardbeving plaatsvindt, met duizenden slachtoffers tot gevolg. Volgens velen is deze voorspelling inmiddels werkelijkheid geworden. Begin 2025 werden Thailand en Myanmar getroffen door een zware aardbeving, waarbij inmiddels al meer dan 2.000 mensen om het leven zijn gekomen.
De Britse krant The Mirror wijdde een compleet artikel aan deze ramp, en plaatste het in de context van Baba Vanga’s voorspelling. Volgens het artikel zou dit slechts het begin zijn van meer natuurrampen dit jaar, als we haar visioenen mogen geloven.
2. Een dramatische bevolkingskrimp in Europa
Een andere voorspelling die Baba Vanga zou hebben gedaan, heeft te maken met de bevolkingssamenstelling van Europa. Ze voorspelde dat het continent in 2025 te maken zou krijgen met “een groot risico voor haar bevolking”. Sommigen leggen dit uit als gevolg van 00rlog, anderen wijzen op demografische veranderingen, migratie en economische instabiliteit.
Met de aanhoudende spanningen tussen Rusland en Europa, en het voortdurende conflict in Oekraïne, lijkt deze voorspelling ook meer dan een vage uitspraak. De dreiging van escalatie is volgens internationale veiligheidsanalisten nog altijd reëel.
3. Poetin als wereldleider
Misschien wel de meest controversiële voorspelling: Baba Vanga zou hebben gezegd dat Vladimir Poetin uiteindelijk “de nieuwe leider van de wereld” zou worden. In eerdere jaren werd deze voorspelling weggewuifd als onwaarschijnlijk, maar nu Rusland zich steeds assertiever opstelt op het wereldtoneel, vragen velen zich af of er toch een kern van waarheid in zit.
Baba Vanga’s volgelingen wijzen op de recente geopolitieke verschuivingen, de groeiende invloed van Rusland in het Midden-Oosten en de intensieve samenwerking met landen als China en Iran. In het licht van die ontwikkelingen klinkt haar voorspelling ineens minder vergezocht.
4. Wrede 00rlogen en het begin van de apocalyps?
Tot slot zou Baba Vanga ook hebben gesproken over “wrede 00rlogen” en “het begin van een apocalyptische periode”. Dit is uiteraard een breed en veelomvattend statement, maar het blijft hangen — zeker in een wereld die wordt geteisterd door klimaatverandering, economische onzekerheid, internationale spanningen en sociale onrust.
Hoewel het woord ‘apocalyps’ misschien overdreven klinkt, geven steeds meer mensen aan zich zorgen te maken over de toekomst. De 00rlog in Oekraïne, de spanningen rond Taiwan, de politieke polarisatie in de VS en de klimaatcrisis zorgen ervoor dat het wereldbeeld van velen steeds somberder kleurt.
Hoe serieus moeten we deze voorspellingen nemen?
Het is belangrijk om op te merken dat veel voorspellingen van Baba Vanga gebaseerd zijn op interpretaties van derden. Ze sprak vaak in metaforen en symbolische taal, waardoor er ruimte is voor eigen invulling. Zo zou haar ‘visioen’ van een smeltende ijskap kunnen verwijzen naar klimaatverandering, maar even goed naar een persoonlijke transformatie.
Toch is het aantal keren dat haar voorspellingen dicht in de buurt van de realiteit kwamen opvallend. Niet voor niets wordt ze in spirituele kringen beschouwd als een van de grootste zieners van de moderne tijd — vergelijkbaar met Nostradamus.
Sceptici wijzen echter op het feit dat veel van haar uitspraken pas ‘waar’ worden gevonden nadat een gebeurtenis heeft plaatsgevonden. “Achteraf voorspelbaar” is een veelgehoorde kritiek.
Waarom blijven haar voorspellingen zo fascineren?
Of je nu gelooft in haar helderziendheid of niet, één ding is zeker: Baba Vanga blijft tot de verbeelding spreken. Dat komt door meerdere factoren:
-
Mystiek en mysterie: Haar blinde status, het geïsoleerde leven dat ze leidde, en de wijze waarop haar voorspellingen tot ons kwamen, zorgen voor een haast bovennatuurlijke sfeer.
-
De kracht van symboliek: Ze sprak in beelden en symbolen, waardoor mensen over de hele wereld er hun eigen betekenis aan kunnen geven.
-
Het verlangen naar betekenis: In onzekere tijden zoeken mensen houvast. De woorden van een profetes kunnen dan rust of richting geven, ook al is die richting niet altijd rooskleurig.
Wat kunnen we leren van haar uitspraken?
Of Baba Vanga daadwerkelijk in de toekomst kon kijken of niet, haar uitspraken nodigen uit tot reflectie. Ze confronteren ons met vragen over macht, menselijkheid, natuur en moraal.
-
Wat zegt het over ons dat we zo massaal houvast zoeken in oude voorspellingen?
-
In hoeverre bepalen angsten ons wereldbeeld?
-
En zijn de grootste dreigingen uit haar voorspellingen wel zo onvoorstelbaar, als je kijkt naar hoe de wereld zich ontwikkelt?
—
Baba Vanga's terrifying 2025 prediction has come true https://t.co/xTxR92hPy5 pic.twitter.com/BdaYN6pMDB
— Mirror Weird News (@MirrorWeirdNews) April 2, 2025
Conclusie: toeval of toch visioen?
Het is verleidelijk om haar woorden te ontkrachten als onzin of toeval. Maar naarmate meer voorspellingen lijken uit te komen — zoals de aardbeving in Zuidoost-Azië en de groeiende invloed van Poetin — groeit het mysterie rondom Baba Vanga.
Voor haar volgers is het duidelijk: Baba had een gave. Voor sceptici blijven het vage voorspellingen die je met wat creativiteit overal op kunt plakken. Maar wat je mening ook is, één ding valt niet te ontkennen: de wereld kijkt met hernieuwde aandacht naar haar nalatenschap.
En of dat nu uit hoop, angst of nieuwsgierigheid is — Baba Vanga blijft tot op de dag van vandaag relevant.
Algemeen
Beelden: Woeste Frans Timmermans verliest zelfbeheersing op partijcongres en begint ineens te schreeuwen
Frans Timmermans emotioneel op partijcongres: “Laat elkaar nooit los”
Tijdens het partijcongres van GroenLinks-PvdA heeft partijleider Frans Timmermans zondag op indringende wijze een beroep gedaan op zijn achterban om de eenheid binnen de partij te bewaren, ook bij gevoelige onderwerpen zoals het conflict in het Midden-Oosten. Zijn toespraak was emotioneel, krachtig en riep gemengde reacties op – zowel in de zaal als op sociale media.
Spanningen binnen de partij over Israël-motie
De directe aanleiding voor Timmermans’ felle oproep was de motie van Tweede Kamerlid Kati Piri om een tijdelijke stop op wapenleveranties aan Israël in te stellen. De motie werd ondertekend door 35 leden van GroenLinks-PvdA en veroorzaakte zowel binnen als buiten de partij discussie. De motie kreeg geen meerderheid, maar bracht wel bestaande spanningsvelden binnen de partij scherp in beeld.
Onder andere prominente partijleden als Lodewijk Asscher, Job Cohen en Ad Melkert uitten hun zorgen. Zij vinden dat Israël het recht moet behouden zich te verdedigen tegen aanvallen, en vrezen dat een wapenstop contraproductief kan zijn. Die zorgen worden breed gedeeld onder leden en kiezers die vrezen dat het standpunt van GroenLinks-PvdA te ver doorschiet.
“Nederland mag geen wapens leveren aan een land dat oorlogsmisdaden pleegt”
Timmermans verdedigde op het congres met vuur het principe achter de motie. Volgens hem moet Nederland, als voorvechter van het internationaal recht, consequent zijn in zijn handelen. “Als we vaststellen dat er oorlogsmisdaden worden gepleegd, dan mogen we geen wapens leveren. Ook geen defensieve.”
Hij voegde daar echter meteen aan toe dat hij begrijpt dat dit pijn en verdeeldheid veroorzaakt. “De redenering voor beide standpunten is sluitend,” aldus Timmermans. “Daarom moeten we het gesprek blijven voeren. We moeten elkaar blijven zien, ook als we het oneens zijn.”
Een emotionele oproep tot eenheid
Het moment dat het congres het meest raakte, was toen Timmermans zijn toon verhoogde en zichtbaar geëmotioneerd zijn oproep deed:
“Wij zijn de sociale meerderheid in Nederland. Houd elkaar vast en laat elkaar nooit los!”
Die woorden, uitgesproken met krachtige stem, werden door het publiek met gemengd gevoel ontvangen. Sommigen zagen het als een oprechte poging om bruggen te bouwen binnen een partij die worstelt met uiteenlopende visies. Anderen vonden het te emotioneel, of zelfs onhandig.
Reacties op sociale media: verdeeld en fel
De toespraak van Timmermans bleef ook buiten het congres niet onopgemerkt. Op sociale media werd zijn optreden breed besproken. Kritische geluiden waren er volop. Sommigen noemden zijn optreden “dramatisch” of “politiek onhandig”, en uitten hun zorgen over het electorale effect. Anderen vonden juist dat hij leiderschap toonde door zich kwetsbaar op te stellen en de discussie niet uit de weg te gaan.
Op X (voorheen Twitter) schreven verschillende gebruikers:
-
“Dit soort retoriek kost hem zetels. Veel mensen haken af bij zo’n toon.”
-
“Timmermans is dapper dat hij zijn rug recht houdt in zo’n gevoelig dossier.”
-
“Emotie is prima, maar dit was eerder verwarrend dan verbindend.”
