-

Algemeen

Johan Derksen cancelt RTL-icoon: ´Nooit meer welkom bij Vandaag Inside´

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Rob Goossens, mediakenner en vaste gast bij diverse televisieprogramma’s, lijkt definitief buitenspel te staan bij Vandaag Inside. Volgens hem is dat te danken aan Johan Derksen, die hem liever niet meer aan tafel ziet. Wat de reden precies is, blijft vaag, maar Rob zelf lijkt er zich inmiddels bij neer te leggen.

Geen uitnodigingen meer

Waar Rob voorheen regelmatig aanschoof bij Vandaag Inside, is dat tegenwoordig verleden tijd. Hij ontvangt naar eigen zeggen geen uitnodigingen meer. In het radioprogramma The Friday Move kaart Wilfred Genee dit onderwerp aan. Hij stelt dat Rob zélf niet meer wilde komen. Rob reageert daarop verbaasd en spreekt dat direct tegen. Volgens hem was het niet zijn keuze, maar eerder die van Johan Derksen.

Johan Derksen heeft genoeg van RTL-smaak

De reden? Johan Derksen zou gezegd hebben dat Vandaag Inside niet moest veranderen in een verlengstuk van RTL Boulevard. Daarmee doelt hij op de aanwezigheid van bekende RTL-gezichten aan tafel, zoals Angela de Jong, Tina Nijkamp en Aran Bade. Rob zegt daarover: “Vervolgens kwamen Angela, Tina en Aran, dus ik weet niet wat ik daar verder van moet denken, maar prima.”

Met die opmerking zet hij vraagtekens bij de consistentie van Derksens beleid. Blijkbaar is er nog wel plek voor andere RTL-geaffilieerde gasten, maar niet voor hem.

Victor Vlam schuift op

Tegelijkertijd lijkt een nieuwe mediakenner langzaam zijn opmars te maken binnen het programma. Victor Vlam werd al aangekondigd als tafellogé, maar moest zijn bezoek vanwege een gezondheidsprobleem — “veel diarree” — uitstellen. Toch lijkt hij de beoogde opvolger van Rob Goossens in de rol van media-analist. Of dat blijvend is, moet nog blijken.

Kritiek op Robs uitspraken

Rob Goossens kwam recent nog onder vuur te liggen nadat hij zou zijn gecensureerd door RTL Boulevard. Hoewel hij dit eerder bevestigde, ontkent hij het nu. Die inconsistentie heeft zijn reputatie onder collega’s en kijkers geen goed gedaan. Het voedt het beeld dat hij minder welkom is in talkshowkringen dan voorheen.

Harry Mens als nieuwe blikvanger?

Wie volgens Wilfred Genee wél welkom is, is niemand minder dan vastgoedmagnaat en presentator Harry Mens. Wilfred zegt hierover: “Misschien zouden we dat een keer moeten proberen.” Er is echter één klein obstakel: Harry ligt doorgaans al voor negen uur ’s avonds op bed. Toch blijft de uitnodiging staan, al is het vooral als grap bedoeld.

Een stoelendans in de studio

De situatie rond Rob Goossens onderstreept hoe snel de dynamiek binnen Vandaag Inside kan veranderen. Wat vandaag een vaste gast is, kan morgen uit beeld verdwijnen. Robs plaats lijkt ingenomen te worden door anderen die beter in het profiel passen dat Derksen en co. momenteel voor ogen hebben.

Wat Rob betreft: het is prima zo

Hoewel Rob duidelijk is over zijn verbazing, lijkt hij er verder geen groot drama van te maken. Zijn nuchtere “maar prima” toont dat hij zijn verlies accepteert. Tegelijkertijd blijft er onduidelijkheid hangen over de exacte reden van zijn vertrek. Eén ding is zeker: zolang Johan Derksen het voor het zeggen heeft, lijkt de deur voor Rob gesloten.

Algemeen

Enige overlevende Air India crash beschuldigd van leugens

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Overlevende van Indiase vliegramp beschuldigd van leugen, actrice biedt excuses aan

Op 12 juni werd India opgeschrikt door een dramatische vliegtuigcr*sh in de stad Ahmedabad. Een Boeing 787-8 Dreamliner van Air India stortte nog geen halve minuut na het opstijgen neer in een woonwijk. Van de 242 inzittenden overleefde slechts één persoon de r*mp: Vishwash Kumar Ramesh (40). Maar in de dagen na het incident ontstond er plots twijfel over zijn verhaal. Die twijfel kwam onder meer van een opvallende bron: de Indiase actrice en zangeres Suchitra Krishnamoorthi. Zij beschuldigde Ramesh publiekelijk van liegen over zijn aanwezigheid aan boord. Inmiddels heeft ze haar woorden ingetrokken en excuses aangeboden.

Schokkende beelden en een wonderbaarlijke overleving

Volgens de eerste berichtgeving cr*shte het Air India-toestel door een technisch mankement direct na het opstijgen. De r*mp veroorzaakte een vuurzee die meerdere huizen in brand zette en tientallen levens eiste. Op camerabeelden die kort na het ongeluk viraal gingen, was een man te zien die, ogenschijnlijk ongedeerd, uit het brandende wrak liep met zijn telefoon in de hand. Die man was Vishwash Kumar Ramesh.

De beelden zorgden wereldwijd voor verbazing, mede doordat zijn verwondingen minimaal bleken. Artsen die hem onderzochten, spraken van lichte schrammen en rookinhalatie, maar geen ernstige brandw0nden of breuken. Zijn verhaal werd al snel als ‘een wonder’ bestempeld. Toch begonnen sommigen te twijfelen: was hij écht aan boord?

Verdachtmakingen via sociale media

Eén van de eerste publieke figuren die vraagtekens zette bij Rameshs verhaal, was actrice en zangeres Suchitra Krishnamoorthi. Via X (voorheen Twitter) deelde ze een scherpe post, waarin ze Ramesh beschuldigde van bedrog. Ze verwees naar geruchten dat hij niet op de passagierslijst zou hebben gestaan en dat hij een verhaal had verzonnen om media-aandacht te krijgen.

In haar verwijderde bericht schreef ze:

“Dus deze Vishwash Kumar Ramesh loog over dat hij aan boord zat van het vliegtuig en dat hij de enige overlevende was? Dit is serieus vreemd.”

Ze verwees verder naar beelden van de begrafenis van Rameshs broer, waarin hij zichtbaar aanwezig was en een traditionele Sikhceremonie uitvoerde. Daarmee suggereerde ze dat hij eerder elders was en dus onmogelijk op het neergestorte vliegtuig kon hebben gezeten.

Krishnamoorthi besloot haar scherpe uitlatingen zelfs af te sluiten met de woorden:

“Als dit klopt, verdient hij niet alleen een straf, maar ook tijd in een psychiatrische inrichting.”

Online storm van kritiek

De uitlatingen van Krishnamoorthi vielen niet in goede aarde bij het publiek. Honderden gebruikers op X verweten haar ongegronde beschuldigingen en het verspreiden van potentieel schadelijke informatie, zonder dat daarvoor bewijs was geleverd.

Bovendien ontstond er verwarring doordat meerdere bronnen bevestigden dat Ramesh wél op de passagierslijst stond. Zijn ticketgegevens zouden zijn geverifieerd door luchtvaartautoriteiten en zijn naam zou ook zijn herkend door reddingswerkers die als eersten ter plaatse waren.

Actrice biedt excuses aan: “Ik had het niet mogen delen”

Na de ophef verwijderde Krishnamoorthi haar oorspronkelijke tweet en plaatste ze een nieuwe verklaring waarin ze haar fout erkende.

“Ik zag een Instagram-post van een voormalig journalist van Times of India. Ik ging ervan uit dat het klopte en heb het te snel gedeeld,” schrijft ze.
“Ik had beter moeten nadenken voordat ik het deelde. Het spijt me. Nogmaals mijn excuses.”

Haar reactie werd gemengd ontvangen. Waar sommigen haar vergeving schonken en haar moed prezen om publiekelijk excuses aan te bieden, vonden anderen dat de schade al was aangericht. In een tijd waarin nepnieuws en snelle oordelen op sociale media serieuze gevolgen kunnen hebben, is dit voor velen een voorbeeld van hoe kwetsbaar individuen zijn voor publieke oordelen – vooral in crisissituaties.

Wat weten we echt over Vishwash Kumar Ramesh?

Tot op heden is er geen bewijs geleverd dat Ramesh zijn overleving heeft verzonnen. Autoriteiten in India bevestigen dat hij een ticket had voor vlucht AI-728 en dat hij inderdaad is behandeld in een lokaal ziekenhuis. De cr*sh is nog in onderzoek, en er wordt nog steeds gezocht naar de exacte oorzaak. Wel is duidelijk dat Ramesh een zeldzaam overlevingsverhaal met zich meedraagt.

Zijn familie heeft voorlopig niet gereageerd op de verdachtmakingen, al meldden bronnen in Indiase media dat zij “bedroefd en overrompeld” zijn door de beschuldigingen.

Breder debat: hoe gaan we om met ‘miraculeuze verhalen’?

De situatie rond Ramesh en de uitlatingen van Krishnamoorthi hebben ook een bredere discussie losgemaakt. Hoe reageren we als publiek op verhalen die bijna te wonderlijk lijken om waar te zijn? En hoeveel verantwoordelijkheid hebben publieke figuren bij het delen van onbevestigde informatie?

Experts wijzen erop dat sociale media enerzijds een krachtig hulpmiddel zijn om verhalen snel te verspreiden, maar anderzijds ook misinformatie kunnen aanwakkeren. “De roep om nuance en controle is belangrijker dan ooit,” stelt mediadeskundige Rohit Kothari.

Conclusie

Wat begon als een zeldzaam overlevingsverhaal na een tragische vliegr*mp, veranderde al snel in een online storm van beschuldigingen, verwarring en publieke druk. Actrice Suchitra Krishnamoorthi erkende uiteindelijk haar fout en bood excuses aan, maar het incident onderstreept hoe snel meningen gevormd worden en hoe voorzichtig we moeten zijn met het verspreiden van geruchten.

De enige overlevende van de r*mp, Vishwash Kumar Ramesh, blijft voorlopig buiten de schijnwerpers. Zijn verhaal is er een van overleven – en inmiddels ook van volharding onder publieke twijfel. Of de volledige waarheid ooit naar buiten komt, valt nog te bezien. Maar één les staat nu al vast: in tijden van crisis is zorgvuldigheid op sociale media geen luxe, maar noodzaak.

Lees verder