Algemeen
’s Werelds ‘dodelijkste voedsel’ doodt jaarlijks 200 mensen
Eten met gevaar voor eigen leven: de dodelijkste voedingsmiddelen ter wereld
Voor de meeste mensen is eten een bron van voeding, smaak en genot. Maar in sommige delen van de wereld brengt het consumeren van bepaalde voedingsmiddelen een levensgeva*rlijk risico met zich mee. Van gifstoffen in fruit tot d0delijke vissoorten, er zijn talloze gerechten waarbij een verkeerde bereiding of consumptie fatale gevolgen kan hebben. Ondanks de gevaren blijven veel mensen deze voedingsmiddelen eten, soms uit traditie, soms uit noodzaak en soms vanwege de spanning die het met zich meebrengt.
Hier zijn tien van de gevaarlijkste voedingsmiddelen ter wereld en de reden waarom ze nog steeds worden gegeten.
1. Cassave: een cyanidebom op je bord
Cassave, ook wel maniok genoemd, is een veelgebruikte knol die in tal van tropische landen een belangrijk voedingsmiddel vormt. Maar schijn bedriegt: de wortels en bladeren bevatten cyanogene glycosiden, een stof die in het lichaam wordt omgezet in cyanide. Wanneer cassave niet goed wordt verwerkt of rauw wordt gegeten, kan dit leiden tot vergiftiging, verlamming en zelfs de dood.
Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) overlijden er jaarlijks ongeveer 200 mensen door cassavevergiftiging, wat het een van de d0delijkste voedingsmiddelen ter wereld maakt. Toch wordt cassave door meer dan 800 miljoen mensen in 80 landen geconsumeerd, simpelweg omdat het een voedzame en gemakkelijk te verbouwen gewas is. Wanneer cassave correct wordt verwerkt – door te weken, fermenteren, drogen of koken – neemt het cyanidegehalte af, waardoor het veilig te eten is.
2. Fugu: een delicatesse met d0delijke gevolgen
Japan staat bekend om zijn culinaire hoogstandjes, en fugu (kogelvis) is er daar een van. Maar deze delicatesse bevat tetrodotoxine, een gif dat volgens de BBC 200 keer d0delijker is dan cyanide. Symptomen van tetrodotoxinevergiftiging zijn verlamming, ademhalingsproblemen en uiteindelijk de d00d, terwijl het slachtoffer tot het einde bij bewustzijn blijft. Er bestaat geen tegengif.
Jaarlijks worden ongeveer 50 mensen in Japan vergiftigd door fugu, vaak door onervaren koks of vissers. Toch blijft het een zeer geliefde delicatesse, mede doordat alleen hoogopgeleide chefs met een vergunning het mogen bereiden. Het lichte tintelende gevoel dat sommige eters ervaren door achtergebleven gifstoffen, maakt de ervaring extra spannend.
3. Sterfruit: d0delijk voor nierpatiënten
Sterfruit, of carambola, lijkt op het eerste gezicht een onschuldige tropische vrucht. Maar voor mensen met een nierziekte is het allesbehalve onschuldig. De vrucht bevat neurotoxines die zich in het lichaam kunnen ophopen wanneer de nieren niet goed functioneren, wat kan leiden tot verlamming, verwarring, toevallen en zelfs de d00d.
Gezonde mensen kunnen sterfruit zonder problemen eten, en het wordt zelfs geprezen om zijn hoge vitamine C-gehalte en ontstekingsremmende eigenschappen. Toch is het belangrijk om je bewust te zijn van het risico als je nierproblemen hebt.
4. Kersen- en appelpitten: kleine, maar d0delijke zaadjes
Kersenpitten en appelpitten bevatten amygdaline, een stof die in het lichaam wordt omgezet in cyanide. Wanneer je deze pitten heel doorslikt, gebeurt er niets, maar als ze worden fijngekauwd of geplet, kunnen ze giftige stoffen vrijgeven die leiden tot duizeligheid, ademhalingsproblemen en zelfs de d00d.
Gelukkig is de concentratie cyanide in een enkele pit te laag om schadelijk te zijn, maar het eten van meerdere pitten kan fataal zijn.
5. Groene aardappelen: een gevaarlijk bijgerecht
Wanneer aardappelen blootgesteld worden aan licht, produceren ze chlorofyl (wat ze een groene tint geeft) en solanine, een gifstof die in hoge concentraties ernstige vergiftigingsverschijnselen kan veroorzaken. Symptomen variëren van misselijkheid en braken tot verlamming en coma.
De oplossing? Gooi aardappelen met groene plekken weg of schil ze grondig voordat je ze eet.
6. Rauwe cashewnoten: een verborgen gif
Cashewnoten in de supermarkt lijken veilig, maar rauwe cashewnoten bevatten urushiol, dezelfde stof die voorkomt in gifsumak. Dit kan leiden tot ernstige huiduitslag en allergische reacties.
De cashewnoten die je in winkels vindt, zijn vaak gestoomd of geroosterd om het urushiol te verwijderen. Let echter goed op als je ergens écht rauwe cashewnoten tegenkomt!
7. Nootmuskaat: van specerij tot hallucinogeen
Nootmuskaat wordt vaak gebruikt in desserts en drankjes, maar in grote hoeveelheden bevat het myristicine, een stof die het zenuwstelsel aantast en kan leiden tot hallucinaties, misselijkheid en psychoses die maanden kunnen aanhouden.
Het eten van slechts twee theelepels nootmuskaat kan al ernstige symptomen veroorzaken. Dus gebruik het met mate!
8. Wilde paddenstoelen: verraderlijk d0delijk
Sommige paddenstoelen, zoals de d00dskap (Amanita phalloides), bevatten gifstoffen die leiden tot orgaanfalen en de d00d. Het probleem? Veel giftige paddenstoelen lijken sterk op eetbare soorten, wat ze extra gevaarlijk maakt.
Om veilig te blijven, kun je het beste alleen gecontroleerde paddenstoelen uit de supermarkt consumeren.
9. Rabarberbladeren: zoet maar giftig
Rabarber is heerlijk in taarten en jam, maar de bladeren bevatten oxaalzuur, een stof die in grote hoeveelheden nierfalen en ademhalingsproblemen kan veroorzaken.
Gelukkig zijn de stengels volledig veilig, maar zorg ervoor dat je de bladeren nooit eet!
10. Rauwe kidneybonen: een d0delijke toevoeging aan je chili
Rauwe kidneybonen bevatten fytohemagglutinine, een gifstof die leidt tot hevige misselijkheid, braken en diarree. Het eten van slechts een handvol rauwe bonen kan al voedselvergiftiging veroorzaken.
Door kidneybonen minstens 10 minuten te koken wordt het gif afgebroken, maar koken op lage temperatuur kan het gif juist versterken. Zorg dus dat je bonen goed doorgekookt zijn!
Durf jij het aan?
Heb jij ooit een van deze gevaarlijke voedingsmiddelen geprobeerd? Laat ons weten wat het gevaarlijkste gerecht is dat jij hebt gegeten en deel dit artikel zodat anderen zich bewust zijn van de risico’s!
Victor Vlam over zaak Marco Borsato: “Hij heeft groot onrecht meegemaakt”
De strafzaak tegen Marco Borsato blijft Nederland bezighouden. Na jaren van stilte en speculatie stond de zanger vorige week eindelijk terecht. Op dinsdag en donderdag vond de zitting plaats in de rechtbank van Utrecht. De uitspraak wordt op 4 december verwacht — een datum waar niet alleen Borsato en zijn familie, maar ook het publiek met spanning naar uitkijken.
De zaak, die draait om beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag, heeft de afgelopen jaren diepe sporen nagelaten. Zowel voor de betrokkenen als voor de zanger zelf. Waar sommigen vinden dat Borsato zich moet verantwoorden, zijn er ook velen die geloven dat hij onterecht is aangeklaagd.
Een van die stemmen is die van Victor Vlam, mediakenner en voormalig jurist, die zich in zijn podcast openlijk uitsprak over het proces.
“Ik ben van mening dat Marco groot onrecht is aangedaan,” zegt hij. “Deze zaak had nooit zover mogen komen.”
“Dit had nooit voor de rechter hoeven komen”
Victor Vlam volgde de rechtszaak op de voet. Aanvankelijk probeerde hij neutraal te blijven, maar wat hij hoorde tijdens de zittingen deed hem van mening veranderen.
“Ik vond in eerste instantie dat we het aan de rechter moesten overlaten,” legt hij uit. “Maar na wat er tijdens de zaak naar voren kwam, ben ik echt van mening dat hij vrijgesproken moet worden. Dit had geseponeerd moeten worden.”
Volgens Vlam is het bewijs waarop de zaak rust, te dun en te complex om een veroordeling te rechtvaardigen. “Er blijven te veel tegenstrijdigheden over. En als de twijfel zo groot is, hoort iemand niet veroordeeld te worden.”
Hij benadrukt dat zijn conclusie gebaseerd is op wat openbaar werd in de rechtszaal, niet op geruchten of mediafragmenten. “Wat ik zag en hoorde, gaf me het gevoel dat dit proces niet eerlijk is geweest tegenover hem.”
“De gevolgen zijn enorm geweest”
Of Marco Borsato nu wel of niet wordt vrijgesproken, volgens Vlam heeft de zaak hem al onherstelbaar geraakt.
“De consequenties voor Marco zijn gigantisch,” zegt hij in zijn podcast. “Zijn leven staat al vier jaar stil. Hij kan niet optreden, zijn naam is beschadigd, zijn imago is gebroken.”
Hij verwijst naar berekeningen van RTL Z, die eerder schatten dat de zanger ruim negen miljoen euro is misgelopen aan inkomsten en juridische kosten. “Dat is een financiële klap die bijna niemand kan bevatten. Maar nog zwaarder is de emotionele schade. Je ziet dat hij zich volledig heeft teruggetrokken.”
Vlam benadrukt dat ongeacht de uitspraak, de reputatieschade blijvend is. “Zelfs bij een vrijspraak blijft er altijd iets hangen. Dat is het tragische van zulke publieke rechtszaken.”
De kern van de zaak
Hoewel de inhoud van het proces gevoelig ligt, gaat Vlam in zijn podcast voorzichtig in op wat hij ziet als de kern van de zaak: de vraag wie er werkelijk slacht0ffer is geworden van wat er is gebeurd.
“Eigenlijk draait het om één cruciale vraag,” zegt hij. “Is de jonge vrouw slacht0ffer van Marco Borsato, of is zij slacht0ffer van een complexe gezinssituatie waarin anderen hun eigen belangen lieten meespelen?”
Volgens hem speelde de moeder van het meisje, Nathalie, een belangrijke rol in het geheel. Zij werkte jarenlang nauw samen met Borsato als zijn persoonlijke assistent.
“Haar hele werk- en sociale leven speelde zich af binnen de wereld van Marco Borsato,” zegt Vlam. “Toen duidelijk werd dat haar rol bij hem zou eindigen, veranderde er veel. En precies op dat moment kwamen de beschuldigingen naar buiten.”
“De timing was opvallend”
Wat Vlam vooral opvalt, is het moment waarop de beschuldigingen werden geuit.
“Uitgerekend tijdens het gesprek waarin haar ontslag werd besproken, kwamen deze aantijgingen naar voren,” vertelt hij. “Dat maakt het bijzonder lastig om te beoordelen wat de ware drijfveren waren.”
Hij benadrukt dat dit niet betekent dat de beschuldigingen per definitie onwaar zijn, maar dat de omstandigheden de zaak complex maken. “Als iets jaren geleden is gebeurd, en je brengt het pas naar buiten op het moment dat je zelf onder druk staat, dan werpt dat vragen op. En die vragen verdienen zorgvuldig onderzoek.”
Een gezin met ongebruikelijke grenzen
Vlam verwijst in zijn analyse ook naar de dynamiek binnen het gezin van de betrokken familie, zoals die tijdens de rechtszaak ter sprake kwam.
“Er zijn duidelijke signalen dat het gezin waarin dit speelde, zijn eigen, heel losse omgangsvormen had,” zegt hij. “Dat maakt het moeilijk om achteraf vast te stellen waar grenzen precies lagen.”
Volgens hem erkende Marco tijdens de zaak dat hij achteraf gezien niet altijd gepast handelde in zijn omgang met de familie. “Hij zei dat sommige berichten of grapjes niet verstandig waren. Daar heeft hij spijt van. Maar dat is iets heel anders dan strafbaar gedrag.”
Vlam noemt dat onderscheid essentieel. “Je kunt iets sociaal ongepast vinden, zonder dat het juridisch over de schreef gaat.”
“De moeder ging verder dan hij”
In zijn analyse stelt Vlam dat ook het gedrag van de moeder vragen oproept. Tijdens de zitting werden berichten en beelden besproken die volgens hem “duiden op een zeer vrije communicatiestijl” binnen het gezin.
“Er zijn voorbeelden genoemd van berichten die zij stuurde naar Marco, waarin ze zelf veel verder ging dan hij,” zegt hij. “Dat laat zien dat de context veel ingewikkelder is dan men denkt.”
Volgens Vlam heeft Marco zich binnen die context niet buitensporig gedragen, hoe ongelukkig sommige keuzes ook waren. “Hij heeft meegedaan aan iets wat in dat gezin als normaal gold. Dat maakt het niet goed, maar het maakt het wel anders.”
Een zaak die Nederland verdeelt
De publieke opinie over de zaak blijft verdeeld. Een deel van de Nederlanders vindt dat Borsato zich moet verantwoorden en dat de rechter zijn oordeel moet vellen, terwijl een ander deel gelooft dat hij slacht0ffer is van verkeerde aannames en media-aandacht.
“Dat mensen verdeeld zijn, is logisch,” zegt Vlam. “Het is een complexe zaak zonder zwart-wit antwoord. Maar ik denk dat we ons moeten afvragen wat er overblijft van iemand als hij jarenlang publiekelijk wordt beschuldigd en nog geen uitspraak heeft gehad.”
Hij pleit voor meer terughoudendheid in publieke veroordelingen. “In Nederland geldt dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Laten we dat principe niet vergeten.”
Vooruitkijken naar 4 december
Op 4 december zal de rechter uitspraak doen in de zaak. Wat de uitkomst ook zal zijn, de impact ervan zal groot blijven. Voor Marco Borsato betekent het mogelijk een kans op eerherstel — of een nieuwe periode van onzekerheid.
Victor Vlam hoopt dat de uitspraak helderheid brengt. “Voor iedereen. Ook voor de betrokken families. Want dit heeft te lang geduurd.”
Hij besluit met een oproep tot mededogen:
“We leven in een tijd waarin mensen snel oordelen. Maar achter elk verhaal schuilt een mens, met fouten, emoties en verdriet. Wat er ook gebeurt, laten we niet vergeten dat gerechtigheid niet alleen draait om straf, maar ook om begrip.”
💬 Wat denk jij? Vind jij dat Marco Borsato onrecht is aangedaan, of geloof je dat het goed is dat de rechter dit grondig heeft onderzocht? Deel je mening op onze Facebookpagina.