Algemeen
Thijs Römer doet alsof hij platzak is: ´Heeft alles in zijn bedrijf zitten!´
Thijs Römer beweerde dat hij niet in staat was om de schadevergoeding van 13.600 euro te betalen aan zijn slachtoffers. Dit leidde tot verontwaardiging, vooral omdat hij zich wél een vakantie kon veroorloven. Volgens het weekblad Party klopt zijn verhaal echter niet. Uit recent gepubliceerde jaarcijfers blijkt dat zijn bedrijf, Thijs B.V., over een aanzienlijk eigen vermogen beschikt.
Een kwart miljoen in zijn bedrijf
Het onderzoek van Party onthult dat het eigen vermogen van Thijs B.V. in 2023 is gestegen naar 253.670 euro. Dit is zelfs een lichte toename ten opzichte van het voorgaande jaar, toen het bedrag op 252.920 euro stond. Deze cijfers roepen vragen op, aangezien Römer eerder stelde nauwelijks financiële middelen te hebben.
Woning en vaste lasten
Naast de opmerkelijke cijfers rondom zijn bedrijf, wijst Party erop dat Römer jarenlang een huurwoning in Zuiderwoude bewoonde, met een huurprijs van maar liefst 2250 euro per maand. Dit lijkt in tegenspraak met zijn bewering dat hij financieel aan de grond zit.
Schulden nemen af
Opvallend genoeg zijn de schulden van Thijs B.V. in dezelfde periode afgenomen met bijna 3000 euro. In plaats van een financiële klap, zoals verwacht zou kunnen worden na zijn veroordeling en de negatieve publiciteit, lijkt zijn bedrijf financieel stabiel te blijven.
Waarom betaalt hij niet?
Het feit dat het eigen vermogen van zijn bedrijf ruim boven de schadevergoeding ligt, doet vermoeden dat Römer het bedrag zonder problemen zou kunnen betalen. Toch is de schadevergoeding nu door de overheid voorgeschoten, die het geld later bij hem zal proberen terug te halen. Dit wekt de indruk dat hij wellicht bewust probeert zijn privévermogen te scheiden van zijn bedrijfsvermogen.
Slimme juridische constructie?
Een belangrijk aspect is dat een bv juridisch gescheiden is van het privévermogen van de eigenaar. Hierdoor kunnen schuldeisers, inclusief de overheid, geen directe aanspraak maken op het geld in de bv. Dit zou een mogelijke verklaring kunnen zijn waarom Römer weigert de schadevergoeding te voldoen.
Eerlijke uitleg blijft uit
Tot nu toe heeft Römer geen uitgebreide verklaring gegeven over zijn financiële situatie. Dit voedt de speculaties dat hij bewust zijn geldstromen afschermt om te voorkomen dat het geïnd wordt door zijn slachtoffers of de overheid.
Einde discussie?
Of Thijs Römer daadwerkelijk financieel in de problemen zit of simpelweg juridische mazen benut om betalingen te ontwijken, blijft onduidelijk. Feit is dat de zaak veel kwaad bloed zet, vooral bij de slachtoffers die nog altijd wachten op gerechtigheid.
De definitieve vrijspraak van Marco Borsato markeert een belangrijk keerpunt in een zaak die Nederland jarenlang in zijn greep hield. Nu het Openbaar Ministerie heeft besloten geen hoger beroep in te stellen, rijst een nieuwe vraag die minstens zo beladen is: kan de zanger zijn publieke imago ooit herstellen? Volgens imagodeskundige Zabeth van Veen is dat niet uitgesloten, al benadrukt zij dat het proces allesbehalve eenvoudig zal zijn.
Van Veen schoof woensdagavond aan bij Nieuwsuur, waar zij reflecteerde op de gevolgen van de vrijspraak voor Borsato’s reputatie. Haar analyse is genuanceerd, kritisch én realistisch: herstel is mogelijk, maar alleen onder strikte voorwaarden.
Definitieve juridische duidelijkheid
Dinsdagochtend werd bekend dat het 0penbaar Ministerie afziet van hoger beroep in de strafzaak tegen Borsato. Daarmee is de vrijspraak die de rechtbank Midden-Nederland eerder uitsprak definitief geworden. De zanger werd beschuldigd van ontucht in het verleden, maar volgens de rechtbank was er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs om tot een veroordeling te komen.
Het OM had aanvankelijk een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. Na bestudering van het vonnis concludeerde justitie echter dat de kans op een andere uitkomst in hoger beroep minimaal was. Daarmee kwam, juridisch gezien, een einde aan een langdurige en emotioneel beladen procedure.
Imagoschade: moeilijk, maar niet onmogelijk
Volgens Van Veen is het belangrijk om onderscheid te maken tussen juridische schuld en publieke perceptie. “Er zijn situaties waarvan mensen zeggen: daar kom je imago-technisch eigenlijk nooit meer van terug,” legt ze uit. “Denk aan geweld onder invloed of grensoverschrijdend gedrag richting minderjarigen. Dat zijn onderwerpen die in het collectieve geheugen blijven hangen.”
Toch maakt de vrijspraak volgens haar een essentieel verschil. “Nu is hij vrijgesproken, en dat betekent dat een deel van het publiek bereid zal zijn om hem opnieuw te bekijken. In onze samenleving geloven we nog steeds in tweede kansen, al gelden die niet automatisch.”
Een comeback vraagt meer dan stilte
Van Veen benadrukt dat een eventuele terugkeer zorgvuldig moet worden opgebouwd. “Een comeback kan niet zomaar. Het moet geloofwaardig zijn. Er moet een duidelijke reflectie in zitten, een besef van wat deze periode heeft aangericht — niet alleen voor hemzelf, maar ook voor anderen.”
Ze waarschuwt voor snelle stappen of plotselinge optredens. “Dit is een zaak die heel Nederland heeft gevolgd. Mensen hebben er een mening over, soms vanuit eigen ervaringen. Als je dan iets wilt doen, moet dat met een sterk, consistent en menselijk verhaal.”
Morele discussie blijft bestaan
Hoewel de rechtbank tot vrijspraak kwam, is daarmee niet alle discussie verdwenen. Van Veen wijst erop dat bepaalde details die tijdens de zaak naar buiten kwamen, bij een deel van het publiek blijven doorwerken. “Voor sommige mensen voelt het moreel nog steeds ongemakkelijk. Dat verdwijnt niet ineens.”
Ze benadrukt dat dit vooral geldt voor mensen die zelf vergelijkbare situaties hebben meegemaakt. “Voor hen ligt de lat anders. Juridisch kan iemand vrijgesproken zijn, maar emotioneel ligt dat soms ingewikkelder.”
Een zichtbare kentering in toon
Toch ziet Van Veen duidelijke signalen dat het sentiment rond Borsato langzaam verschuift. “Je merkt dat media en publiek hem voorzichtig weer beginnen te omarmen. De scherpe toon maakt op sommige plekken plaats voor nuance.”
Ook de steun uit zijn directe omgeving speelt daarbij een rol. Zijn ex-partner en vrienden hebben zich al langere tijd publiekelijk achter hem geschaard. “Dat geeft een signaal af: mensen die hem goed kennen, blijven achter hem staan. Dat weegt mee in hoe het publiek hem opnieuw beoordeelt.”
Economische realiteit van bekendheid
Een opvallend punt in Van Veens analyse is de economische kant van publieke rehabilitatie. “Er is ook een groep mensen en partijen die belang heeft bij zijn terugkeer. Denk aan muzieklabels, organisatoren, media. Als iemand commercieel relevant blijft, ontstaat er vanzelf ruimte voor een comeback.”
Dat betekent volgens haar niet dat alles ineens weer kan zoals voorheen. “Maar het zorgt er wel voor dat er beweging komt. De zogenaamde ‘ontcancelling’ is in feite al begonnen.”
Muziek als mogelijke brug
Of Borsato ooit weer zal optreden of nieuwe muziek uitbrengt, is nog onbekend. Van Veen sluit het niet uit, maar benadrukt dat timing cruciaal is. “Muziek kan verbinden, maar alleen als het moment klopt. Als het te vroeg voelt, werkt het averechts.”
Ze stelt dat het publiek gevoelig is voor oprechtheid. “Als mensen het idee hebben dat iets alleen gebeurt om de draad weer op te pakken, zonder reflectie, dan prikken ze daar doorheen.”
Geen snelle weg terug
De conclusie van Van Veen is helder: herstel is mogelijk, maar niet vanzelfsprekend. “Dit is geen kwestie van wachten tot de storm gaat liggen. Het vraagt om keuzes, geduld en verantwoordelijkheid.”
Voor Borsato betekent dat voorlopig vooral rust, terughoudendheid en het zorgvuldig afwegen van elke volgende stap. “Sommige verhalen hebben tijd nodig,” aldus Van Veen. “En soms is stilte op dit moment sterker dan welk optreden dan ook.”
Een nieuw hoofdstuk, maar geen blanco blad
Met het definitieve besluit van het OM is het juridische hoofdstuk gesloten, maar het maatschappelijke gesprek gaat door. Of Marco Borsato uiteindelijk weer een plek krijgt in het Nederlandse muzieklandschap, zal afhangen van meer dan alleen een vrijspraak.
Zoals Van Veen het samenvat: “Het publiek is bereid om te luisteren, maar alleen als het verhaal klopt. En dat verhaal moet zorgvuldig, eerlijk en menselijk zijn.”
De komende tijd zal uitwijzen of die weg daadwerkelijk wordt ingeslagen.