-

Algemeen

Meilandjes zijn stinkend rijk, maar zieke Nadège krijgt amper 100 euro: ´Is wel heel karig!´

Avatar foto

Gepubliceerd

op

De naam Nadège Coffinet doet bij veel fans van Chateau Meiland direct een belletje rinkelen. Haar rol in het eerste seizoen van de populaire serie maakte haar al snel geliefd bij het publiek, maar achter de schermen blijkt haar verhaal minder sprookjesachtig. Onlangs heeft Nadège onthuld hoeveel zij heeft verdiend met haar optredens, en dat bedrag blijkt bijzonder karig te zijn.

De Band met de Meilandjes

In 2019 leek het alsof Nadège volledig opgenomen werd in de familie Meiland. Ze was een vast gezicht in het programma en werd overal mee naartoe genomen. Voor Nadège, die eenzaamheid kende, leek dit een droom die uitkwam. Helaas bleek dit slechts schijn te zijn, want de Meilandjes zagen haar vooral als een televisietrekker.

Een Gebroken Illusie

Toen de Meilandjes besloten terug te keren naar Nederland, namen ze afscheid van Nadège. Hoewel ze haar financieel bleven ondersteunen, maakten ze duidelijk dat ze geen plaats meer voor haar hadden. Dit raakte Nadège hard, omdat ze dacht dat ze een band had opgebouwd met de familie.

Kortstondige Heroptredens

Sindsdien is Nadège slechts twee keer teruggekeerd in het programma: één keer tijdens de reis van de Meilandjes door Frankrijk en een andere keer toen ze naar Nederland werd gehaald. Beide keren kreeg ze slechts een minimale vergoeding, wat voor haar voelde als een klap in het gezicht.

De 100-Euro-Opname

In een interview met Shownieuws gaf Nadège aan dat ze voor een korte opname in Frankrijk slechts 100 euro kreeg. “Ze bleven ongeveer tien minuten en daarna vertrokken ze weer. Het voelde alsof ik in de zeik werd genomen,” aldus Nadège. Dit bedrag leek niet in verhouding te staan tot de populariteit van het programma en het vermogen van de Meilandjes.

Reis naar Nederland

Toen Nadège werd uitgenodigd om naar Rotterdam te komen voor opnames, ontving ze iets meer dan 1.000 euro. Hoewel dit bedrag hoger was, vond Nadège het alsnog onvoldoende gezien haar inzet en de winst die de familie uit het programma haalde. Het versterkte haar gevoel dat ze niet serieus werd genomen.

Geen Contact Meer

Naast de financiële teleurstellingen sprak Nadège ook haar verdriet uit over het gebrek aan persoonlijk contact. Zo stuurde ze Erica een berichtje om te informeren naar haar gezondheid, maar kreeg ze nooit antwoord. Dit benadrukte voor haar dat ze nooit echt onderdeel van de familie is geweest.

Evert Santegoeds: “Een Triest Verhaal”

Privé-journalist Evert Santegoeds noemt dit een triest verhaal. “Nadège voelde zich echt opgenomen in de familie, maar uiteindelijk is ze keihard aan de kant gezet. Ze heeft enorm veel voor hen gedaan, maar kreeg daar nauwelijks iets voor terug.”

Een Voormalige Heldin

Volgens Evert heeft Nadège veel betekend voor de Meilandjes. “Ze heeft hen vaak uit de brand geholpen. Het is zonde dat ze haar zo hebben laten vallen. Voor iemand die zoveel voor hen heeft betekend, hadden ze haar veel beter moeten behandelen.”

Miljonairsgedrag?

Het feit dat de Meilandjes miljonairs zijn geworden dankzij het succes van Chateau Meiland maakt de situatie schrijnender. Voor een familie met zoveel middelen lijken de vergoedingen aan Nadège absurd laag. “100 euro voor een opname is gewoon niet te rechtvaardigen,” stelt Evert.

Een Breder Probleem?

Evert herinnert zich ook de klachten van de eerste huishoudster van de Meilandjes. Deze vrouw, die een vriendin van de familie was, heeft de familie eveneens verlaten na onenigheid. Het lijkt erop dat de Meilandjes een patroon hebben van moeizame relaties met hun huishoudsters.

Nadège’s Teleurstelling

Nadège voelt zich vooral gekwetst omdat ze dacht dat ze echt een band had opgebouwd met de Meilandjes. De werkelijkheid bleek anders te zijn: haar rol in het programma was puur voor de show en haar persoonlijke band met de familie werd opzijgeschoven toen ze niet langer nodig was.

Eenzaamheid Versterkt

Voor iemand die al worstelde met eenzaamheid, moet deze ervaring extra pijnlijk zijn geweest. Nadège hoopte op een soort vervangend gezin, maar werd uiteindelijk geconfronteerd met een harde afwijzing. Dit heeft haar vertrouwen in mensen zeker geen goed gedaan.

Het Publiek Staat Achter Nadège

Veel kijkers van Chateau Meiland voelen sympathie voor Nadège en bekritiseren de manier waarop de Meilandjes haar hebben behandeld. Op sociale media uiten fans regelmatig hun steun voor haar en roepen ze de Meilandjes op om excuses te maken.

De Meilandjes Zwijgen

Tot nu toe hebben de Meilandjes niet publiekelijk gereageerd op de uitspraken van Nadège. Het lijkt erop dat ze liever de discussie vermijden, maar dit zwijgen roept alleen maar meer vragen op over hun gedrag.

Eerlijkheid en Respect

In de wereld van reality-tv is het belangrijk om eerlijkheid en respect voor medewerkers te waarborgen. Het verhaal van Nadège benadrukt hoe gemakkelijk deze waarden verloren kunnen gaan in de jacht op kijkcijfers en succes.

Een Lering voor de Toekomst

Het verhaal van Nadège is niet uniek, maar het dient als een belangrijke herinnering aan hoe kwetsbaar medewerkers in de entertainmentindustrie kunnen zijn. Hopelijk zet haar verhaal anderen aan tot nadenken.

Het Publiek Blijft Kijken

Ondanks de kritiek blijft Chateau Meiland populair. Het publiek is echter steeds kritischer en zal de familie mogelijk ter verantwoording roepen als deze verhalen blijven opduiken.

Wat Vindt U?

De kwestie-Nadège roept veel discussie op. Wat vindt u van de situatie? Moeten de Meilandjes hun excuses aanbieden, of is het tijd om dit hoofdstuk achter zich te laten? Mediacourant hoort graag uw mening.

Algemeen

Breaking: Zes grote winkelketens met duizenden filialen stoppen met het aannemen van contant geld

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Contant geld verdwijnt steeds meer uit winkels: gemak of gevaar?

Wat ooit de standaard was bij het afrekenen, verdwijnt nu in rap tempo uit het straatbeeld: contant geld. Steeds meer winkels, supermarkten en horecazaken kiezen ervoor om uitsluitend digitale betaalmethoden te accepteren. Waar je vroeger altijd kon betalen met munt- of briefgeld, hangt er tegenwoordig vaker een bordje bij de kassa: “Pin only”.

Groot-Brittannië loopt voorop met cashloze winkels

In het Verenigd Koninkrijk is deze verandering nu echt in een stroomversnelling gekomen. Meerdere grote winkelketens hebben aangekondigd dat ze contant geld niet langer zullen accepteren. Onder meer de populaire restaurantketen Zizzi, met meer dan 130 filialen in het land, is volledig overgestapt op digitaal betalen. Het bedrijf zegt dat deze overstap ‘sneller, veiliger én milieuvriendelijker’ is.

Ook Gail’s Bakery, dat meer dan 170 vestigingen telt, schaft cashbetalingen volledig af. Volgens het bedrijf vermindert dit de CO₂-uitstoot, omdat er geen geldtransporten meer nodig zijn.

De verandering beperkt zich niet tot horeca. Ook supermarkten nemen afscheid van cash. Asda, met ruim 1.100 winkels, laat weten dat meer dan 90% van de klanten toch al digitaal betaalt. Tesco, de grootste supermarktketen van het VK, accepteert in veertig van haar cafélocaties nog uitsluitend pinbetalingen. Sainsbury’s, een andere grote speler, test momenteel een cashloos model in een toenemend aantal winkels.

Ook in Nederland steeds meer ‘pin only’

Deze ontwikkeling beperkt zich niet tot het buitenland. Ook in Nederland is er een toenemende trend van bedrijven die ervoor kiezen om geen contant geld meer te accepteren. Denk aan festivals, attractieparken, koffieketens en zelfs kleinere buurtwinkels. Hoewel veel consumenten er nog aan moeten wennen, zien ondernemers vooral de voordelen: geen risico op overvallen, minder kasbeheer en een snellere doorstroom aan de kassa.

Wat veel mensen echter niet weten: het aannemen van contant geld is in Nederland niet verplicht. Ondanks dat munten en biljetten wettig betaalmiddel zijn, mogen ondernemers zelf bepalen welke vormen van betaling ze accepteren. Dat betekent dat een winkel of restaurant wél pin mag eisen — zelfs als je gewoon met briefgeld wilt betalen.

Digitale betalingen: snel en efficiënt, maar niet voor iedereen

Volgens veel bedrijven is het overstappen naar cashloos betalen een logische stap in de moderne tijd. Digitale betalingen zijn niet alleen sneller en efficiënter, maar zouden ook beter beveiligd zijn. De kans op kasverschillen of fouten bij het wisselgeld verdwijnt immers volledig.

Toch is er ook veel kritiek. Want hoewel contactloos betalen met een smartphone of bankpas voor veel mensen handig is, geldt dat niet voor iedereen. Vooral ouderen, mensen met een beperking of laag inkomen, en mensen die bewust geen smartphone of digitale bankrekening gebruiken, worden door deze verandering buitengesloten.

Contant geld blijft belangrijk voor kwetsbare groepen

Voor sommige mensen is contant geld niet alleen een betaalmiddel, maar ook een manier om grip te houden op hun uitgaven. Een portemonnee met briefgeld laat in één oogopslag zien hoeveel je nog kunt uitgeven. Bij digitale betalingen daarentegen verlies je makkelijk het overzicht — zeker als de betalingen via verschillende apps, creditcards of rekeningen verlopen.

Mensen met budgetproblemen of schulden geven vaak aan dat ze beter omgaan met geld als ze cash gebruiken. Het fysiek uitgeven van een biljet voelt anders dan een snelle tik met de telefoon, waarbij je niet direct ziet wat je hebt besteed.

Daarnaast zijn er ook zorgen over privacy en dataveiligheid. Contant geld laat geen digitale sporen na, terwijl pinbetalingen wel geregistreerd worden. Voor wie waarde hecht aan anoniem betalen, is cash een belangrijk alternatief.

Overheid: ‘Contant geld blijft belangrijk’

De Nederlandse overheid zegt het belang van contant geld te blijven erkennen. De Rijksoverheid en De Nederlandsche Bank hebben meerdere malen benadrukt dat contant geld beschikbaar moet blijven als volwaardig betaalmiddel, juist voor mensen die niet met digitale middelen overweg kunnen. Tegelijkertijd erkennen ze dat het gebruik van contant geld afneemt.

In 2022 werd al duidelijk dat minder dan 20% van de aankopen in Nederland nog contant werd afgerekend. In sommige branches, zoals de horeca of op markten, ligt dit percentage iets hoger. Toch is de trend duidelijk: het gebruik van cash loopt snel terug.

Wie bepaalt hoe je mag betalen?

Volgens de huidige wetgeving in Nederland zijn winkeliers en horecaondernemers vrij om zelf te bepalen welke betaalmiddelen zij accepteren, zolang ze dit duidelijk communiceren vóór de aankoop. Dat betekent dat een winkel bijvoorbeeld mag aangeven alleen pinbetalingen te accepteren, en je in dat geval niet verplicht is om de klant contant geld te laten gebruiken.

Toch roept dit bij veel mensen vragen op. Hoe wettig is ‘wettig betaalmiddel’ nog, als je er bij steeds meer winkels niet meer mee terecht kunt? Juridisch gezien klopt het, maar voor veel mensen voelt het oneerlijk of zelfs onrechtvaardig.

De toekomst: volledige digitalisering of keuzevrijheid?

De grote vraag is nu: zijn we op weg naar een volledig cashloze samenleving? En zo ja, wat betekent dat voor groepen die buiten de digitale boot vallen?

Voorstanders van digitaal betalen wijzen op innovatie, veiligheid en gemak. Tegenstanders maken zich zorgen over toegankelijkheid, uitsluiting en verlies aan autonomie.

Misschien ligt de oplossing in keuzevrijheid. Zolang consumenten de keuze hebben tussen cash en digitaal, is er ruimte voor iedereen om op zijn eigen manier te betalen. Maar zolang steeds meer bedrijven zonder overleg overstappen naar pin-only, dreigen groepen uit het systeem te vallen — en dat verdient volgens critici meer aandacht dan het nu krijgt.


Conclusie: het verdwijnen van contant geld raakt méér dan alleen de portemonnee

Hoewel het verdwijnen van contant geld voor velen een kwestie van gewenning lijkt, raakt het veel meer dan alleen onze betaalgewoonten. Het raakt de toegankelijkheid van basisbehoeften, het gevoel van financiële controle, en zelfs de sociale inclusie van kwetsbare groepen. Voor ondernemers biedt het voordelen, maar voor een deel van de bevolking betekent het een extra drempel.

In een samenleving waarin iedereen mee moet kunnen doen, is het belangrijk dat er ruimte blijft voor contant betalen. Misschien niet overal — maar in elk geval op plekken waar mensen daar nog écht van afhankelijk zijn.

Lees verder