Algemeen
Experts slaan alarm: Luistert jouw airfryer mee naar je gesprekken? Pas op met wat je in huis haalt, dit wil je niet!
Airfryers zijn tegenwoordig niet meer weg te denken uit onze keukens. Ze zijn handig, snel en ideaal om snacks minder vet te bereiden. Maar recent onderzoek wijst op een mogelijk verontrustende kant van deze geliefde apparaten. Er zijn aanwijzingen dat sommige airfryers veel meer doen dan alleen je eten bakken. Ze lijken ook informatie over gebruikers te verzamelen en zelfs toegang te vragen tot audio-opnames. Dit nieuws heeft tot flinke ophef geleid onder consumenten.
Airfryers die meer willen dan bakken
Wanneer we denken aan apparaten die meeluisteren, denken we al snel aan slimme speakers zoals Amazon Alexa of Google Home. Het idee dat een airfryer dit ook zou kunnen, klinkt in eerste instantie absurd. Toch blijkt uit een studie van de Britse consumentenorganisatie Which? dat sommige modellen van Chinese merken zoals Xiaomi, Tencent en Aigostar opvallend veel persoonlijke gegevens van gebruikers proberen te verzamelen. Dit roept de vraag op: waarom zou een keukenapparaat deze informatie überhaupt nodig hebben?
Tijdens het onderzoek ontdekten onderzoekers dat de bijbehorende apps van deze apparaten toestemming vroegen om audio op te nemen, evenals toegang tot locatiegegevens, geboortedata en zelfs het geslacht van de gebruiker. Hoewel fabrikanten benadrukken dat deze gegevens alleen met toestemming worden verzameld, roept dit nog steeds zorgen op. Want waarom heeft een airfryer toegang nodig tot zulke gevoelige informatie?
Het verband met data en advertenties
Een van de meest opvallende bevindingen uit de studie was dat de app van Xiaomi’s airfryer verbonden was met trackers van Facebook en Pangle, een advertentienetwerk dat wordt gebruikt door TikTok. Dit betekent dat gegevens zoals je gebruik van het apparaat of persoonlijke voorkeuren mogelijk worden gedeeld en gebruikt voor gerichte advertenties. Ook Tencent, een groot Chinees technologiebedrijf, bleek betrokken te zijn bij de gegevensverwerking van sommige apparaten. Dit vergroot de complexiteit van het verhaal en versterkt de zorgen over privacy.
De vraag waarom een airfryer dergelijke gegevens zou verzamelen, blijft onbeantwoord. Maar het feit dat de informatie naar servers in landen zoals China wordt gestuurd, maakt consumenten begrijpelijkerwijs argwanend. Niemand verwacht dat een apparaat, bedoeld om frietjes te bakken, een rol speelt in dataverzameling en gerichte marketing.
Reacties van fabrikanten
De betrokken merken hebben gereageerd op de bevindingen van Which? en proberen de zorgen weg te nemen. Zo verklaarde Aigostar dat hun apparaten helemaal geen mogelijkheid hebben om audio op te nemen en dat locatiegegevens uitsluitend worden gebruikt voor wifi-instellingen. Xiaomi benadrukte dat veel van de gevraagde gegevens optioneel zijn en dat gebruikers zelf controle hebben over wat ze delen. Toch blijven veel consumenten sceptisch. Want waarom worden deze gegevens überhaupt gevraagd als ze niet essentieel zijn?
De zorgen van consumenten gaan verder dan alleen privacy. Het draait ook om transparantie en vertrouwen. Als gebruikers niet duidelijk geïnformeerd worden over hoe en waarom gegevens worden verzameld, leidt dat tot wantrouwen in deze producten.
Privacy versus gebruiksgemak
Zoals Harry Rose, redacteur bij Which?, benadrukt, lijken fabrikanten van slimme technologie op dit moment vaak gegevens te verzamelen zonder duidelijke uitleg of toestemming van de gebruiker. Dit roept niet alleen ethische vragen op, maar ondermijnt ook het vertrouwen in slimme technologie. Stephen Almond, directeur van risicoregulering bij de Britse privacywaakhond ICO, voegt toe dat consumenten in feite twee keer betalen voor hun apparaten: eerst met hun portemonnee en vervolgens met hun gegevens.
Dit probleem laat zien hoe belangrijk het is dat bedrijven transparant zijn over dataverzameling. Zonder duidelijke richtlijnen en regelgeving kan het probleem alleen maar groter worden. Fabrikanten moeten niet alleen de privacy van gebruikers respecteren, maar ook open communiceren over wat er met verzamelde gegevens gebeurt.
Een wake-upcall voor consumenten
Het nieuws over deze airfryers dient als een wake-upcall voor consumenten. Het benadrukt dat zelfs de meest onschuldige apparaten in huis een onderdeel kunnen worden van een veel groter netwerk van dataverzameling en marketing. Terwijl technologie steeds slimmer wordt, is het belangrijk dat gebruikers zich bewust zijn van wat ze delen en waarom.
Dit betekent niet dat je je geliefde airfryer meteen de deur uit moet doen. Airfryers blijven een geweldige toevoeging aan de keuken. Maar het is verstandig om privacy-instellingen goed te bekijken voordat je het apparaat gebruikt. Controleer welke gegevens je daadwerkelijk wilt delen en vermijd het gebruik van overbodige functies die om toegang tot gevoelige informatie vragen.
Terug naar eenvoud?
Voor wie zich ongemakkelijk voelt bij het idee van een slimme airfryer, kan een ouderwetse frituurpan een geruststellend alternatief zijn. Een frituurpan bakt je snacks zonder enige digitale verbinding en zonder het risico dat je persoonlijke gegevens worden verzameld. Het is een eenvoudige, veilige optie voor wie liever geen deel uitmaakt van de dataverzamelingscultuur.
Conclusie
De zorgen over slimme airfryers laten zien dat zelfs de meest alledaagse apparaten niet immuun zijn voor de uitdagingen van de moderne technologie. Het is essentieel dat fabrikanten meer transparantie bieden en gebruikers beter beschermen tegen onnodige dataverzameling. Voor consumenten is het belangrijk om kritisch te blijven en bewust te kiezen welke apparaten ze in huis halen.
Ondanks deze ontwikkelingen blijven airfryers een handige uitvinding, maar het is duidelijk dat we een nieuwe realiteit betreden waarin zelfs de keuken niet meer helemaal privé is. Door bewust te blijven van je privacy kun je blijven genieten van je favoriete snacks, zonder zorgen over wie er misschien stiekem meeluistert.
Zangeres Niña van Dijk spreekt zich uit over Marco Borsato: “Ik ken hem als een warm en oprecht mens”
Terwijl Nederland verdeeld reageert op de rechtszaak tegen Marco Borsato, laat zangeres Niña van Dijk, bekend van de voormalige meidengroep Treble en haar deelname aan The Voice of Holland, van zich horen. In een openhartig bericht op Facebook deelt ze haar persoonlijke ervaring met de zanger en roept ze op tot meer nuance en medemenselijkheid in de publieke discussie.
“Het voelt spannend om dit te posten,” schrijft Niña aan het begin van haar bericht. Toch kiest ze ervoor om haar stem te laten horen, juist omdat ze vindt dat het gesprek over rechtvaardigheid en menselijkheid niet zwart-wit gevoerd mag worden.
“Marco ken ik als coach: professioneel en met een groot hart”
In haar bericht beschrijft Niña haar persoonlijke ervaringen met Marco Borsato, die zij leerde kennen in de periode dat zij actief was als zangeres en later deelnam aan The Voice of Holland.
“Marco ken ik als coach: professioneel, oprecht en met een groot hart,” schrijft ze. “Het raakt me om hem nu zo te zien, juist omdat hij zich altijd heeft ingezet voor kwetsbare mensen. Dat was een wezenlijk deel van zijn identiteit.”
Volgens Niña stond Borsato bekend om zijn betrokkenheid, zijn bereidheid om anderen te helpen en zijn passie voor muziek. “Hij was iemand die zijn tijd en energie gaf aan jonge artiesten, niet omdat hij daar iets voor terugverwachtte, maar omdat hij geloofde in hun talent,” aldus de zangeres.
“Zijn gedrag is misschien anders geïnterpreteerd dan hij bedoelde”
Niña schrijft dat ze niet wil oordelen over de zaak zelf, maar dat ze gelooft dat er ruimte moet blijven voor begrip en context. Volgens haar is het mogelijk dat Borsato’s intenties niet overeenkwamen met hoe zijn gedrag werd ervaren.
“Er is een reële kans dat Marco slacht0ffer is geworden van zijn eigen goedheid,” schrijft ze. “Een jong, kwetsbaar meisje zocht zijn aandacht. In zijn poging haar te helpen en meer zelfvertrouwen te geven, is zijn gedrag mogelijk anders geïnterpreteerd dan hij bedoelde.”
Ze benadrukt dat het menselijk is om situaties verschillend te ervaren — en dat dat niet automatisch betekent dat iemand slechte bedoelingen heeft. “Wanneer mensen pijn ervaren, moeten we dat erkennen,” zegt ze. “Maar het is ook belangrijk om te begrijpen wat erachter zit: welke emoties of ervaringen kleuren die beleving?”
“Gevoelens van slacht0fferschap moeten serieus genomen worden”
Niña laat duidelijk weten dat ze het belangrijk vindt dat alle partijen in een zaak worden gehoord en gerespecteerd.
“Wanneer iemand zich slacht0ffer voelt, moeten we dat altijd serieus nemen,” schrijft ze. “Tegelijk is het belangrijk te onderzoeken waarom iets op die manier wordt beleefd. Welke oude pijn of familiepatronen spelen mee? Wat maakt dat iets zo hard binnenkomt?”
Volgens haar mag mededogen niet selectief zijn. “Echte rechtvaardigheid vraagt dat we menselijkheid behouden, ook als het moeilijk is. Dat geldt voor alle betrokkenen — voor slacht0ffers, maar ook voor verdachten.”
Een pleidooi voor nuance
De zangeres benadrukt dat haar bericht niet bedoeld is om iemand vrij te pleiten, maar om ruimte te vragen voor nuance en menselijkheid in een tijd waarin publieke veroordelingen snel plaatsvinden.
“Marco leefde met passie, toewijding en een open hart,” schrijft Niña. “Zoals ik hem ken, handelde hij met zuivere intenties en respect voor anderen. Hij verdient geen publieke kruisiging, maar een eerlijk proces en een rechtvaardige beoordeling.”
Ze besluit haar bericht met een wens voor rust en evenwicht: “Laten we hopen dat de rechter iedereen in zijn waarde kan laten, en dat er een gepaste uitspraak komt.”
Verdeelde reacties onder volgers
Het bericht van Niña zorgde voor een storm aan reacties op sociale media. Binnen enkele uren kreeg haar post honderden reacties en werd deze tientallen keren gedeeld.
Veel mensen prijzen haar openheid en moed. Een volger schrijft:
“Dit is misschien wel het meest loyale en menselijke bericht dat ik ooit op Facebook heb gelezen. Dank je dat je je hart laat spreken.”
Een ander zegt: “Wat mooi dat je kiest voor compassie in plaats van veroordeling. Dat is tegenwoordig zeldzaam.”
Niña reageert op enkele berichten met dankbaarheid: “Het voelde spannend om dit te delen. Hopelijk lukt het de rechter ieder in zijn waarde te laten.”
Toch klinkt er ook stevige kritiek.
Kritiek: “Je loopt op de feiten vooruit”
Onder haar bericht staan ook reacties van mensen die vinden dat haar steunbetuiging ongepast of te vroeg is, zolang de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan.
Een volger reageert scherp:
“Wat erg dat je iemand verdedigt die nog terechtstaat. Los van schuld of onschuld, lees ik in je verhaal niets over zijn verantwoordelijkheid als volwassene om duidelijke grenzen te stellen. Of hij schuldig is of niet, dat bepaalt de rechtbank, maar dit soort steunbetuigingen zijn misplaatst.”
Anderen noemen het “naïef” om de intenties van iemand publiek te verdedigen zolang het proces nog loopt.
Desondanks benadrukken meerdere mensen in de reacties dat vrijheid van mening belangrijk blijft — ook als die mening niet populair is. “Ze heeft recht op haar ervaring,” schrijft iemand. “Dat betekent niet dat ze de zaak bagatelliseert.”
“Ik vond het spannend om dit te plaatsen”
In een korte vervolgreactie laat Niña weten dat ze lang heeft getwijfeld of ze haar bericht wel zou plaatsen. “Ik vond het spannend, want ik weet hoe gevoelig dit onderwerp ligt,” zegt ze. “Maar ik geloof dat het belangrijk is om mens te blijven, juist als het stormt.”
Ze benadrukt dat haar woorden voortkomen uit persoonlijke ervaring, niet uit politieke of juridische stellingname. “Ik heb Marco leren kennen in een context van muziek en coaching. In die tijd heb ik hem alleen maar als warm en integer ervaren. Dat is wat ik wilde delen.”
De bredere discussie: publieke veroordeling en media-aandacht
De discussie rond Niña’s bericht raakt aan een groter maatschappelijk thema: hoe we in Nederland omgaan met publieke beschuldigingen.
In de afgelopen jaren is de aandacht voor machtsverhoudingen in de entertainmentwereld sterk toegenomen. Dat heeft belangrijke gesprekken op gang gebracht over grenzen en gedrag, maar volgens sommigen ook geleid tot een snelle veroordelingscultuur, waarin nuance en wederhoor soms ondergesneeuwd raken.
Communicatiedeskundige Justine Rensen zegt daarover:
“Het is begrijpelijk dat mensen emotioneel reageren op dit soort kwesties. Maar het blijft belangrijk dat de rechtszaal bepaalt wat waar is, niet de publieke opinie. Een bericht zoals dat van Niña laat zien dat mensen behoefte hebben aan een evenwichtiger gesprek.”
Een oproep tot menselijkheid
Wat men ook vindt van haar woorden, één ding is duidelijk: Niña van Dijk heeft met haar bericht iets in beweging gezet. Haar oproep tot menselijkheid en nuance heeft velen geraakt — zowel positief als negatief.
In een tijd waarin online discussies vaak hard en gepolariseerd zijn, probeert ze een middenweg te vinden tussen empathie en rechtvaardigheid.
“We hoeven niet te kiezen tussen slacht0ffer en dader,” schrijft ze in haar afsluitende zin. “We kunnen kiezen voor begrip — en dat begint met luisteren.”
💬 Wat vind jij van de boodschap van Niña van Dijk? Vind je het moedig dat ze haar mening deelt, of had ze beter kunnen wachten tot de uitspraak? Deel je gedachten in de reacties hieronder.