Algemeen
Opvolger Maarten van Rossem bij De Slimste Mens eindelijk bekend: ´Perfecte keuze!´
Met het vertrek van Maarten van Rossem en Philip Freriks bij De Slimste Mens breekt een nieuw tijdperk aan. De zoektocht naar de opvolgers van deze iconische duoleden is in volle gang.
Eén naam die veel genoemd wordt, is die van Donny Ronnie, beter bekend als Govert Meit. Maar is hij de juiste persoon om de juryfauteuil van Maarten in te nemen?
Donny Ronnie: een opvallende kanshebber
Donny Ronnie is momenteel één van de finalisten in het huidige seizoen van de populaire kennisquiz. Hoewel hij zichzelf niet direct als favoriet ziet in de strijd om de winst –
“Het zijn van die echte quizmasters die vier keer per week aan pubquizzen meedoen. Daar ben ik niet tegenop gewassen,” zegt hij – lijkt hij wél enthousiast over de mogelijkheid om Maarten op te volgen.
Hij ziet humor in de mogelijke kritiek die zijn benoeming zou kunnen opleveren: “Degene die Maarten gaat opvolgen, wordt natuurlijk helemaal afgemaakt op social media. Als iemand door het slijk gehaald moet worden, kan ik dat het beste wel.”
Andere kanshebbers
Naast Donny wordt ook Francis van Broekhuizen genoemd als mogelijke opvolger. Voor de presentatie van het programma neemt Herman van der Zandt de rol van Philip Freriks over. Dit markeert een duidelijke frisse start voor De Slimste Mens, wat volgens Maarten van Rossem een logische stap is.
Einde van een tijdperk
Het vertrek van Philip en Maarten is voelbaar, ook op de set. Donny blikt terug: “Wanneer Philip aankondigde: ‘We gaan ermee stoppen,’ voelde ik echt een brok in mijn keel. Dit is het einde van een tijdperk.”
Maarten van Rossem zelf gaf eerder al aan dat zijn besluit om te stoppen voortkomt uit de nauwe samenwerking met Philip: “We waren zozeer een duo geworden, dat het logisch was om ook te stoppen. Je moet Herman van der Zandt de ruimte geven voor een frisse start.”
Donny’s toekomstplannen
Hoewel Donny benadrukt dat hij nog niet door de programmamakers is benaderd, blijft hij beschikbaar: “Ze mogen me altijd bellen.” Zijn uitgesproken stijl en humor zouden een frisse wind in het programma kunnen brengen, maar het is duidelijk dat de schoenen van Maarten groot zijn om te vullen.
Een nieuwe richting voor het programma
Met de komst van Herman van der Zandt en een nieuwe juryvoorzitter lijkt De Slimste Mens zich op te maken voor een nieuwe fase. Of Donny Ronnie die rol mag invullen, blijft vooralsnog de vraag.
Wat wel zeker is, is dat de opvolger van Maarten en Philip met hoge verwachtingen te maken krijgt.
Een ongemakkelijk televisiemoment kan soms groter worden dan bedoeld. Dat bleek donderdagavond opnieuw in het programma Vandaag Inside, waar een interviewfragment met Lidewij de Vos, de nieuwe leider van Forum voor Democratie, uitgebreid werd besproken. Wat begon als een korte terugblik op een straatinterview, groeide uit tot een breed debat over politieke voorbereiding, mediavaardigheid en de druk die op jonge partijleiders rust.
Het interview dat bleef hangen
De aanleiding was een gesprek dat De Vos eerder had met Jeanneau van Beurden. In dat interview werd haar gevraagd naar het besluit van Forum voor Democratie om de toespraak van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky in de Tweede Kamer te boycotten. De partij vond het ongepast dat Kamerleden geen vragen konden stellen tijdens zijn optreden.
Van Beurden stelde een ogenschijnlijk eenvoudige vervolgvraag: stel dat er wél ruimte was geweest voor vragen, wat had De Vos dan aan Zelensky willen vragen? Het antwoord bleef uit. De Vos begon te twijfelen, zocht naar woorden en probeerde zelfs haar assistent te betrekken bij het formuleren van een antwoord. Het fragment duurde bijna een minuut, waarin het vooral stiltes en aarzelingen waren die de toon zetten.
Van fragment naar gespreksonderwerp
In Vandaag Inside werd het fragment uitgebreid getoond. Presentator Wilfred Genee leidde het onderwerp in en nodigde zijn tafelgenoten uit om hun mening te geven. Dat zorgde voor een mix van milde observaties, scherpe kritiek en cynische opmerkingen, zoals kijkers van het programma gewend zijn.
Johan Derksen trapte af met een relativerende maar kritische analyse. Volgens hem heeft Forum voor Democratie met De Vos electorale winst geboekt ten opzichte van haar voorganger Thierry Baudet, maar plaatst hij tegelijkertijd vraagtekens bij haar optreden in onverwachte situaties. “Ze is intelligent,” stelde hij, “maar als ze onverwachts een vraag krijgt, raakt ze het spoor bijster. Dat oogt dan wat onbeholpen.”
Begrip en twijfel aan tafel
Aanvankelijk klonk er ook begrip. Genee merkte op dat iedereen weleens kan struikelen over een vraag. Renske Leijten, die als gast aan tafel zat, sloot zich daarbij aan. Zij wees erop dat live of onverwachte interviews soms lastig zijn, zeker als de vraag niet letterlijk is voorbereid.
Maar dat begrip had grenzen. Leijten benadrukte dat De Vos in dit geval juist wíst waar het interview over zou gaan. “Als je een groot politiek statement maakt door ergens niet bij te zijn,” zei ze, “dan moet je voorbereid zijn op de vraag: waarom, en wat had je anders gedaan?” Volgens haar hoort het bij het vak van politicus om zulke vragen te kunnen beantwoorden, zeker wanneer ze voorspelbaar zijn.
Een tweede kans die weinig opleverde
Het programma liet zien dat Van Beurden De Vos later in het interview nog een tweede kans gaf om haar antwoord te formuleren. Ook toen bleef het antwoord abstract. De Vos sprak vooral over het belang van debat en wederhoor, zonder concreet te benoemen welke vraag zij Zelensky had willen stellen.
Dat zorgde voor verdere irritatie aan tafel. René van der Gijp reageerde met zijn bekende ironie en vroeg zich hardop af of er nog een derde poging zou volgen. Voor hem was het duidelijk: dit was geen klein foutje, maar een moment dat laat zien hoe lastig politieke communicatie kan zijn als de voorbereiding tekortschiet.
Politiek en mediadruk
Het fragment en de reacties daarop raakten aan een breder thema: hoe zwaar de mediadruk is voor jonge of relatief nieuwe partijleiders. De Vos staat nog maar kort aan het roer van Forum voor Democratie en wordt vrijwel dagelijks geconfronteerd met kritische vragen, media-optredens en publieke verwachtingen.
Leijten bracht dat punt ook in. Ze gaf aan dat ze zelf in haar politieke carrière ook momenten had gehad waarop ze stuntelde voor de camera. “Maar,” voegde ze eraan toe, “je leert ervan. Alleen moet je bij zo’n principieel standpunt wel voorbereid zijn.”
Derksen bleef sceptisch. Volgens hem was dit niet de eerste keer dat De Vos moeite had met spontane vragen. Dat roept volgens hem de vraag op of ze voldoende media-getraind is voor haar rol als partijleider.
Publieke reacties en politieke gevolgen
Na de uitzending werd het fragment opnieuw veel gedeeld op sociale media. Sommige kijkers vonden de kritiek overdreven en wezen erop dat De Vos nog in een leerfase zit. Anderen zagen het juist als bevestiging dat Forum voor Democratie moeite heeft om inhoudelijk sterk over te komen in interviews.
Het incident laat zien hoe één moment kan uitgroeien tot een breed besproken onderwerp, zeker in een tijd waarin fragmenten razendsnel worden verspreid. Voor De Vos betekent het waarschijnlijk dat toekomstige interviews met nog meer aandacht worden gevolgd — door journalisten én door critici.
Meer dan een uitglijder?
Of dit moment grote politieke gevolgen zal hebben, is de vraag. Voorlopig lijkt het vooral een leermoment. Tegelijkertijd benadrukt het hoe belangrijk voorbereiding en helderheid zijn in de politiek. Een standpunt innemen is één ding, het overtuigend uitleggen een ander.
Zoals Van der Gijp het samenvatte aan tafel: “Dit is je vak.” Die uitspraak vat misschien wel de kern samen van het hele debat. In de politieke arena telt niet alleen wat je vindt, maar ook hoe je dat onder woorden brengt — zeker als de camera draait.
Voor Lidewij de Vos zal dit fragment voorlopig nog blijven opduiken. Of het haar sterker maakt in toekomstige optredens, zal de komende tijd moeten blijken. Eén ding is zeker: in het huidige medialandschap krijgt niemand nog het voordeel van de twijfel zonder dat het publiek meekijkt.