Algemeen
Victor Vlam haalt snoeihard uit naar de ernstig zieke Martijn Krabbe
Victor Vlam heeft gereageerd op de storm van kritiek die hij ontving na zijn opmerkingen over de longk*nkerdiagnose van Martijn Krabbé. De media-expert verbindt Krabbé’s z!ekte aan zijn r00kverleden, een opmerking die hem flink wat verbale tikken opleverde, vooral in Vandaag Inside. Vlam blijft echter bij zijn standpunt en benadrukt het belang van de discussie over de gevaren van r0ken.
Een storm van kritiek
De ophef begon toen Victor Vlam vorige week suggereerde dat Krabbé’s longk*nker mogelijk gerelateerd is aan zijn verleden als r0ker. Deze uitspraak leidde tot scherpe reacties. Bij Vandaag Inside noemde Albert Verlinde Vlam een “stomme rotkop”, terwijl Johan Derksen de opmerkingen “enorm ongepast” vond. De kritiek bleef niet beperkt tot de talkshow; ook op sociale media werd Vlam hard aangepakt.
Respectvol bedoeld
Vlam is verbaasd over de heftigheid van de reacties. Volgens hem was zijn opmerking allesbehalve respectloos bedoeld. “Ik heb heel respectvol over Martijn Krabbé gesproken,” legt hij uit. “Het was absoluut niet mijn bedoeling om hem persoonlijk aan te vallen. Ik heb slechts gewezen op het feit dat er een wetenschappelijk verband bestaat tussen r0ken en longk*nker.”
Het wetenschappelijke verband
De kern van Vlams betoog ligt in de harde cijfers. Hij benadrukt dat een overweldigende meerderheid van de longk*nkergevallen – volgens studies 80 tot 90 procent – direct wordt veroorzaakt door r0ken. “Het is een feit dat r0ken een extreem sterke risicofactor is voor het ontwikkelen van longk*nker,” aldus Vlam. “Daar kunnen we niet omheen, en het is belangrijk dat we dat blijven benoemen.”
Een ongemakkelijke discussie
Vlam erkent dat het een pijnlijk onderwerp is, zeker wanneer iemand zoals Martijn Krabbé hiermee wordt geconfronteerd. Toch vindt hij dat dit geen reden mag zijn om de discussie te vermijden. “Het spijt me oprecht voor iedereen die met longk*nker te maken krijgt,” zegt hij. “Maar we moeten ook durven praten over de oorzaken, hoe ongemakkelijk dat ook is.”
Een harde les over r0ken
Voor Vlam is Krabbé’s situatie een harde herinnering aan de risico’s van r0ken. “Als er één les is die we hieruit kunnen trekken, is het dat r0ken ongelooflijk schadelijk is,” stelt hij. “Het is een extra reden om nooit met r0ken te beginnen, of om te stoppen als je het al doet.”
Kritiek op de reacties
Vlam is kritisch op de manier waarop zijn opmerkingen zijn ontvangen. Hij vindt het opmerkelijk dat zijn intentie – het aanmoedigen van een gezonde levensstijl – zo verkeerd wordt begrepen. “We moeten niet bang zijn om moeilijke gesprekken te voeren, zeker als die kunnen bijdragen aan bewustwording over iets zo serieus als longk*nker.”
Een oproep tot openheid
Ondanks de kritiek blijft Vlam achter zijn uitspraken staan. Hij ziet het als zijn verantwoordelijkheid om feiten onder de aandacht te brengen, zelfs als die niet populair zijn. “Ik geloof dat we als samenleving beter worden door open over deze dingen te praten,” zegt hij. “Het kan levens redden.”
De rol van de media
De media spelen volgens Vlam een cruciale rol in het vormgeven van deze discussies. Hij vindt het jammer dat zijn opmerkingen werden gepresenteerd als aanvallen, terwijl hij naar eigen zeggen juist een constructieve bijdrage probeerde te leveren. “De media hebben een verantwoordelijkheid om nuance te bieden,” stelt hij.
Verlinde’s harde woorden
De kritiek van Albert Verlinde bij Vandaag Inside noemde Vlam “onterecht en ongenuanceerd”. Hoewel hij begrijpt dat het onderwerp emoties kan oproepen, vindt hij dat Verlinde zijn platform had kunnen gebruiken om het gesprek te verdiepen in plaats van de discussie af te kappen.
Johan Derksen en nuance
Ook de opmerkingen van Johan Derksen vond Vlam teleurstellend. “Ik respecteer Johan enorm, maar in dit geval denk ik dat hij te snel oordeelde,” zegt hij. “We moeten verder kijken dan alleen de emotie en ons richten op het grotere plaatje.”
Geen excuses
Op de vraag of hij spijt heeft van zijn uitspraken, is Vlam duidelijk: “Nee.” Hij blijft bij zijn standpunt dat het bespreken van de risico’s van r0ken cruciaal is, zelfs als dat soms moeilijk ligt. “Ik heb niets gezegd dat onwaar is,” benadrukt hij.
Een gemiste kans
Volgens Vlam was de ophef een gemiste kans om een belangrijk gesprek op gang te brengen. “In plaats van mij persoonlijk aan te vallen, hadden we dit moment kunnen gebruiken om meer bewustzijn te creëren over de gevaren van r0ken,” zegt hij. “Dat is waar het uiteindelijk om zou moeten gaan.”
Een boodschap voor r0kers
Voor mensen die nog r0ken heeft Vlam een duidelijke boodschap: “Stop met r0ken. Het is nooit te laat om je risico’s te verkleinen. En voor degenen die niet r0ken: begin er nooit aan. De risico’s zijn gewoon te groot.”
Persoonlijke lessen
Hoewel Vlam zijn uitspraken blijft verdedigen, erkent hij dat hij beter had kunnen inschatten hoe gevoelig het onderwerp ligt. “Ik heb geleerd dat het belangrijk is om zorgvuldig te communiceren, vooral over onderwerpen die emotioneel beladen zijn,” geeft hij toe.
Kritiek als leermoment
De media-expert ziet de kritiek als een kans om zelf te groeien. “Ik wil voortaan nog beter nadenken over hoe ik mijn punten overbreng,” zegt hij. “Maar dat betekent niet dat ik mijn boodschap verander. Feiten blijven feiten.”
Een oproep tot actie
Tot slot roept Vlam op tot actie. Hij wil dat de media en het publiek samenwerken om taboes te doorbreken en belangrijke kwesties zoals r0ken en longk*nker bespreekbaar te maken. “We kunnen niet wegkijken van de harde waarheid,” zegt hij. “Het is onze verantwoordelijkheid om bewustwording te creëren.”
Conclusie
Victor Vlam blijft bij zijn standpunt dat de link tussen r0ken en longk*nker openlijk besproken moet worden. Hoewel zijn opmerkingen over Martijn Krabbé hem op veel kritiek kwamen te staan, gelooft hij dat zijn intenties juist waren. “Dit gaat niet om mij,” concludeert hij. “Dit gaat om het redden van levens door eerlijk te zijn over de risico’s.”
Algemeen
Rachel Hazes haalt uit naar slechte stem van zoonlief André en is plotseling een lekkerding geworden
De tweede kerstdag, traditioneel een moment van rust, muziek en samenzijn, liep voor André Hazes uit op een onverwacht mediastormpje. De uitzending van Sterren in concert, waarin André centraal stond, zorgde voor flink wat opschudding onder kijkers. Waar zijn recente theatershow juist veel lof oogstte, viel de televisieregistratie bij een groot deel van het publiek duidelijk minder goed in de smaak. Op sociale media stroomden de reacties binnen en al snel werd duidelijk: dit optreden liet niemand onberoerd.
Verwachtingen lagen hoog
De verwachtingen waren vooraf groot. André had de afgelopen maanden met zijn theatershow laten zien dat hij stappen had gezet als artiest. In intieme zalen wist hij het publiek te raken met persoonlijke verhalen, bekende nummers en een zichtbare inzet om zijn eigen pad te bewandelen binnen het grote erfgoed van de naam Hazes. Die positieve geluiden maakten dat veel kijkers met hoop en nieuwsgierigheid afstemden op Sterren in concert. Juist daarom kwam de teleurstelling bij sommigen extra hard aan.
Kritiek op zang en sfeer
Het grootste deel van de kritiek richtte zich op Andrés zang. Op X, Instagram en Facebook verschenen talloze berichten waarin kijkers hun twijfels uitten. Sommigen dachten dat er iets mis was met de geluidsmix of de techniek van de tv-registratie. Anderen meenden dat André zijn stem te veel probeerde te forceren om dichter bij het geluid van zijn vader te komen. Dat leidde volgens hen tot een onnatuurlijke klank.
“Wat zonde,” was een veelgehoorde reactie. “In het theater was het zó goed, maar dit komt niet over.” Anderen spraken van een rommelige indruk, waarin nummers elkaar te snel opvolgden en de energie soms weg leek te zakken. Dat er na twee intensieve kerstdagen – traditioneel geen moment waarop mensen nog massaal achter hun scherm kruipen om te klagen – tóch zo veel reacties kwamen, zegt veel over hoe het optreden binnenkwam.
Speculaties en interpretaties
Naast het stemgeluid viel ook Andrés uitstraling op. Kijkers wezen op de blik in zijn ogen en vroegen zich hardop af of hij wel helemaal fit was. Omdat André in het verleden open is geweest over worstelingen met drank en middelen, gingen sommige reacties verder dan alleen muzikale kritiek. Er werd gespeculeerd over vermoeidheid, een verkoudheid of zelfs terugval, al is daar geen enkel bewijs voor.
Die aannames riepen ook weerstand op. Andere fans sprongen juist voor hem in de bres en benadrukten dat het hier ging om interpretaties van thuis kijkende mensen, die niet weten wat er achter de schermen speelt. “Je kunt iemand beoordelen op zijn zang, maar niet op basis van een blik meteen conclusies trekken,” schreef iemand terecht.
André zelf blijft stil
Opvallend was dat André zelf na de uitzending geen directe reactie gaf. Geen uitgebreide verklaring, geen weerwoord op de kritiek. Dat zwijgen kan op verschillende manieren worden uitgelegd. Sommigen zien het als wijsheid: niet elk oordeel verdient een antwoord. Anderen vragen zich af of hij de kritiek juist extra hard voelt en daarom even afstand neemt.
Feit is dat André de afgelopen jaren vaker heeft aangegeven bewuster om te willen gaan met media en publieke reacties. Waar hij vroeger sneller emotioneel reageerde, lijkt hij nu vaker te kiezen voor rust en reflectie. Of hij later alsnog terugkomt op de reacties rond Sterren in concert, zal de tijd leren.
Rachel Hazes gooit olie op het vuur
Waar André zelf stil bleef, was daar plots een opvallende reactie van Rachel Hazes. Zij plaatste op Instagram een foto met daarbij een fragment van een liedje van André Hazes senior. In haar bijschrift prees ze expliciet hoe geweldig zijn stem zelfs na twee uur optreden nog klonk.
Voor veel volgers voelde dat als meer dan zomaar een nostalgische ode aan haar overleden man. Zonder haar zoon bij naam te noemen, leek ze impliciet een vergelijking te maken. En die vergelijking viel, zo vlak na de kritiek op Andrés optreden, bij velen op als een duidelijke sneer. “Dit is geen toeval,” schreven meerdere volgers. “Ze weet precies wat ze doet.”
Oude familiedynamiek steekt weer de kop op
De familie Hazes staat al jaren bekend om de complexe onderlinge verhoudingen. Spanningen tussen Rachel en André zijn geen geheim en laaien met enige regelmaat weer op, vaak via social media. Dat juist Rachel zich nu uitliet, terwijl André zweeg, maakte het contrast des te groter.
Sommigen vonden haar reactie pijnlijk en onnodig. “Laat hem zijn eigen weg gaan,” klonk het. Anderen zagen het als een voorspelbaar hoofdstuk in een familiedynamiek die al jaren voer is voor de media. Hoe dan ook: met één Instagram-post wist Rachel de discussie rond haar zoon nieuw leven in te blazen.
Opvallend uiterlijk van Rachel
Alsof haar boodschap nog niet genoeg stof tot praten gaf, viel ook Rachel zelf op in de gedeelde foto. Volgers merkten op dat ze er opvallend jong uitzag. Waar Rachel in het verleden geregeld het onderwerp was van scherpe opmerkingen over haar uiterlijk – soms ronduit hard en respectloos – leek ze nu bijna onherkenbaar.
Reacties varieerden van verbaasd tot spottend. Sommigen dachten zelfs dat er sprake was van een compleet andere persoon op de foto. “Is dit Rachel wel?” vroegen mensen zich af. Anderen speculeerden over zware filters, Photoshop of cosmetische ingrepen zoals botox. Het internet deed wat het altijd doet: vergelijken, analyseren en oordelen.
Afleiding van de kern?
De focus op Rachels uiterlijk leidde bij sommigen tot irritatie. “Waarom gaat het hier ineens weer over hoe zij eruitziet, en niet over wat er gezegd wordt?” merkte iemand terecht op. Toch past ook deze discussie in het bredere plaatje: alles rondom de familie Hazes wordt uitvergroot, van zang tot uiterlijk en van stiltes tot subtiele sneertjes.
Een kerst vol contrasten
Terugkijkend kan worden gesteld dat Tweede Kerstdag voor André Hazes vooral een dag van contrasten was. Aan de ene kant een artiest die eerder dit jaar lof kreeg voor zijn groei en inzet, aan de andere kant een tv-optreden dat veel kritiek opriep. Daar bovenop een moeder die met één post opnieuw olie op het vuur gooide en daarmee de familiedynamiek weer zichtbaar maakte voor heel Nederland.
Of de kritiek terecht is, blijft subjectief. Muziekbeleving is persoonlijk en verwachtingen spelen een grote rol. Wat voor de één rommelig en tegenvallend is, kan voor de ander juist rauw en eerlijk aanvoelen. Zeker bij een artiest als André, die voortdurend wordt vergeleken met zijn legendarische vader, ligt de lat automatisch hoog.
Blijvende aandacht rond de naam Hazes
Eén ding is zeker: de naam Hazes blijft ook deze kerst weer garant staan voor aandacht, discussie en emotie. Of het nu gaat om muziek, familieverhoudingen of Instagram-foto’s, het publiek kijkt, oordeelt en praat mee. Voor André zal de uitdaging blijven om zich te blijven ontwikkelen als artiest, los van vergelijkingen en familiecommentaar.
En voor Rachel? Die laat opnieuw zien dat ze, bewust of onbewust, een belangrijke rol blijft spelen in het publieke verhaal rond haar zoon. Zo eindigt deze kerst niet alleen met kerstliederen, maar ook met vragen, meningen en een familiegeschiedenis die voorlopig nog niet tot rust lijkt te komen.