Algemeen
Victor Vlam haalt snoeihard uit naar de ernstig zieke Martijn Krabbe
Victor Vlam heeft gereageerd op de storm van kritiek die hij ontving na zijn opmerkingen over de longk*nkerdiagnose van Martijn Krabbé. De media-expert verbindt Krabbé’s z!ekte aan zijn r00kverleden, een opmerking die hem flink wat verbale tikken opleverde, vooral in Vandaag Inside. Vlam blijft echter bij zijn standpunt en benadrukt het belang van de discussie over de gevaren van r0ken.
Een storm van kritiek
De ophef begon toen Victor Vlam vorige week suggereerde dat Krabbé’s longk*nker mogelijk gerelateerd is aan zijn verleden als r0ker. Deze uitspraak leidde tot scherpe reacties. Bij Vandaag Inside noemde Albert Verlinde Vlam een “stomme rotkop”, terwijl Johan Derksen de opmerkingen “enorm ongepast” vond. De kritiek bleef niet beperkt tot de talkshow; ook op sociale media werd Vlam hard aangepakt.
Respectvol bedoeld
Vlam is verbaasd over de heftigheid van de reacties. Volgens hem was zijn opmerking allesbehalve respectloos bedoeld. “Ik heb heel respectvol over Martijn Krabbé gesproken,” legt hij uit. “Het was absoluut niet mijn bedoeling om hem persoonlijk aan te vallen. Ik heb slechts gewezen op het feit dat er een wetenschappelijk verband bestaat tussen r0ken en longk*nker.”
Het wetenschappelijke verband
De kern van Vlams betoog ligt in de harde cijfers. Hij benadrukt dat een overweldigende meerderheid van de longk*nkergevallen – volgens studies 80 tot 90 procent – direct wordt veroorzaakt door r0ken. “Het is een feit dat r0ken een extreem sterke risicofactor is voor het ontwikkelen van longk*nker,” aldus Vlam. “Daar kunnen we niet omheen, en het is belangrijk dat we dat blijven benoemen.”
Een ongemakkelijke discussie
Vlam erkent dat het een pijnlijk onderwerp is, zeker wanneer iemand zoals Martijn Krabbé hiermee wordt geconfronteerd. Toch vindt hij dat dit geen reden mag zijn om de discussie te vermijden. “Het spijt me oprecht voor iedereen die met longk*nker te maken krijgt,” zegt hij. “Maar we moeten ook durven praten over de oorzaken, hoe ongemakkelijk dat ook is.”
Een harde les over r0ken
Voor Vlam is Krabbé’s situatie een harde herinnering aan de risico’s van r0ken. “Als er één les is die we hieruit kunnen trekken, is het dat r0ken ongelooflijk schadelijk is,” stelt hij. “Het is een extra reden om nooit met r0ken te beginnen, of om te stoppen als je het al doet.”
Kritiek op de reacties
Vlam is kritisch op de manier waarop zijn opmerkingen zijn ontvangen. Hij vindt het opmerkelijk dat zijn intentie – het aanmoedigen van een gezonde levensstijl – zo verkeerd wordt begrepen. “We moeten niet bang zijn om moeilijke gesprekken te voeren, zeker als die kunnen bijdragen aan bewustwording over iets zo serieus als longk*nker.”
Een oproep tot openheid
Ondanks de kritiek blijft Vlam achter zijn uitspraken staan. Hij ziet het als zijn verantwoordelijkheid om feiten onder de aandacht te brengen, zelfs als die niet populair zijn. “Ik geloof dat we als samenleving beter worden door open over deze dingen te praten,” zegt hij. “Het kan levens redden.”
De rol van de media
De media spelen volgens Vlam een cruciale rol in het vormgeven van deze discussies. Hij vindt het jammer dat zijn opmerkingen werden gepresenteerd als aanvallen, terwijl hij naar eigen zeggen juist een constructieve bijdrage probeerde te leveren. “De media hebben een verantwoordelijkheid om nuance te bieden,” stelt hij.
Verlinde’s harde woorden
De kritiek van Albert Verlinde bij Vandaag Inside noemde Vlam “onterecht en ongenuanceerd”. Hoewel hij begrijpt dat het onderwerp emoties kan oproepen, vindt hij dat Verlinde zijn platform had kunnen gebruiken om het gesprek te verdiepen in plaats van de discussie af te kappen.
Johan Derksen en nuance
Ook de opmerkingen van Johan Derksen vond Vlam teleurstellend. “Ik respecteer Johan enorm, maar in dit geval denk ik dat hij te snel oordeelde,” zegt hij. “We moeten verder kijken dan alleen de emotie en ons richten op het grotere plaatje.”
Geen excuses
Op de vraag of hij spijt heeft van zijn uitspraken, is Vlam duidelijk: “Nee.” Hij blijft bij zijn standpunt dat het bespreken van de risico’s van r0ken cruciaal is, zelfs als dat soms moeilijk ligt. “Ik heb niets gezegd dat onwaar is,” benadrukt hij.
Een gemiste kans
Volgens Vlam was de ophef een gemiste kans om een belangrijk gesprek op gang te brengen. “In plaats van mij persoonlijk aan te vallen, hadden we dit moment kunnen gebruiken om meer bewustzijn te creëren over de gevaren van r0ken,” zegt hij. “Dat is waar het uiteindelijk om zou moeten gaan.”
Een boodschap voor r0kers
Voor mensen die nog r0ken heeft Vlam een duidelijke boodschap: “Stop met r0ken. Het is nooit te laat om je risico’s te verkleinen. En voor degenen die niet r0ken: begin er nooit aan. De risico’s zijn gewoon te groot.”
Persoonlijke lessen
Hoewel Vlam zijn uitspraken blijft verdedigen, erkent hij dat hij beter had kunnen inschatten hoe gevoelig het onderwerp ligt. “Ik heb geleerd dat het belangrijk is om zorgvuldig te communiceren, vooral over onderwerpen die emotioneel beladen zijn,” geeft hij toe.
Kritiek als leermoment
De media-expert ziet de kritiek als een kans om zelf te groeien. “Ik wil voortaan nog beter nadenken over hoe ik mijn punten overbreng,” zegt hij. “Maar dat betekent niet dat ik mijn boodschap verander. Feiten blijven feiten.”
Een oproep tot actie
Tot slot roept Vlam op tot actie. Hij wil dat de media en het publiek samenwerken om taboes te doorbreken en belangrijke kwesties zoals r0ken en longk*nker bespreekbaar te maken. “We kunnen niet wegkijken van de harde waarheid,” zegt hij. “Het is onze verantwoordelijkheid om bewustwording te creëren.”
Conclusie
Victor Vlam blijft bij zijn standpunt dat de link tussen r0ken en longk*nker openlijk besproken moet worden. Hoewel zijn opmerkingen over Martijn Krabbé hem op veel kritiek kwamen te staan, gelooft hij dat zijn intenties juist waren. “Dit gaat niet om mij,” concludeert hij. “Dit gaat om het redden van levens door eerlijk te zijn over de risico’s.”
Zangeres Niña van Dijk spreekt zich uit over Marco Borsato: “Ik ken hem als een warm en oprecht mens”
Terwijl Nederland verdeeld reageert op de rechtszaak tegen Marco Borsato, laat zangeres Niña van Dijk, bekend van de voormalige meidengroep Treble en haar deelname aan The Voice of Holland, van zich horen. In een openhartig bericht op Facebook deelt ze haar persoonlijke ervaring met de zanger en roept ze op tot meer nuance en medemenselijkheid in de publieke discussie.
“Het voelt spannend om dit te posten,” schrijft Niña aan het begin van haar bericht. Toch kiest ze ervoor om haar stem te laten horen, juist omdat ze vindt dat het gesprek over rechtvaardigheid en menselijkheid niet zwart-wit gevoerd mag worden.
“Marco ken ik als coach: professioneel en met een groot hart”
In haar bericht beschrijft Niña haar persoonlijke ervaringen met Marco Borsato, die zij leerde kennen in de periode dat zij actief was als zangeres en later deelnam aan The Voice of Holland.
“Marco ken ik als coach: professioneel, oprecht en met een groot hart,” schrijft ze. “Het raakt me om hem nu zo te zien, juist omdat hij zich altijd heeft ingezet voor kwetsbare mensen. Dat was een wezenlijk deel van zijn identiteit.”
Volgens Niña stond Borsato bekend om zijn betrokkenheid, zijn bereidheid om anderen te helpen en zijn passie voor muziek. “Hij was iemand die zijn tijd en energie gaf aan jonge artiesten, niet omdat hij daar iets voor terugverwachtte, maar omdat hij geloofde in hun talent,” aldus de zangeres.
“Zijn gedrag is misschien anders geïnterpreteerd dan hij bedoelde”
Niña schrijft dat ze niet wil oordelen over de zaak zelf, maar dat ze gelooft dat er ruimte moet blijven voor begrip en context. Volgens haar is het mogelijk dat Borsato’s intenties niet overeenkwamen met hoe zijn gedrag werd ervaren.
“Er is een reële kans dat Marco slacht0ffer is geworden van zijn eigen goedheid,” schrijft ze. “Een jong, kwetsbaar meisje zocht zijn aandacht. In zijn poging haar te helpen en meer zelfvertrouwen te geven, is zijn gedrag mogelijk anders geïnterpreteerd dan hij bedoelde.”
Ze benadrukt dat het menselijk is om situaties verschillend te ervaren — en dat dat niet automatisch betekent dat iemand slechte bedoelingen heeft. “Wanneer mensen pijn ervaren, moeten we dat erkennen,” zegt ze. “Maar het is ook belangrijk om te begrijpen wat erachter zit: welke emoties of ervaringen kleuren die beleving?”
“Gevoelens van slacht0fferschap moeten serieus genomen worden”
Niña laat duidelijk weten dat ze het belangrijk vindt dat alle partijen in een zaak worden gehoord en gerespecteerd.
“Wanneer iemand zich slacht0ffer voelt, moeten we dat altijd serieus nemen,” schrijft ze. “Tegelijk is het belangrijk te onderzoeken waarom iets op die manier wordt beleefd. Welke oude pijn of familiepatronen spelen mee? Wat maakt dat iets zo hard binnenkomt?”
Volgens haar mag mededogen niet selectief zijn. “Echte rechtvaardigheid vraagt dat we menselijkheid behouden, ook als het moeilijk is. Dat geldt voor alle betrokkenen — voor slacht0ffers, maar ook voor verdachten.”
Een pleidooi voor nuance
De zangeres benadrukt dat haar bericht niet bedoeld is om iemand vrij te pleiten, maar om ruimte te vragen voor nuance en menselijkheid in een tijd waarin publieke veroordelingen snel plaatsvinden.
“Marco leefde met passie, toewijding en een open hart,” schrijft Niña. “Zoals ik hem ken, handelde hij met zuivere intenties en respect voor anderen. Hij verdient geen publieke kruisiging, maar een eerlijk proces en een rechtvaardige beoordeling.”
Ze besluit haar bericht met een wens voor rust en evenwicht: “Laten we hopen dat de rechter iedereen in zijn waarde kan laten, en dat er een gepaste uitspraak komt.”
Verdeelde reacties onder volgers
Het bericht van Niña zorgde voor een storm aan reacties op sociale media. Binnen enkele uren kreeg haar post honderden reacties en werd deze tientallen keren gedeeld.
Veel mensen prijzen haar openheid en moed. Een volger schrijft:
“Dit is misschien wel het meest loyale en menselijke bericht dat ik ooit op Facebook heb gelezen. Dank je dat je je hart laat spreken.”
Een ander zegt: “Wat mooi dat je kiest voor compassie in plaats van veroordeling. Dat is tegenwoordig zeldzaam.”
Niña reageert op enkele berichten met dankbaarheid: “Het voelde spannend om dit te delen. Hopelijk lukt het de rechter ieder in zijn waarde te laten.”
Toch klinkt er ook stevige kritiek.
Kritiek: “Je loopt op de feiten vooruit”
Onder haar bericht staan ook reacties van mensen die vinden dat haar steunbetuiging ongepast of te vroeg is, zolang de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan.
Een volger reageert scherp:
“Wat erg dat je iemand verdedigt die nog terechtstaat. Los van schuld of onschuld, lees ik in je verhaal niets over zijn verantwoordelijkheid als volwassene om duidelijke grenzen te stellen. Of hij schuldig is of niet, dat bepaalt de rechtbank, maar dit soort steunbetuigingen zijn misplaatst.”
Anderen noemen het “naïef” om de intenties van iemand publiek te verdedigen zolang het proces nog loopt.
Desondanks benadrukken meerdere mensen in de reacties dat vrijheid van mening belangrijk blijft — ook als die mening niet populair is. “Ze heeft recht op haar ervaring,” schrijft iemand. “Dat betekent niet dat ze de zaak bagatelliseert.”
“Ik vond het spannend om dit te plaatsen”
In een korte vervolgreactie laat Niña weten dat ze lang heeft getwijfeld of ze haar bericht wel zou plaatsen. “Ik vond het spannend, want ik weet hoe gevoelig dit onderwerp ligt,” zegt ze. “Maar ik geloof dat het belangrijk is om mens te blijven, juist als het stormt.”
Ze benadrukt dat haar woorden voortkomen uit persoonlijke ervaring, niet uit politieke of juridische stellingname. “Ik heb Marco leren kennen in een context van muziek en coaching. In die tijd heb ik hem alleen maar als warm en integer ervaren. Dat is wat ik wilde delen.”
De bredere discussie: publieke veroordeling en media-aandacht
De discussie rond Niña’s bericht raakt aan een groter maatschappelijk thema: hoe we in Nederland omgaan met publieke beschuldigingen.
In de afgelopen jaren is de aandacht voor machtsverhoudingen in de entertainmentwereld sterk toegenomen. Dat heeft belangrijke gesprekken op gang gebracht over grenzen en gedrag, maar volgens sommigen ook geleid tot een snelle veroordelingscultuur, waarin nuance en wederhoor soms ondergesneeuwd raken.
Communicatiedeskundige Justine Rensen zegt daarover:
“Het is begrijpelijk dat mensen emotioneel reageren op dit soort kwesties. Maar het blijft belangrijk dat de rechtszaal bepaalt wat waar is, niet de publieke opinie. Een bericht zoals dat van Niña laat zien dat mensen behoefte hebben aan een evenwichtiger gesprek.”
Een oproep tot menselijkheid
Wat men ook vindt van haar woorden, één ding is duidelijk: Niña van Dijk heeft met haar bericht iets in beweging gezet. Haar oproep tot menselijkheid en nuance heeft velen geraakt — zowel positief als negatief.
In een tijd waarin online discussies vaak hard en gepolariseerd zijn, probeert ze een middenweg te vinden tussen empathie en rechtvaardigheid.
“We hoeven niet te kiezen tussen slacht0ffer en dader,” schrijft ze in haar afsluitende zin. “We kunnen kiezen voor begrip — en dat begint met luisteren.”
💬 Wat vind jij van de boodschap van Niña van Dijk? Vind je het moedig dat ze haar mening deelt, of had ze beter kunnen wachten tot de uitspraak? Deel je gedachten in de reacties hieronder.