Algemeen
Albert Verlinde haalt uit naar Victor Vlam’ Stomme rotkop dit is een keiharde waarschuwing: Nooit meer roken!’
De discussie rondom Martijn Krabbé en zijn strijd tegen ongeneeslijke longkanker blijft de gemoederen flink bezighouden. Mediacriticus Victor Vlam kwam recent onder vuur te liggen na opmerkingen over de mogelijke link tussen de ziekte van Martijn en zijn rookverleden. De felle woorden van Albert Verlinde, die Victor een “stomme rotkop” noemde, hebben de discussie alleen maar verder aangewakkerd.
Wat is er precies gezegd?
Victor Vlam uitte zijn mening over Martijn Krabbé en de manier waarop er in de media wordt omgegaan met zijn rookverleden. In de podcast De Communicado’s, die Victor samen met Lars Duursma presenteert, werd besproken hoe dit verleden mogelijk heeft bijgedragen aan Martijns ziekte. Hoewel het onderwerp gevoelig ligt, stelde Victor dat het belangrijk is om openlijk te praten over de gevolgen van roken.
“Veel kijkers hebben vragen over de link tussen roken en longkanker, en ik vind het belangrijk dat die vraag wordt gesteld,” zei Victor. Hij verwees daarbij naar een interview waarin journalist Antoinnette Scheulderman Martijn zelf vroeg naar zijn rookgedrag. “Het is geen onterechte vraag, want 80 tot 90 procent van de longkankergevallen wordt veroorzaakt door roken,” benadrukte Victor.
Albert Verlinde reageert fel
De uitspraken van Victor schoten bij Albert Verlinde compleet in het verkeerde keelgat. Tijdens een uitzending van Shownieuws uitte Albert zijn frustratie: “Wat een stomme rotkop heeft die vent! Hoe durf je zulke dingen te zeggen over iemand die ongeneeslijk ziek is?” Albert vond de opmerkingen ongepast en respectloos, zeker gezien de ernst van Martijns situatie.
De uitbarsting van Albert zorgde voor flink wat ophef, zowel in de media als op sociale platforms. Veel mensen waren het met hem eens, maar er waren ook verrassend veel reacties die Victor steunden. “Het is een terechte vraag,” vinden zij.
Victor Vlam verdedigt zichzelf
Victor zelf reageerde uitgebreid op de kritiek in zijn podcast. Hij liet weten verrast te zijn door de woede van Albert en benadrukte dat zijn intentie nooit was om Martijn Krabbé te kwetsen. “Ik zag heel veel reacties van kijkers, en verrassend veel mensen vonden dat de kritiek van Albert compleet en totaal onterecht is,” vertelde hij.
Victor bleef achter zijn opmerkingen staan. “Ik heb het idee dat wij heel respectvol over Martijn Krabbé hebben gesproken en ook over zijn rokersverleden. Het is simpelweg een wetenschappelijk feit dat er een extreem sterk verband bestaat tussen roken en longkanker. Dat is geen aanval op Martijn, maar een belangrijke boodschap aan iedereen die rookt of overweegt te roken.”
Een noodzakelijke discussie
Volgens Victor moeten dergelijke onderwerpen bespreekbaar blijven, hoe moeilijk dat ook is. “Het is echt een terechte discussie,” stelde hij. “Het is belangrijk dat we leren van deze tragische situaties. Het kan dienen als een extra herinnering om nooit te beginnen met roken en om ermee te stoppen als je dat wel doet.”
Zijn co-host Lars Duursma steunde hem hierin. “Jij benoemde het precies zoals het is: als een vraag die veel mensen hebben. Het is een ongemakkelijke realiteit, maar juist daarom moeten we er open over kunnen praten.”
Een wake-upcall tegen roken
Victor benadrukte dat zijn opmerkingen niet bedoeld waren om te oordelen, maar om bewustwording te creëren. “De longkanker van Martijn bewijst maar weer hoe schadelijk roken kan zijn,” zei hij. “Ik vind het ontzettend verdrietig dat hij hiermee geconfronteerd wordt, maar het herinnert ons eraan dat roken enorme gevolgen heeft.”
Volgens Victor is het belangrijk dat de media deze boodschap blijft delen, hoe pijnlijk dat ook kan zijn. “Als je kijkt naar de cijfers, is het duidelijk dat roken een van de grootste oorzaken van longkanker is. Het is cruciaal dat mensen dat beseffen. Dit soort verhalen kunnen levens veranderen.”
Een gevoelige balans
Toch blijft het een moeilijke kwestie. Hoe breng je een boodschap over zonder het gevoel te geven dat je iemand aanvalt? Volgens critici zoals Albert Verlinde heeft Victor die balans niet goed gevonden. Albert noemde het “onbeschaafd” om een ongeneeslijk zieke persoon te confronteren met zijn verleden.
Victor ziet dat anders. “Ik begrijp dat het gevoelig ligt, maar ik denk dat we verder moeten kijken dan de persoon. Het gaat hier niet alleen om Martijn, maar om een bredere boodschap die we aan de samenleving kunnen meegeven.”
De impact van de discussie
Ondanks de controverse heeft de discussie rondom Victor Vlam en Martijn Krabbé geleid tot meer bewustwording over de risico’s van roken. Op sociale media zijn veel mensen het eens met Victor dat het belangrijk is om het onderwerp bespreekbaar te maken.
Anderen vinden dat hij tactvoller had kunnen zijn, vooral gezien de persoonlijke situatie van Martijn. “Het gaat hier om een man die vecht voor zijn leven,” zegt een criticus. “Je kunt dit soort dingen best benoemen, maar kies je woorden zorgvuldiger.”
Conclusie: een lastige waarheid
Het conflict tussen Albert Verlinde en Victor Vlam toont hoe gevoelig onderwerpen zoals ziekte en roken liggen. Voor Victor is de zaak helder: het gaat hem niet om persoonlijke kritiek, maar om het grotere plaatje. “We moeten van deze tragedies leren en ervoor zorgen dat minder mensen dezelfde fouten maken.”
Albert blijft echter bij zijn standpunt dat Victor de grens heeft overschreden. Of dit debat een blijvende impact zal hebben op de bewustwording rondom roken, moet nog blijken. Eén ding is zeker: de opmerkingen van Victor hebben een ongemakkelijke maar belangrijke discussie op gang gebracht.
Zangeres Niña van Dijk spreekt zich uit over Marco Borsato: “Ik ken hem als een warm en oprecht mens”
Terwijl Nederland verdeeld reageert op de rechtszaak tegen Marco Borsato, laat zangeres Niña van Dijk, bekend van de voormalige meidengroep Treble en haar deelname aan The Voice of Holland, van zich horen. In een openhartig bericht op Facebook deelt ze haar persoonlijke ervaring met de zanger en roept ze op tot meer nuance en medemenselijkheid in de publieke discussie.
“Het voelt spannend om dit te posten,” schrijft Niña aan het begin van haar bericht. Toch kiest ze ervoor om haar stem te laten horen, juist omdat ze vindt dat het gesprek over rechtvaardigheid en menselijkheid niet zwart-wit gevoerd mag worden.
“Marco ken ik als coach: professioneel en met een groot hart”
In haar bericht beschrijft Niña haar persoonlijke ervaringen met Marco Borsato, die zij leerde kennen in de periode dat zij actief was als zangeres en later deelnam aan The Voice of Holland.
“Marco ken ik als coach: professioneel, oprecht en met een groot hart,” schrijft ze. “Het raakt me om hem nu zo te zien, juist omdat hij zich altijd heeft ingezet voor kwetsbare mensen. Dat was een wezenlijk deel van zijn identiteit.”
Volgens Niña stond Borsato bekend om zijn betrokkenheid, zijn bereidheid om anderen te helpen en zijn passie voor muziek. “Hij was iemand die zijn tijd en energie gaf aan jonge artiesten, niet omdat hij daar iets voor terugverwachtte, maar omdat hij geloofde in hun talent,” aldus de zangeres.
“Zijn gedrag is misschien anders geïnterpreteerd dan hij bedoelde”
Niña schrijft dat ze niet wil oordelen over de zaak zelf, maar dat ze gelooft dat er ruimte moet blijven voor begrip en context. Volgens haar is het mogelijk dat Borsato’s intenties niet overeenkwamen met hoe zijn gedrag werd ervaren.
“Er is een reële kans dat Marco slacht0ffer is geworden van zijn eigen goedheid,” schrijft ze. “Een jong, kwetsbaar meisje zocht zijn aandacht. In zijn poging haar te helpen en meer zelfvertrouwen te geven, is zijn gedrag mogelijk anders geïnterpreteerd dan hij bedoelde.”
Ze benadrukt dat het menselijk is om situaties verschillend te ervaren — en dat dat niet automatisch betekent dat iemand slechte bedoelingen heeft. “Wanneer mensen pijn ervaren, moeten we dat erkennen,” zegt ze. “Maar het is ook belangrijk om te begrijpen wat erachter zit: welke emoties of ervaringen kleuren die beleving?”
“Gevoelens van slacht0fferschap moeten serieus genomen worden”
Niña laat duidelijk weten dat ze het belangrijk vindt dat alle partijen in een zaak worden gehoord en gerespecteerd.
“Wanneer iemand zich slacht0ffer voelt, moeten we dat altijd serieus nemen,” schrijft ze. “Tegelijk is het belangrijk te onderzoeken waarom iets op die manier wordt beleefd. Welke oude pijn of familiepatronen spelen mee? Wat maakt dat iets zo hard binnenkomt?”
Volgens haar mag mededogen niet selectief zijn. “Echte rechtvaardigheid vraagt dat we menselijkheid behouden, ook als het moeilijk is. Dat geldt voor alle betrokkenen — voor slacht0ffers, maar ook voor verdachten.”
Een pleidooi voor nuance
De zangeres benadrukt dat haar bericht niet bedoeld is om iemand vrij te pleiten, maar om ruimte te vragen voor nuance en menselijkheid in een tijd waarin publieke veroordelingen snel plaatsvinden.
“Marco leefde met passie, toewijding en een open hart,” schrijft Niña. “Zoals ik hem ken, handelde hij met zuivere intenties en respect voor anderen. Hij verdient geen publieke kruisiging, maar een eerlijk proces en een rechtvaardige beoordeling.”
Ze besluit haar bericht met een wens voor rust en evenwicht: “Laten we hopen dat de rechter iedereen in zijn waarde kan laten, en dat er een gepaste uitspraak komt.”
Verdeelde reacties onder volgers
Het bericht van Niña zorgde voor een storm aan reacties op sociale media. Binnen enkele uren kreeg haar post honderden reacties en werd deze tientallen keren gedeeld.
Veel mensen prijzen haar openheid en moed. Een volger schrijft:
“Dit is misschien wel het meest loyale en menselijke bericht dat ik ooit op Facebook heb gelezen. Dank je dat je je hart laat spreken.”
Een ander zegt: “Wat mooi dat je kiest voor compassie in plaats van veroordeling. Dat is tegenwoordig zeldzaam.”
Niña reageert op enkele berichten met dankbaarheid: “Het voelde spannend om dit te delen. Hopelijk lukt het de rechter ieder in zijn waarde te laten.”
Toch klinkt er ook stevige kritiek.
Kritiek: “Je loopt op de feiten vooruit”
Onder haar bericht staan ook reacties van mensen die vinden dat haar steunbetuiging ongepast of te vroeg is, zolang de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan.
Een volger reageert scherp:
“Wat erg dat je iemand verdedigt die nog terechtstaat. Los van schuld of onschuld, lees ik in je verhaal niets over zijn verantwoordelijkheid als volwassene om duidelijke grenzen te stellen. Of hij schuldig is of niet, dat bepaalt de rechtbank, maar dit soort steunbetuigingen zijn misplaatst.”
Anderen noemen het “naïef” om de intenties van iemand publiek te verdedigen zolang het proces nog loopt.
Desondanks benadrukken meerdere mensen in de reacties dat vrijheid van mening belangrijk blijft — ook als die mening niet populair is. “Ze heeft recht op haar ervaring,” schrijft iemand. “Dat betekent niet dat ze de zaak bagatelliseert.”
“Ik vond het spannend om dit te plaatsen”
In een korte vervolgreactie laat Niña weten dat ze lang heeft getwijfeld of ze haar bericht wel zou plaatsen. “Ik vond het spannend, want ik weet hoe gevoelig dit onderwerp ligt,” zegt ze. “Maar ik geloof dat het belangrijk is om mens te blijven, juist als het stormt.”
Ze benadrukt dat haar woorden voortkomen uit persoonlijke ervaring, niet uit politieke of juridische stellingname. “Ik heb Marco leren kennen in een context van muziek en coaching. In die tijd heb ik hem alleen maar als warm en integer ervaren. Dat is wat ik wilde delen.”
De bredere discussie: publieke veroordeling en media-aandacht
De discussie rond Niña’s bericht raakt aan een groter maatschappelijk thema: hoe we in Nederland omgaan met publieke beschuldigingen.
In de afgelopen jaren is de aandacht voor machtsverhoudingen in de entertainmentwereld sterk toegenomen. Dat heeft belangrijke gesprekken op gang gebracht over grenzen en gedrag, maar volgens sommigen ook geleid tot een snelle veroordelingscultuur, waarin nuance en wederhoor soms ondergesneeuwd raken.
Communicatiedeskundige Justine Rensen zegt daarover:
“Het is begrijpelijk dat mensen emotioneel reageren op dit soort kwesties. Maar het blijft belangrijk dat de rechtszaal bepaalt wat waar is, niet de publieke opinie. Een bericht zoals dat van Niña laat zien dat mensen behoefte hebben aan een evenwichtiger gesprek.”
Een oproep tot menselijkheid
Wat men ook vindt van haar woorden, één ding is duidelijk: Niña van Dijk heeft met haar bericht iets in beweging gezet. Haar oproep tot menselijkheid en nuance heeft velen geraakt — zowel positief als negatief.
In een tijd waarin online discussies vaak hard en gepolariseerd zijn, probeert ze een middenweg te vinden tussen empathie en rechtvaardigheid.
“We hoeven niet te kiezen tussen slacht0ffer en dader,” schrijft ze in haar afsluitende zin. “We kunnen kiezen voor begrip — en dat begint met luisteren.”
💬 Wat vind jij van de boodschap van Niña van Dijk? Vind je het moedig dat ze haar mening deelt, of had ze beter kunnen wachten tot de uitspraak? Deel je gedachten in de reacties hieronder.