De nieuwste editie van de Privé heeft een schokgolf teweeggebracht in medialand, met Myrna Goossen prominent op de cover. De kop “Hier is ze: de vrouwelijke Matthijs!” suggereert dat de presentatrice onder vuur ligt vanwege haar vermeende gedrag achter de schermen.

Na een periode van relatieve rust in de media wat betreft “televisiehorken”, lijkt Myrna Goossen nu in de schijnwerpers te staan als de nieuwste bekende Nederlander met een controversieel imago. Hoewel haar relevante werkzaamheden de laatste tijd wellicht minder prominent zijn, blijft haar naam herkenbaar genoeg om als covermateriaal te dienen voor een van de grootste roddelbladen van Nederland. De titel “Myrna Goossen in werkelijkheid tv-heks?” zet direct de toon voor een onthullend artikel dat de publieke perceptie van de presentatrice op scherp zet.

Het artikel schetst een beeld dat ver afstaat van het vrolijke en vriendelijke imago dat het publiek van Myrna Goossen gewend is. Deze discrepantie tussen publieke persona en vermeend gedrag achter de schermen is een terugkerend thema in de media, en nu lijkt Goossen aan de beurt. De aantijgingen zijn niet mals en kunnen een aanzienlijke impact hebben op haar carrière en reputatie. Het is een delicate situatie die veel aandacht zal trekken en ongetwijfeld tot verdere discussie zal leiden in de entertainmentwereld.

Beschuldigingen van Machtsmisbruik

De Privé trekt in het artikel een vergelijking tussen Myrna Goossen en namen als Matthijs van Nieuwkerk en Tom Egbers, die eerder al onder vuur kwamen te liggen vanwege hun gedrag achter de schermen. Hoofdredacteur Evert Santegoeds licht in de podcast ‘Strikt Privé’ toe: “Dat is toch werkelijk een naam waar je het helemaal niet van verwacht. Maar zij is dus ook een vrouw met twee gezichten. Althans, volgens mensen die met haar werken.” Dit suggereert een discrepantie tussen haar publieke imago en haar gedrag achter de schermen. Het artikel baseert zich niet uitsluitend op anonieme bronnen, wat de geloofwaardigheid ten goede komt.

Getuigenissen van Kleineren

Twee mannen, cameraman Paulo de Graaf en tv-producent Michael Bakker, doen met naam en toenaam hun beklag over hun ervaringen met Myrna Goossen. Paulo de Graaf, die de afgelopen jaren items draaide voor Myrna als pr-tante voor de Fletcher-hotels, beweert stelselmatig door haar te zijn gekleineerd.

Deze concrete voorbeelden geven de aantijgingen meer gewicht en maken de verhalen tastbaarder voor de lezer. Het beeld dat geschetst wordt, is dat van een onverwacht onplezierige werksfeer, veroorzaakt door het gedrag van Goossen. Deze onthullingen kunnen een aanzienlijke impact hebben op haar reputatie en toekomstige carrièrekansen in de televisiewereld. Het publiek, dat Myrna doorgaans kent als een vrolijke en vriendelijke verschijning, zal ongetwijfeld verrast zijn door deze beschuldigingen. Het feit dat concrete namen worden genoemd, geeft de verhalen een extra laag van ernst en authenticiteit.

Een Burn-out door Gedrag

De klachten van Paulo de Graaf reiken verder dan alleen kleinerend gedrag. Volgens de Privé bood Fletcher zelfs relatietherapie aan om de gespannen werksfeer te verbeteren, maar dit mocht niet baten. Paulo beweert dat hij uit een burn-out klimt die veroorzaakt is door Myrna’s gedrag. Hij citeert een specifiek voorbeeld van haar vermeende ongenaakbaarheid: “Te pas en te onpas werd ik door haar gekleineerd. Als ik bijvoorbeeld over haar schouders meekeek op de computer om wat uit te leggen, duwde ze me opzij: ‘Niet te dicht in mijn aura komen!'” Dit incident schetst een beeld van iemand die zich superieur voelt en geen fysieke nabijheid van anderen duldt.

Kwetsende Persoonlijke Projecties

Tv-producent Michael Bakker voegt nog een laag toe aan de aantijgingen met zijn ervaringen. Hij beschrijft Myrna’s gedrag als onvoorspelbaar en kwetsend. “Ze kon heel raar uit de hoek komen, waardoor ze kwetsend werd. Dan zei ze: ‘Jij lijkt enorm veel op mijn vader.’ (…) Een uur later kwam de clou: ‘Weet je aan wie ik de grootste hekel had in mijn leven? Dat was mijn vader!'” Dit soort uitspraken getuigt van een gebrek aan empathie en een neiging om persoonlijke frustraties te projecteren op collega’s. Het manipulatieve karakter van zo’n opmerking, waarbij de kwetsende clou pas later komt, is bijzonder venijnig. Het laat de ontvanger van de opmerking verbijsterd achter en kan leiden tot een gevoel van vernedering en verwarring.

Discrepantie tussen Imago en Werkelijkheid

Dergelijke uitspraken zijn niet alleen onprofessioneel, maar ook diep kwetsend, vooral in een werkomgeving waar respect en collegialiteit essentieel zijn. Het beeld dat oprijst, is dat van iemand die haar emoties niet onder controle heeft en die anderen gebruikt als afvoerputje voor haar eigen innerlijke strijd. De Privé contrasteert deze verhalen met Myrna’s publieke optredens, zoals haar lachende verschijning bij ‘Business Class’ waar ze hotelarrangementen promoot. Evert Santegoeds merkt op: “Dit zijn streken van Myrna die je niet 1, 2, 3 bij haar zou verwachten.”

Hij voegt eraan toe dat er nog meer verhalen zijn die het beeld van de “lachebekje” waar Myrna door het publiek voor gehouden wordt, tegenspreken. Dit suggereert dat de onthullingen in de Privé slechts het topje van de ijsberg zijn en dat er een groter patroon van dergelijk gedrag bestaat. De discrepantie tussen haar publieke persona en haar gedrag achter de schermen is een belangrijk thema in dit verhaal.

Myrna Goossens Reactie

Myrna Goossen heeft inmiddels gereageerd op de aantijgingen in de Privé. Haar reactie is voorzichtig en enigszins ontwijkend, zonder direct in te gaan op de specifieke voorbeelden die in het artikel worden genoemd. Ze stelt: “Het zit niet in mijn aard om mensen zwart te maken, zelfs als ik daar reden voor zou hebben… Ik wil mezelf graag met open vizier zonder schaamte in de spiegel blijven aankijken en daar hoort gedrag zoals Privé omschrijft absoluut niet bij.”

Deze algemene verklaring ontkracht de beschuldigingen niet direct, maar positioneert haar als iemand die boven dergelijke tactieken staat. Ze vermijdt een directe ontkenning van de feiten, maar kiest ervoor om te benadrukken dat het omschreven gedrag niet bij haar persoonlijkheid past. Het is een retorische tactiek die vaak wordt toegepast door publieke figuren die onder vuur liggen, waarbij de nadruk ligt op de eigen waarden en moralen in plaats van op de specifieke aantijgingen. Dit kan echter ook de indruk wekken dat ze de ernst van de situatie niet volledig erkent of probeert te bagatelliseren.