Algemeen
Zakenrelatie Olcay Gulsen woest: “Contract voor haar neus verscheurd!”
Olcay Gulsen, bekend als de oprichtster van het modebedrijf SuperTrash, heeft een bewogen zakelijk verleden. Haar mode-imperium ging in 2018 failliet, ondanks een kapitaalinjectie van miljoenen euro’s. Haar solistische en eigenzinnige manier van werken droegen bij aan de ondergang van het bedrijf. In dezelfde periode had ze net haar boek Super Olcay: Hoe je met lef van niets naar de top komt uitgebracht, wat ironisch werd ontvangen gezien het naderende faillissement. Toch heeft Gulsen haar ondernemingsdrang nooit opgegeven. Na het fiasco van SuperTrash besloot ze een nieuwe richting in te slaan, dit keer in de beauty-industrie. Maar ook hier kreeg ze te maken met tegenslagen, en een harde zakelijke les zou haar aanpak voor altijd veranderen.
Een woedende zakenrelatie: Het verscheuren van het contract
In een recente podcast vertelde Gulsen openhartig over een confronterende ervaring die haar kijk op zakelijke relaties en professionaliteit voorgoed veranderde. Tijdens de podcast deelde ze een incident waarin ze anderhalf uur te laat kwam voor een afspraak met een belangrijke zakenrelatie. Volgens Gulsen was het niet ongebruikelijk dat ze te laat kwam voor afspraken, een gedragspatroon waar ze destijds niet veel bij stilstond. Maar deze keer liep het anders. Haar zakenpartner, afkomstig uit Arnhem, was woedend over haar nalatigheid en besloot het heft in eigen handen te nemen.
De zakenman confronteerde Gulsen met haar gedrag en vertelde haar dat hij haar een levenslange les zou leren. Om zijn punt te onderstrepen, scheurde hij het contract dat op tafel lag voor haar ogen in stukken. Hij maakte duidelijk dat haar gedrag niet alleen respectloos was, maar ook een financiële impact had. “Mijn tijd kost ook geld, en daarnaast geef je me een slecht gevoel over mezelf, en dat accepteer ik niet,” zei hij tegen Gulsen. Deze harde confrontatie dwong Olcay om na te denken over haar houding in het bedrijfsleven.
De impact op Olcay’s professionele houding
De woorden van de zakenman maakten diepe indruk op Gulsen. Hoewel ze naar eigen zeggen vaak te laat kwam en zich daar niet van bewust was, veranderde deze confrontatie haar kijk op punctualiteit en respect voor andermans tijd. “Ik heb het daarna nooit meer gedaan,” verklaarde Gulsen in de podcast. Dit incident bleek een keerpunt in haar carrière, omdat ze zich realiseerde hoeveel frustratie ze veroorzaakte bij haar zakelijke relaties door niet op tijd te komen. Het maakte haar bewuster van haar verantwoordelijkheid als ondernemer en het belang van professionaliteit.
Gulsen erkent dat deze ervaring haar sterker en beter heeft gemaakt in haar professionele leven. “Het was een harde les, maar ik ben erdoor gegroeid,” zei ze. Hoewel ze in het verleden bekendstond om haar gedurfde en eigenzinnige stijl, die haar zowel succes als mislukkingen opleverde, heeft deze les haar geholpen haar aanpak te herzien.
Kritische reacties van podcast-luisteraars
Hoewel Olcay Gulsen het incident beschrijft als een belangrijk keerpunt in haar carrière, werden veel luisteraars van de podcast kritisch over haar verhaal. Velen reageerden verbaasd dat het voor haar zo lang duurde om te beseffen hoe respectloos het is om consequent te laat te komen voor afspraken. Een luisteraar, Tarique, uitte zijn verbazing: “Dus als die man dat niet had gezegd, had je mensen tot op heden anderhalf uur laten wachten zonder te beseffen dat dat niet oké is? Bizar.” Deze reactie weerspiegelt de algemene verontwaardiging dat iemand in een leidinggevende positie, met jarenlange ervaring in het bedrijfsleven, zo laat tot dit besef kwam.
Een andere luisteraar, Roos, deelde soortgelijke gevoelens: “Bizar dat je toen pas besefte dat dat niet door de beugel kan.” Voor velen is punctualiteit een basisregel in het bedrijfsleven, en het feit dat Gulsen zo lang haar eigen tijdsmanagement verwaarloosde, wordt door sommige luisteraars als onverantwoordelijk gezien.
Sommige luisteraars gingen zelfs verder en verbonden haar gebrek aan tijdsmanagement aan het faillissement van SuperTrash. “Daarom heeft ze andere ondernemers mee de afgrond ingesleept en zelf ook uiteindelijk niks bereikt,” merkte een luisteraar op. Dit verwijst naar de kritiek dat Gulsen’s solistische en onconventionele werkwijze, die haar in eerste instantie naar de top bracht, uiteindelijk de ondergang van haar bedrijf veroorzaakte.
Van SuperTrash naar de beauty-industrie
Ondanks de kritiek en het faillissement van SuperTrash heeft Olcay Gulsen haar ondernemersambities nooit opgegeven. Na het modefiasco richtte ze zich op een nieuwe industrie: de beautywereld. Ze startte met nieuwe producten en concepten, vastbesloten om haar fouten uit het verleden achter zich te laten en opnieuw succesvol te worden. Gulsen benadrukt in interviews dat de harde lessen die ze heeft geleerd – zoals het belang van punctualiteit en respect voor anderen – haar geholpen hebben om haar nieuwe projecten beter aan te pakken.
Toch verloopt haar nieuwe ondernemerschap niet zonder hindernissen. In de podcast sprak Gulsen ook over de uitdagingen die gepaard gaan met het runnen van een eigen bedrijf in de beauty-industrie, vooral na zo’n publiekelijk fiasco met SuperTrash. Haar reputatie was beschadigd, en ze moest hard werken om zichzelf opnieuw te bewijzen, zowel bij investeerders als bij klanten.
Een nieuwe kans voor Olcay Gulsen?
De confrontatie met de zakenrelatie en de daaropvolgende inzichten hebben Olcay Gulsen geholpen om haar zakelijke houding te verbeteren, maar het blijft de vraag of ze definitief geleerd heeft van haar fouten. Terwijl ze zich een weg baant in de beauty-industrie, staat haar reputatie nog altijd onder druk. Het faillissement van SuperTrash en de manier waarop ze met haar bedrijven omging, hebben diepe sporen nagelaten. Toch geeft Gulsen niet op. Ze blijft vastbesloten om haar nieuwe bedrijf tot een succes te maken en te bewijzen dat ze kan leren van haar fouten.
Haar verhaal is een voorbeeld van de ups en downs die horen bij het ondernemerschap. Van het opbouwen van een succesvol mode-imperium tot het zien instorten ervan, en nu het opnieuw proberen in een andere branche – het leven van Olcay Gulsen staat symbool voor de vele uitdagingen die ondernemers onderweg kunnen tegenkomen. Hoewel ze in het verleden fouten heeft gemaakt, toont ze veerkracht door steeds weer op te staan en door te gaan.
Dit bericht op Instagram bekijken
Conclusie: Een les in nederigheid
Olcay Gulsen’s verhaal laat zien dat zelfs succesvolle ondernemers harde lessen kunnen leren op weg naar de top. Haar faillissement met SuperTrash, gevolgd door de confrontatie met een zakenrelatie over haar gedrag, heeft haar bewust gemaakt van de impact die haar eigen acties op anderen kunnen hebben. Hoewel de kritiek van podcast-luisteraars suggereert dat haar inzichten misschien wat aan de late kant kwamen, lijkt Gulsen vastberaden om van haar fouten te leren en haar zakelijke aanpak te verbeteren.
De vraag blijft of ze in staat zal zijn om haar imago te herstellen en succesvol te blijven in de beauty-industrie. Voor nu lijkt ze in ieder geval belangrijke lessen te hebben geleerd over verantwoordelijkheid, tijdsmanagement en respect voor anderen. Of ze erin slaagt om haar nieuwe onderneming tot een succes te maken, zal de tijd leren, maar één ding is zeker: Olcay Gulsen geeft niet op.
Belangrijke punten:
- Olcay Gulsen, oprichtster van SuperTrash, kreeg te maken met een faillissement in 2018, deels als gevolg van haar solistische manier van werken.
- In een podcast vertelde ze over een harde les die ze leerde toen een zakenrelatie een contract voor haar ogen verscheurde, nadat ze anderhalf uur te laat kwam voor een afspraak.
- Deze confrontatie veranderde haar professionele houding en liet haar inzien hoe belangrijk punctualiteit en respect voor anderen zijn in het bedrijfsleven.
- Ondanks de kritiek en uitdagingen blijft Gulsen doorgaan met ondernemen en richt ze zich nu op de beauty-industrie.
- Haar verhaal toont de ups en downs van het ondernemerschap en de noodzaak om te leren van fouten om vooruit te komen.
Jesse Klaver onder vuur na uitspraken over coalitievorming: “Verbinding werkt maar één kant op”
Nog geen week nadat Jesse Klaver officieel werd benoemd tot nieuwe politiek leider van GroenLinks-PvdA, ligt hij al onder een vergrootglas. De politicus, die na de verkiezingen het stokje overnam van Frans Timmermans, riep in meerdere interviews op tot “een politiek die verbindt” — maar zijn eigen uitspraken over samenwerking met andere partijen roepen vragen op.
De aanleiding: Klaver vindt het onbegrijpelijk dat de VVD zijn partij uitsluit van een mogelijke regeringscoalitie. Tegelijkertijd bevestigt hij zelf dat de PVV en Forum voor Democratie (FvD) voor hem onbespreekbare partners blijven. Die houding levert hem nu stevige kritiek op, zowel vanuit de media als op sociale platforms.
Klaver wil meeregeren, maar VVD houdt de deur dicht
Tijdens de campagne werd al duidelijk dat de VVD weinig ziet in een samenwerking met GroenLinks-PvdA. Toenmalig partijleider Dilan Yeşilgöz gaf aan dat een coalitie met de linkse fusiepartij “onrealistisch” zou zijn, gezien de grote ideologische verschillen over belastingen, klimaat en migratie.
Ook na de verkiezingen, waarbij GroenLinks-PvdA vijf zetels verloor, lijkt de situatie niet veranderd. Klaver liet deze week weten het “teleurstellend en ouderwets” te vinden dat de VVD zijn partij niet aan tafel wil hebben.
“Het uitsluiten van partijen lost niets op,” aldus Klaver in een interview. “Nederland verdient een kabinet dat verbindt, niet dat verdeelt.”
Volgens de kersverse partijleider is de tijd rijp voor een “nieuwe bestuurscultuur” waarin samenwerking boven partijpolitiek staat. Toch klinkt zijn oproep niet bij iedereen overtuigend.
“Verbinding” met grenzen
Hoewel Klaver pleit voor openheid, heeft hij zelf duidelijke grenzen gesteld aan met wie hij wíl samenwerken. In een verklaring herhaalde hij dat de PVV en Forum voor Democratie volgens hem “niet binnen de rechtsstatelijke kaders opereren”. Daarom sluit hij beide partijen uit van coalitieonderhandelingen.
Die uitspraak is niet nieuw: al sinds 2017 herhaalt Klaver dat hij niet wil regeren met partijen die volgens hem “bevolkingsgroepen uitsluiten of fundamentele rechten ter discussie stellen”. Destijds richtte zijn kritiek zich vooral op de retoriek van Geert Wilders over de islam en migratie.
Ook in 2020, toen Forum voor Democratie in opspraak kwam na interne controverses, verklaarde Klaver dat de partij “zich buiten de democratische bandbreedte had geplaatst”.
Toch wringt dat standpunt nu, vinden critici. Want terwijl Klaver zichzelf profileert als de politicus die muren wil afbreken, lijkt hij tegelijkertijd twee grote oppositiepartijen buitenspel te zetten — samen goed voor miljoenen stemmen.
Kritiek op dubbele standaarden
Op sociale media kreeg Klaver de afgelopen dagen veel kritiek. Onder de hashtag #dubbelestandaard delen gebruikers fragmenten van interviews waarin Klaver enerzijds pleit voor “inclusieve politiek” en anderzijds anderen uitsluit.
Een gebruiker schreef op X (voorheen Twitter):
“Niet willen samenwerken met rechtse partijen is volgens Klaver democratisch. Maar als rechts niet met links wil, is dat volgens hem ouderwets. Waar ligt dan de grens van zijn eigen verbinding?”
Ook journalisten en commentatoren plaatsen kanttekeningen. Roelof Bouwman, adjunct-hoofdredacteur van Wynia’s Week, schreef scherp:
“Niet willen regeren met een rechtse partij is volgens Klaver democratisch, grondwettelijk en rechtsstatelijk. Maar niet willen regeren met een linkse partij is dan ineens uitsluiten en tegenwerken. Dat is meten met twee maten.”
De kritiek richt zich vooral op de inconsistentie tussen Klavers boodschap van verzoening en zijn politieke praktijk.
Politieke realiteit: beperkte coalitiekansen
De kansen dat GroenLinks-PvdA deelneemt aan een nieuw kabinet worden volgens analisten beperkt geacht. De partij verloor bij de recente verkiezingen vijf zetels en heeft met 22 zetels minder invloed dan verwacht.
De VVD heeft uitgesproken geen samenwerking te willen met de linkse fusiepartij, en ook Nieuw Sociaal Contract (NSC) van Pieter Omtzigt gaf aan moeite te hebben met GroenLinks-PvdA als coalitiepartner. De PVV en BBB liggen inhoudelijk te ver af van de linkse koers die Klaver verdedigt.
Alleen D66-voorman Rob Jetten heeft zich voorzichtig positief uitgelaten over mogelijke samenwerking, maar benadrukte dat de verschillen “groot” blijven.
“Het wordt een enorme puzzel,” zei politiek analist Julia Wouters in het programma Beau. “GroenLinks-PvdA heeft idealen die bij sommige partijen sympathie oproepen, maar het leiderschap van Klaver roept ook weerstand op. Zijn stijl is uitgesproken en dat werkt niet in elk kamp verbindend.”
Terug naar het verleden
De situatie doet denken aan de formatie van 2017, toen Klaver als leider van GroenLinks al eens wegliep van de onderhandelingstafel. Toenmalig premier Mark Rutte noemde dat destijds “jammer, maar begrijpelijk gezien de ideologische kloof”.
Klaver kreeg toen lof van zijn achterban voor zijn principiële houding, maar verloor in bredere zin politieke speelruimte. Ook nu lijkt hij te balanceren tussen ideologische zuiverheid en praktische invloed.
“Als je echt wilt regeren, moet je soms met mensen samenwerken die niet op jou lijken,” zegt politiek commentator Kees Boonman. “Klaver zegt dat hij wil verbinden, maar verbinding vraagt soms om ongemak. Dáár wringt het bij hem.”
Politieke boodschap of imago-strijd?
De vraag is of Klaver met zijn huidige koers vooral een moreel statement maakt, of dat hij echt gelooft in een haalbare coalitie. Sommige politicologen denken dat zijn uitspraken eerder gericht zijn op het versterken van zijn profiel dan op daadwerkelijke regeringsdeelname.
“Het is strategisch slim om jezelf als moreel kompas te positioneren,” zegt universitair docent politiek gedrag Sarah de Wit. “Klaver weet dat regeren met rechts voorlopig onwaarschijnlijk is. Door het initiatief tot verbinding te claimen, kan hij zich profileren als het redelijke alternatief binnen de oppositie.”
Anderen vrezen dat de aanpak averechts werkt. “Als je verbinding predikt maar tegelijk muren optrekt, raak je het vertrouwen kwijt van de zwevende kiezer,” stelt politiek verslaggever Nynke de Jong. “Mensen willen samenwerking zien, niet alleen woorden daarover.”
De balans tussen idealen en realiteit
De discussie rond Klaver raakt aan een breder politiek vraagstuk: hoe ver kun je gaan in het handhaven van principes zonder de deur naar samenwerking te sluiten? In de huidige gefragmenteerde Tweede Kamer telt bijna elke zetel mee, en partijen die zichzelf isoleren lopen het risico buitenspel te staan.
“Klaver vertegenwoordigt een partij met duidelijke waarden,” zegt De Jong. “Maar de uitdaging is om die waarden om te zetten in invloed. Alleen vanaf de zijlijn roepen over verbinding overtuigt niet.”
Tegelijkertijd zijn er ook mensen die Klaver juist prijzen voor zijn consistentie. Zij vinden het moedig dat hij vasthoudt aan democratische principes, ook als dat politiek nadelig is. “Er is een verschil tussen verbinden en verloochenen,” schrijft een supporter op X. “Sommige grenzen zijn er met een reden.”
Goed onthouden:
-Niet willen regeren met een rechtse partij = democratisch, grondwettelijk en rechtsstatelijk
-Niet willen regeren met een linkse partij = uitsluiten, blokkeren en tegenwerken pic.twitter.com/3xciGpzVLo— Roelof Bouwman (@RoelofBouwman) November 5, 2025
Een lastige start voor een nieuwe leider
Wat er ook van zij, de eerste week van Jesse Klaver als politiek leider van GroenLinks-PvdA verloopt allesbehalve rustig. Zijn oproep tot samenwerking heeft geleid tot een fel politiek debat — niet alleen over coalitievorming, maar ook over geloofwaardigheid en leiderschap.
“Hij heeft zichzelf meteen op de kaart gezet,” zegt analist Julia Wouters. “Maar niet op de manier die hij misschien had gehoopt. Zijn boodschap van verbinding komt pas geloofwaardig over als hij laat zien dat hij die ook in praktijk brengt.”
Voorlopig blijft het politieke schaakspel complex. De komende weken zal blijken of Klaver zijn woorden kan omzetten in daden — of dat hij, ondanks zijn oproep tot samenwerking, vooral aan de zijlijn blijft staan.