-

Algemeen

Steenrijk, Straatarm-kijkers gaan helemaal los over arme moeder

Avatar foto

Gepubliceerd

op

De aflevering van Steenrijk, Straatarm van woensdagavond heeft bij veel kijkers heftige reacties losgemaakt. Het populaire televisieprogramma, waarin rijke en arme gezinnen voor een week van leven ruilen, bracht deze keer een groot contrast in beeld tussen een welvarend stel uit Griekenland en een worstelend gezin uit Gouda. Hoewel het concept van de show vaak tot warme en ontroerende momenten leidt, was er deze keer veel kritiek op een van de deelnemers: Elisabeth, de moeder van het arme gezin.

Steenrijk: Christine en Nihat op Kreta

In de uitzending van vanavond werden de rijke Christine en Nihat geïntroduceerd. Dit stel woont op het idyllische Griekse eiland Kreta, waar ze zijn neergestreken om te ontsnappen aan de hectiek van hun voormalige thuis in Antwerpen. Christine en Nihat hebben een luxueus leven opgebouwd door het verhuren van luxe appartementen aan toeristen. Daarnaast werkt Christine als grafisch vormgever, waardoor het stel financieel niets tekortkomt en zorgeloos van het leven geniet onder de Griekse zon.

Hun leven op Kreta oogt als een droom: luxe, rust en geen zorgen over rekeningen. De serene omgeving van Kreta, met zijn mooie stranden en pittoreske dorpjes, staat symbool voor de vrijheid en financiële onafhankelijkheid die Christine en Nihat hebben weten te bereiken. Dit contrast met het leven van het arme gezin in Gouda kon niet groter zijn.

Straatarm: Elisabeth en haar kinderen in Gouda

Aan de andere kant van het spectrum bevond zich Elisabeth, een Poolse vrouw die samen met haar kinderen Luna en Oliwier in Gouda woont. Het gezin heeft een moeilijk verleden en verkeert in financiële nood. Elisabeth emigreerde 19 jaar geleden vanuit Polen naar Nederland, waar ze een schoonmaakbedrijf oprichtte. Helaas ging haar bedrijf op een gegeven moment failliet, wat leidde tot een neerwaartse spiraal van financiële problemen. De situatie werd zo ernstig dat haar toenmalige partner uiteindelijk een einde aan zijn leven maakte, wat een enorme impact had op Elisabeth en haar kinderen.

Ondanks deze tegenslagen probeert Elisabeth de draad weer op te pakken. Ze is begonnen met een opleiding om haar situatie te verbeteren en haar kinderen een betere toekomst te bieden. Haar doorzettingsvermogen en vastberadenheid om voor haar gezin te zorgen werden duidelijk getoond in de aflevering. Toch waren niet alle kijkers even positief over haar optreden in de show.

Kritiek op Elisabeth’s gedrag

Tijdens de uitzending bleek dat veel kijkers zich stoorden aan het gedrag van Elisabeth. Op sociale media, vooral op Twitter, werden harde woorden geuit over haar luidruchtige en volgens sommigen overdreven manier van doen. Zo noemde een kijker haar een “Poolse druktemaker” en suggereerde dat ze auditie aan het doen was om de nieuwe Martien Meiland te worden, refererend aan haar uitbundige gedrag en harde stem. Een andere kijker vond Elisabeth een “overdreven gilgeit” en gaf aan door haar gedrag te zijn weggezapt.

Deze negatieve reacties bleven niet beperkt tot een paar opmerkingen. Velen spraken hun ergernis uit over de manier waarop Elisabeth zich presenteerde, wat leidde tot een stortvloed aan vergelijkingen met bekende televisiepersonages die bekend staan om hun uitgesproken karakter, zoals Malgosia uit B&B Vol Liefde. Anderen vonden haar gedrag simpelweg irritant en voelden weinig sympathie voor haar situatie, ondanks de duidelijke tegenslagen die ze heeft doorgemaakt.

Hier zijn enkele van de meest opvallende reacties:

  • “Die Poolse druktemaker is auditie aan het doen om de nieuwe Martien Meiland te worden. Aan dat hysterische gegil te horen.”
  • “Wat een overdreven gilgeit is die blonde doos joh.”
  • “De moeder van het arme gezin kan ik wel door de tv trekken. Wat een verschrikkelijk gilmens.”
  • “Zou die Poolse ook geld uitgeven om Hollands te leren? En kleren kopen in plaats van goud. Wat een dom wijf.”

Sympathie voor Elisabeth?

Ondanks de kritische geluiden, waren er ook kijkers die sympathie hadden voor Elisabeth en haar situatie. Ze wezen erop dat haar geschiedenis zwaar is en dat haar uitbundige gedrag wellicht een manier is om met haar emoties en stress om te gaan. Elisabeth heeft een lange en moeilijke weg afgelegd, van emigreren naar een nieuw land, tot het verliezen van haar bedrijf en partner, en nu probeert ze opnieuw haar leven op te bouwen terwijl ze voor haar kinderen zorgt.

Haar deelname aan Steenrijk, Straatarm bood haar de kans om voor een week een blik te werpen op een heel ander leven, dat van Christine en Nihat. De uitwisseling tussen deze twee gezinnen was een schrijnend voorbeeld van de ongelijkheden in de wereld, maar liet ook zien dat rijkdom en materieel bezit niet altijd gelijkstaan aan geluk. Voor Elisabeth is de belangrijkste prioriteit haar kinderen, en ze werkt hard om hun leven te verbeteren, ondanks de obstakels die ze tegenkomt.

Het doel van Steenrijk, Straatarm

Het doel van het programma Steenrijk, Straatarm is om mensen met totaal verschillende levensstijlen te laten zien hoe het is om in elkaars schoenen te staan. Voor de rijke deelnemers is het vaak een eye-opener om te zien hoeveel waarde arme gezinnen hechten aan kleine dingen in het leven. Omgekeerd krijgen arme gezinnen voor een week de kans om een leven te ervaren zonder financiële zorgen, wat hen vaak motiveert om hun situatie te verbeteren.

In het geval van Christine en Nihat versus Elisabeth en haar kinderen, liet de aflevering zien hoe verschillend levens kunnen zijn, afhankelijk van waar je wieg staat. Terwijl Christine en Nihat genieten van hun zorgeloze leven op Kreta, vecht Elisabeth elke dag om haar kinderen een betere toekomst te bieden. Dit soort contrasten is waar Steenrijk, Straatarm bekend om staat, en het is ook wat de show zo populair maakt bij het Nederlandse publiek.

Reflectie: Wat zegt de kritiek over de maatschappij?

De scherpe kritiek op Elisabeth roept vragen op over hoe we in de samenleving omgaan met mensen die in een kwetsbare positie verkeren. Hoewel sommige kijkers zich irriteerden aan haar gedrag, is het belangrijk om te onthouden dat iedereen anders reageert op moeilijke omstandigheden. Elisabeth’s luidruchtige en uitbundige persoonlijkheid zou kunnen voortkomen uit de stress en druk waarmee ze dagelijks te maken heeft.

De show zet ons aan het denken over vooroordelen en de manier waarop we mensen beoordelen op basis van korte televisiemomenten. Elisabeth is een vrouw die door diepe dalen is gegaan en nu alles op alles zet om haar kinderen een beter leven te bieden. Haar gedrag mag door sommigen als storend worden ervaren, maar het verhaal achter haar harde schil verdient begrip en medeleven.

Conclusie

De aflevering van Steenrijk, Straatarm van woensdagavond riep veel reacties op, vooral vanwege de persoonlijkheid van Elisabeth. Hoewel ze op veel kritiek kon rekenen, was er ook sympathie voor haar moeilijke situatie. De show laat op indringende wijze zien hoe verschillend levens kunnen zijn en hoe belangrijk het is om verder te kijken dan het gedrag dat we op televisie zien.

Elisabeth mag dan luidruchtig overkomen, maar haar verhaal is er een van doorzettingsvermogen en vastberadenheid. Ondanks haar financiële problemen en het verlies van haar partner, blijft ze vechten voor een betere toekomst voor haar kinderen. Dat verdient respect, ongeacht hoe je haar persoonlijkheid ervaart.

Algemeen

Breaking: Zes grote winkelketens met duizenden filialen stoppen met het aannemen van contant geld

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Contant geld verdwijnt steeds meer uit winkels: gemak of gevaar?

Wat ooit de standaard was bij het afrekenen, verdwijnt nu in rap tempo uit het straatbeeld: contant geld. Steeds meer winkels, supermarkten en horecazaken kiezen ervoor om uitsluitend digitale betaalmethoden te accepteren. Waar je vroeger altijd kon betalen met munt- of briefgeld, hangt er tegenwoordig vaker een bordje bij de kassa: “Pin only”.

Groot-Brittannië loopt voorop met cashloze winkels

In het Verenigd Koninkrijk is deze verandering nu echt in een stroomversnelling gekomen. Meerdere grote winkelketens hebben aangekondigd dat ze contant geld niet langer zullen accepteren. Onder meer de populaire restaurantketen Zizzi, met meer dan 130 filialen in het land, is volledig overgestapt op digitaal betalen. Het bedrijf zegt dat deze overstap ‘sneller, veiliger én milieuvriendelijker’ is.

Ook Gail’s Bakery, dat meer dan 170 vestigingen telt, schaft cashbetalingen volledig af. Volgens het bedrijf vermindert dit de CO₂-uitstoot, omdat er geen geldtransporten meer nodig zijn.

De verandering beperkt zich niet tot horeca. Ook supermarkten nemen afscheid van cash. Asda, met ruim 1.100 winkels, laat weten dat meer dan 90% van de klanten toch al digitaal betaalt. Tesco, de grootste supermarktketen van het VK, accepteert in veertig van haar cafélocaties nog uitsluitend pinbetalingen. Sainsbury’s, een andere grote speler, test momenteel een cashloos model in een toenemend aantal winkels.

Ook in Nederland steeds meer ‘pin only’

Deze ontwikkeling beperkt zich niet tot het buitenland. Ook in Nederland is er een toenemende trend van bedrijven die ervoor kiezen om geen contant geld meer te accepteren. Denk aan festivals, attractieparken, koffieketens en zelfs kleinere buurtwinkels. Hoewel veel consumenten er nog aan moeten wennen, zien ondernemers vooral de voordelen: geen risico op overvallen, minder kasbeheer en een snellere doorstroom aan de kassa.

Wat veel mensen echter niet weten: het aannemen van contant geld is in Nederland niet verplicht. Ondanks dat munten en biljetten wettig betaalmiddel zijn, mogen ondernemers zelf bepalen welke vormen van betaling ze accepteren. Dat betekent dat een winkel of restaurant wél pin mag eisen — zelfs als je gewoon met briefgeld wilt betalen.

Digitale betalingen: snel en efficiënt, maar niet voor iedereen

Volgens veel bedrijven is het overstappen naar cashloos betalen een logische stap in de moderne tijd. Digitale betalingen zijn niet alleen sneller en efficiënter, maar zouden ook beter beveiligd zijn. De kans op kasverschillen of fouten bij het wisselgeld verdwijnt immers volledig.

Toch is er ook veel kritiek. Want hoewel contactloos betalen met een smartphone of bankpas voor veel mensen handig is, geldt dat niet voor iedereen. Vooral ouderen, mensen met een beperking of laag inkomen, en mensen die bewust geen smartphone of digitale bankrekening gebruiken, worden door deze verandering buitengesloten.

Contant geld blijft belangrijk voor kwetsbare groepen

Voor sommige mensen is contant geld niet alleen een betaalmiddel, maar ook een manier om grip te houden op hun uitgaven. Een portemonnee met briefgeld laat in één oogopslag zien hoeveel je nog kunt uitgeven. Bij digitale betalingen daarentegen verlies je makkelijk het overzicht — zeker als de betalingen via verschillende apps, creditcards of rekeningen verlopen.

Mensen met budgetproblemen of schulden geven vaak aan dat ze beter omgaan met geld als ze cash gebruiken. Het fysiek uitgeven van een biljet voelt anders dan een snelle tik met de telefoon, waarbij je niet direct ziet wat je hebt besteed.

Daarnaast zijn er ook zorgen over privacy en dataveiligheid. Contant geld laat geen digitale sporen na, terwijl pinbetalingen wel geregistreerd worden. Voor wie waarde hecht aan anoniem betalen, is cash een belangrijk alternatief.

Overheid: ‘Contant geld blijft belangrijk’

De Nederlandse overheid zegt het belang van contant geld te blijven erkennen. De Rijksoverheid en De Nederlandsche Bank hebben meerdere malen benadrukt dat contant geld beschikbaar moet blijven als volwaardig betaalmiddel, juist voor mensen die niet met digitale middelen overweg kunnen. Tegelijkertijd erkennen ze dat het gebruik van contant geld afneemt.

In 2022 werd al duidelijk dat minder dan 20% van de aankopen in Nederland nog contant werd afgerekend. In sommige branches, zoals de horeca of op markten, ligt dit percentage iets hoger. Toch is de trend duidelijk: het gebruik van cash loopt snel terug.

Wie bepaalt hoe je mag betalen?

Volgens de huidige wetgeving in Nederland zijn winkeliers en horecaondernemers vrij om zelf te bepalen welke betaalmiddelen zij accepteren, zolang ze dit duidelijk communiceren vóór de aankoop. Dat betekent dat een winkel bijvoorbeeld mag aangeven alleen pinbetalingen te accepteren, en je in dat geval niet verplicht is om de klant contant geld te laten gebruiken.

Toch roept dit bij veel mensen vragen op. Hoe wettig is ‘wettig betaalmiddel’ nog, als je er bij steeds meer winkels niet meer mee terecht kunt? Juridisch gezien klopt het, maar voor veel mensen voelt het oneerlijk of zelfs onrechtvaardig.

De toekomst: volledige digitalisering of keuzevrijheid?

De grote vraag is nu: zijn we op weg naar een volledig cashloze samenleving? En zo ja, wat betekent dat voor groepen die buiten de digitale boot vallen?

Voorstanders van digitaal betalen wijzen op innovatie, veiligheid en gemak. Tegenstanders maken zich zorgen over toegankelijkheid, uitsluiting en verlies aan autonomie.

Misschien ligt de oplossing in keuzevrijheid. Zolang consumenten de keuze hebben tussen cash en digitaal, is er ruimte voor iedereen om op zijn eigen manier te betalen. Maar zolang steeds meer bedrijven zonder overleg overstappen naar pin-only, dreigen groepen uit het systeem te vallen — en dat verdient volgens critici meer aandacht dan het nu krijgt.


Conclusie: het verdwijnen van contant geld raakt méér dan alleen de portemonnee

Hoewel het verdwijnen van contant geld voor velen een kwestie van gewenning lijkt, raakt het veel meer dan alleen onze betaalgewoonten. Het raakt de toegankelijkheid van basisbehoeften, het gevoel van financiële controle, en zelfs de sociale inclusie van kwetsbare groepen. Voor ondernemers biedt het voordelen, maar voor een deel van de bevolking betekent het een extra drempel.

In een samenleving waarin iedereen mee moet kunnen doen, is het belangrijk dat er ruimte blijft voor contant betalen. Misschien niet overal — maar in elk geval op plekken waar mensen daar nog écht van afhankelijk zijn.

Lees verder