Algemeen
Natacha Harlequin stopt als advocaat voor Ali B: ‘Imagoschade heeft enorm gevolg!’
Natacha Harlequin, ooit bekend als een gerespecteerde advocate en mediapersoonlijkheid, heeft zichzelf in het middelpunt van de kritiek geplaatst door haar keuze om Ali B bij te staan in de r*chtszaak tegen hem. Hoewel ze in eerste instantie werd gezien als een spreekbuis en communicatiespecialist die het thuispubliek zou informeren, liep dit anders dan verwacht. Haar optreden en de keuze om betrokken te zijn bij de verdediging van de gevallen BN’er leverde haar forse kritiek op vanuit diverse hoeken. Deze beslissing heeft niet alleen haar reputatie als advocate beschadigd, maar ook haar mediacarrière op losse schroeven gezet.
De Kritiekstroom op Natacha
Nadat Natacha publiekelijk betrokken raakte bij de verdediging van Ali B, stroomde de kritiek van zowel bekende als minder bekende Nederlanders binnen. De verontwaardiging was groot, vooral omdat velen haar keuze als opportunistisch en slecht doordacht beschouwden. Een van de meest uitgesproken critici was Victor Vlam, die suggereerde dat Harlequin deze keuze wellicht niet uit vrije wil had gemaakt. Hij speculeerde zelfs dat ze enorm veel spijt moet hebben van haar beslissing. Vlam benadrukte de mogelijke langetermijngevolgen voor haar imago: “Dit is echt gigantische reputatieschade voor haar.”
Ook cabaretier Youp van ’t Hek deelde zijn ongezouten mening. Hij vergeleek Harlequin’s optreden met dat van een ‘roddeltante’, een verwijzing naar haar regelmatige verschijningen bij programma’s zoals Shownieuws op SBS6. Hij betwijfelde waarom een advocate met haar status Ali B zou willen bijstaan, wat volgens hem vooral diende om hem in een beter daglicht te stellen bij de pers. “Dat een heuse advocate, die ook regelmatig als een soort objectieve deskundige aan de dagelijkse achterklaptafel van SBS zit, de knuffelmarokkaan helpt om zo goed mogelijk over te komen bij het kappersblaadjesjournaille? Madurodam is inderdaad onze hoofdstad,” zei Youp scherp.
Johan Derksen was eveneens niet mild in zijn oordeel. Volgens hem voegt Natacha Harlequin “niets toe op televisie” en ook niet in de r*chtszaal. Zijn collega René van der Gijp sloot zich aan bij deze kritiek en noemde haar optreden “compleet belachelijk”. Volgens Van der Gijp was het “heel triest” dat ze zich zo had geprofileerd.
Zelfs Yvonne Coldeweijer, bekend van haar juicekanaal, liet van zich horen en concludeerde dat Natacha “overbodig” was. Ze vroeg zich hardop af of Natacha überhaupt verstand had van mediastrategieën en stelde dat ze waarschijnlijk weinig bijdroeg aan het juridische team van Ali B. Het was duidelijk dat er weinig begrip en sympathie was voor Natacha’s keuze om betrokken te raken bij deze omstreden zaak.
Terugkeer naar de Media: Is het Over en Uit?
Naast de publieke kritiek rijst de vraag of Natacha ooit nog terug zal keren in haar rol als tv-persoonlijkheid. Tina Nijkamp, voormalig zenderbaas van SBS6, besloot deze vraag direct voor te leggen aan Talpa, het bedrijf achter de tv-zender. Het antwoord dat ze kreeg, was echter allesbehalve duidelijk. Volgens Nijkamp gaf Talpa een “vaag antwoord” en wilde het bedrijf geen concrete toezeggingen doen over een eventuele terugkeer van Natacha aan de Shownieuws-tafel. “Er werd gezegd: ‘Ja, alleen we weten dat niet van tevoren, er moet een onderwerp zijn,’ wat ik heel vaag vond,” aldus Nijkamp. Het lijkt erop dat SBS6 zelf nog niet zeker weet of Natacha opnieuw een rol zal krijgen in het programma of dat haar tijd daar voorgoed voorbij is.
Dit roept de vraag op of Natacha’s betrokkenheid bij de zaak Ali B een blijvende invloed zal hebben op haar carrière in de media. Haar eerdere positie als deskundige en commentator kan moeilijk te herstellen zijn, zeker nu er twijfel lijkt te bestaan over haar toekomst bij SBS6. Het blijft afwachten of haar betrokkenheid bij Ali B’s zaak haar een blijvende plek aan de zijlijn zal opleveren.
Einde van Haar Betrokkenheid bij Ali B’s Zaak
Inmiddels heeft Natacha zelf bevestigd dat haar rol in de verdediging van Ali B ten einde is gekomen. Ze benadrukt dat haar betrokkenheid slechts tijdelijk was en dat ze alleen in de voorbereidingsfase van de r*chtszaak een ondersteunende rol speelde. “Mijn rol in de fase bij de r*chtbank was om de ‘leading’ advocaat, Bart Swier, te ontlasten. De mediabelangstelling nam in de laatste weken voorafgaand aan de inhoudelijke behandeling van cliënt’s strafzaak flink toe,” legt Harlequin uit.
Volgens haar was het haar taak om de mediabelangstelling in goede banen te leiden en daarnaast het juridische team te ondersteunen door het dossier te bestuderen en haar inzichten te delen. Nu deze fase is afgerond, is haar bijstand niet meer nodig voor het hoger beroep. Hiermee lijkt Natacha afstand te nemen van de zaak, al blijft de vraag of haar reputatie hier blijvend onder zal lijden.
Reputatieschade en Gevolgen voor Haar Carrière
De reputatieschade die Natacha Harlequin heeft opgelopen door haar betrokkenheid bij Ali B’s zaak lijkt aanzienlijk te zijn. Of ze zich hier volledig van zal kunnen herstellen, is nog maar de vraag. Het is niet ongebruikelijk dat advocaten en andere professionals worden bekritiseerd om hun cliëntenkeuzes, maar in dit geval lijkt de schade verder te gaan dan normale kritiek.
Het lijkt erop dat Natacha’s betrokkenheid bij de verdediging van een bekende Nederlander, die beschuldigd wordt van ernstige m!sdrijven, haar carrière zowel in de advocatuur als in de media heeft beschadigd. Waar ze eerst bekendstond als een deskundige en betrouwbare tv-persoonlijkheid, wordt ze nu door velen gezien als iemand die haar eigen imago heeft opgeofferd door zich in deze zaak te mengen.
De Toekomst van Natacha Harlequin
Wat de toekomst voor Natacha Harlequin brengt, blijft onzeker. Hoewel ze heeft aangegeven dat haar rol in de zaak Ali B voorbij is, blijft de vraag of ze ooit haar imago volledig kan herstellen. De publieke opinie is hard, en haar reputatie als betrouwbare juridische expert lijkt flinke deuken te hebben opgelopen.
Daarnaast blijft haar toekomst bij Shownieuws onduidelijk. Zal SBS6 haar nog terug willen aan de tafel van het populaire programma, of is haar tijd daar voorgoed voorbij? De kans lijkt groot dat ze voorlopig uit het publieke oog verdwijnt om de storm rondom haar persoon te laten luwen.
Wat wel zeker is, is dat Natacha’s beslissing om zich te mengen in de verdediging van Ali B grote gevolgen heeft gehad voor haar carrière. Of ze zich hiervan kan herstellen en weer kan opklimmen tot de gerespecteerde positie die ze ooit had, is nog maar de vraag. Voorlopig lijkt het erop dat Natacha Harlequin een lange weg te gaan heeft voordat ze haar reputatie kan herstellen, zowel in de media als in de juridische wereld.
Conclusie
Natacha Harlequin’s betrokkenheid bij de verdediging van Ali B heeft haar reputatie ernstig beschadigd. Hoewel ze haar rol in de zaak inmiddels heeft neergelegd, blijft de schade bestaan. Haar toekomst in de media is onzeker, en het is nog maar de vraag of ze ooit terugkeert naar haar oude rol bij Shownieuws. Wat wel zeker is, is dat de weg naar herstel lang en moeilijk zal zijn.
Laatste aflevering Uit de Schulden stuit op kritiek: ‘Is dit nu de boodschap die je wilt uitdragen?’
De slotaflevering van het RTL-programma Uit de Schulden heeft voor gemengde reacties gezorgd. Waar sommige kijkers geraakt werden door de persoonlijke verhalen en afsluitende gesprekken van de deelnemers, klonk er op sociale media ook stevige kritiek – met name op het verhaal van deelneemster Wilma. Haar keuze om zich op een carrière als vlogger te storten, roept vragen op bij kijkers én mediakenners.
Afsluiten in stijl
In de laatste aflevering van het seizoen worden vijf huishoudens gevolgd die wekenlang hulp hebben gekregen bij het aanpakken van hun financiële situatie. De serie wordt afgesloten met een positieve noot: alle deelnemers krijgen een make-over en een professionele fotoshoot, om hen een nieuwe start te geven – uiterlijk én innerlijk.
Het is een moment van terugblikken, maar ook van vooruitkijken. Voor veel deelnemers was het traject intens en emotioneel, met soms schrijnende schulden en uitzichtloze situaties. Dat er nu iets van licht aan het einde van de tunnel is, geeft hoop. Maar niet alles werd met gejuich ontvangen.
Wilma in de spotlights
De meeste aandacht gaat deze aflevering naar Wilma, een vrouw die openhartig vertelt over haar deelname aan het programma én over haar toekomstplannen. Ze zit momenteel in de wettelijke schuldsanering (Wsnp), en heeft – naar eigen zeggen – haar leven weer enigszins op de rit. Over anderhalf jaar zou ze schuldenvrij moeten zijn.
Tijdens de aflevering vertelt Wilma dat ze zich volledig richt op ‘vloggen’. Het programma haakt hierop in en nodigt een professionele influencer uit om haar advies en tips te geven over hoe ze haar online aanwezigheid kan verbeteren. Ze krijgt onder meer uitleg over cameragebruik, contentplanning en volgersgroei.
Hoewel het segment bedoeld lijkt als positieve stimulans voor persoonlijke groei, leidt het bij veel kijkers tot verbazing en zelfs frustratie.
“Is schuldsanering nu een feestje?”
Op sociale media wordt de keuze om Wilma’s vlogs centraal te stellen stevig bekritiseerd. Veel kijkers uiten hun onbegrip over het feit dat er geen concretere stap richting duurzaam werk wordt gezet.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter):
“Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan een échte baan helpen. Dit voelt als een sprookje verkopen, in plaats van realistische hulp.”
Een ander merkt op:
“Ik irriteer me mateloos aan hoe de schuldsanering wordt neergezet als een soort beloning. Alsof dit het einddoel is, in plaats van een moeilijke weg met verantwoordelijkheid en doorzettingsvermogen.”
Ook het idee dat Wilma op termijn van vloggen zou kunnen leven, wordt door sommigen met scepsis bekeken. Er wordt gewezen op het feit dat een succesvolle online carrière uitzonderlijk is, en slechts voor weinigen weggelegd.
Ik irriteer me mateloos aan het feit dat in #uitdeschulden De WSNP (Wettelijke Schuldsanering Natuurlijke Personen) als een soort feestje gebracht wordt. Zo van huppa daar kom je zo even in joh
— Veerle (@Veertje87) June 24, 2025
Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan/naar een duurzame echte baan helpen. #UitDeSchulden pic.twitter.com/ORFoFNQJ70
— Ragna Post (@Ragnapost) June 24, 2025
Persoonlijke verhalen versus publieke opinie
Toch valt er ook begrip te bespeuren. Verschillende kijkers geven aan dat Wilma oprecht overkomt, en dat haar enthousiasme wellicht voortkomt uit hernieuwde hoop na jaren van financiële zorgen. Een kleine groep fans noemt haar plannen “moedig” en “creatief”.
Een reactie op Instagram:
“We kunnen ook gewoon blij zijn dat ze iets gevonden heeft waar ze blij van wordt. Laat haar tenminste proberen haar weg te vinden in plaats van haar meteen af te branden.”
Maar die stemmen vormen een minderheid. De algemene teneur is kritisch, vooral over de boodschap die de aflevering – volgens kijkers – onbedoeld uitstraalt. In plaats van een voorbeeld te stellen van structureel herstel en herintreding op de arbeidsmarkt, lijkt de aflevering het beeld te schetsen dat online zichtbaarheid voldoende is om een nieuw leven op te bouwen.
Juichen omdat iemand in de schuldsanering gaat. Ergens gaat er toch iets mis. En blijft krom dat na 1.5 jaar alle schulden weg zijn. Ik heb gewoon alles zelf afbetaald. Ik lijk wel gek #uitdeschulden
— Linda van der Ende (@lin1975) June 24, 2025
Tina Nijkamp: “RTL moet zich schamen”
De kritiek bleef niet beperkt tot het publiek. Ook oud-zenderbaas en televisiekenner Tina Nijkamp uitte haar zorgen in duidelijke bewoordingen. Op haar socialmediakanaal schreef zij:
“Waarom zou John Williams de wijsheid in pacht hebben om mensen met zware financiële en psychische problemen op camera te begeleiden?”
“Is hij afgestudeerd psycholoog? Heeft hij schulddienstverlening gestudeerd? Waarom RTL dit programma heeft uitgezonden is mij een raadsel.”
