Algemeen
Mark Gillis uit huis gezet en baan bij Peter Gillis kwijt: ‘Werk zoeken!’
Mark Gillis staat bekend als de dynamische en gedreven zoon van Peter Gillis, een magnaat in de recreatiebranche.
Het vakantieparkwezen zit bij hem in het bloed, en het is dan ook geen verrassing dat Mark op een dag het bedrijf van zijn vader zal overnemen.
Althans, als er tegen die tijd nog iets van over is. Peter verliest park na park vanwege tegenwerking van gemeenten.
Recentelijk is zelfs het paradepaardje park Prinsenmeer gesloten op last van de burgemeester, waarbij alle bewoners het park moeten verlaten.
Een exploitant zal het park huren en beheren, waardoor het naar verwachting snel weer open zal gaan.
Mark, die is opgegroeid op Prinsenmeer, staat nu ook voor de uitdaging om zijn huis te verlaten. Maar waar gaat hij heen?
Eind vorig jaar werd bekend dat Peter zijn kinderen heeft
ontslagen. Uit officiële documenten blijkt dat Peter zijn drie
kinderen uit de raad van bestuur van zijn parken heeft verwijderd,
waardoor hij nu als enige verantwoordelijk is voor de parken.
Dit betekent dat Mark, onder andere, zijn baan tijdelijk kwijt is. Of dit ook inhoudt dat hij geen financiële steun meer van zijn vader ontvangt, is echter onduidelijk.
Met Peter weet je immers nooit. Dit betekent dat Mark momenteel zonder werk én zonder huis komt te zitten.
Zijn grootste zorgen? Waar hij zijn vissen moet laten en of hij nu een huis moet zoeken met een vijver.
Bij zijn vader intrekken is geen optie. Kijkers vinden dat Mark nu zelf op zoek moet gaan naar werk om voor zichzelf te kunnen zorgen.
Nu Mark Gillis zijn baan en huis dreigt te verliezen, staat hij voor een uitdaging om zijn leven opnieuw vorm te geven.
Voor iemand die zijn hele leven al betrokken is geweest bij het familiebedrijf van zijn vader, zal deze verandering ongetwijfeld een grote impact hebben.
Het feit dat Peter zijn kinderen uit de raad van bestuur heeft verwijderd, werpt ook vragen op over de toekomst van de familiebanden.
Hoewel het niet duidelijk is of Mark nog financiële steun van
zijn vader zal ontvangen, kan deze breuk in het zakelijke aspect
van hun relatie ook emotionele gevolgen hebben.
Voor Mark betekent dit waarschijnlijk dat hij nu op zoek moet naar een nieuwe baan en een nieuwe plek om te wonen.
Het verliezen van zijn huis op park Prinsenmeer, waar hij zijn hele leven heeft gewoond, zal zeker niet gemakkelijk zijn.
Het afscheid nemen van zijn vertrouwde omgeving en het moeten vinden van een nieuwe plek om te wonen, zal een emotionele en praktische uitdaging zijn voor Mark.
Daarnaast is er de vraag of Mark de capaciteiten heeft om buiten het familiebedrijf te werken. Als hij zijn hele leven al betrokken is geweest bij het runnen van vakantieparken, kan het moeilijk zijn om elders werk te vinden.
Het kan zijn dat hij zich moet laten omscholen of op zoek moet naar nieuwe kansen buiten de recreatiesector.
Kortom, Mark staat voor een periode van grote verandering en onzekerheid in zijn leven. Het zal van hem vereisen dat hij veerkrachtig is en zich aanpast aan deze nieuwe omstandigheden, terwijl hij zijn weg vindt naar een nieuwe toekomst buiten het schijnwerpers van het familiebedrijf.
RTL ligt onder vuur na het uitgebreide en emotionele interview met Martijn Krabbé in het programma RTL Tonight. De presentator, die ongeneeslijk z!ek is door uitgezaaide longk*nker, sprak dinsdagavond openhartig over zijn angsten, zijn gezin en het naderende afscheid. Het gesprek, dat plaatsvond aan zijn eigen keukentafel en werd geleid door Humberto Tan, maakte veel los bij het publiek. Waar veel kijkers het interview omschreven als indrukwekkend, eerlijk en ontroerend, klinkt er op sociale media ook stevige kritiek op de manier waarop het werd gebracht.
Een gesprek dat niemand onberoerd liet
Vanaf het eerste moment was duidelijk dat het interview geen standaard televisiegesprek zou worden. Geen studiopubliek, geen luchtige onderwerpen, maar een man die zonder omwegen sprak over de realiteit van leven met een ongeneeslijke z!ekte. Krabbé vertelde hoe zijn dagen eruitzien, hoe de nachten soms zwaarder zijn dan de dagen en hoe zijn grootste angst niet zozeer draait om zichzelf, maar om wat hij achterlaat.
Hij sprak met zachte stem, maar duidelijke woorden over zijn vrouw Deborah en hun kinderen. Over de gedachte dat zij straks zonder hem verder moeten, en hoe hij probeert hen zo goed mogelijk “achter te laten”. Juist die eerlijkheid maakte diepe indruk op veel kijkers. Tegelijkertijd riep het ook ongemak op bij een deel van het publiek, dat zich afvroeg of deze kwetsbaarheid wel thuishoort in een televisieformat.
Kritiek: ‘tranentrekkerij’ en ‘effectbejag’
Op sociale media ontstond al snel een fel debat. Met name op X uitten enkele bekende accounts hun ongenoegen. Influencer MiesBee schreef dat ze zich “onpasselijk” voelde bij wat zij omschreef als tranentrekkerij. Ze vroeg zich hardop af of Krabbé zichzelf hier wel een plezier mee deed door zo ver te gaan in zijn openheid.
Ook Marieke Derksen, dochter van een bekende mediapersoonlijkheid, liet zich kritisch uit. Volgens haar ging RTL een grens over door het gesprek zo uitgebreid en emotioneel in beeld te brengen. Zij sprak zelfs van het “uitbuiten van z!eke mensen voor goede kijkcijfers”. Die woorden vonden weerklank bij een groep kijkers die vond dat het interview te lang duurde en te veel nadruk legde op emotie.
Sommigen wezen daarbij niet zozeer naar Krabbé zelf, maar naar de rol van de zender en de interviewer. De interviewstijl van Humberto Tan werd door critici omschreven als te sturend en te gericht op het losmaken van emoties. Er werd gesproken over “effectbejag” en “smakeloze televisie”.
Net zo veel steun en bewondering
Tegenover die kritische geluiden stond echter een minstens zo grote groep kijkers die het interview juist waardeerde. Voor hen was dit geen uitbuiting, maar een zeldzaam eerlijk gesprek dat herkenning en troost bood. Onder de hashtag van het programma verschenen honderden berichten van mensen die aangaven geraakt te zijn.
Kijkers schreven dat ze onverwacht tranen in de ogen kregen, maar dat die tranen niet voortkwamen uit sensatie, maar uit menselijkheid. Velen prezen Krabbé om zijn moed om zo open te spreken over een onderwerp waar nog altijd veel taboe op rust: angst voor het einde, zorgen om nabestaanden en de rauwe werkelijkheid van ongeneeslijke z!ekte.
Een kijker schreef: “Dit is geen televisie om weg te zappen. Dit is televisie die je dwingt om even stil te staan.” Anderen benadrukten dat ze zich gesteund voelden door het gesprek, omdat ze zelf of in hun omgeving met z!ekte te maken hebben gehad.
Angst, maar ook levenslust
In het interview vertelde Krabbé dat zijn angst vooral ’s nachts toeslaat. Overdag probeert hij te leven, te lachen en geen dag te verspillen. Maar als het stil wordt, komen de gedachten. Dan maakt hij zich zorgen over hoe zijn gezin het straks zal redden. Hij vertelde dat hij zijn vrouw altijd wakker mag maken, ook midden in de nacht. Deborah bevestigde dat die gesprekken zwaar zijn, maar dat ze proberen niet in somberheid te blijven hangen.
Wat veel kijkers raakte, was de balans die het stel liet zien tussen verdriet en levenslust. Ze spraken niet alleen over afscheid, maar ook over het leven dat er nu nog is. Over kleine momenten, humor en het belang van niet vooruitlopen op wat nog komt. Die nuance maakte dat het gesprek voor velen meer was dan alleen een confronterend portret van z!ekte.
Terugblik op zijn carrière
Een ander onderdeel van het interview was de terugblik op Krabbés lange carrière. Fragmenten uit eerdere programma’s kwamen voorbij, waaronder een aflevering waarin hij een ongeneeslijk z!eke vrouw hielp om haar kinderen financieel veilig achter te laten. Dat fragment raakte hem zichtbaar, omdat hij zichzelf daarin herkende.
Hij vertelde dat hij destijds al voelde hoe belangrijk het is om praktische zaken te regelen, juist uit liefde. Dat inzicht heeft hij meegenomen in zijn eigen bevestiging. Niet vanuit angst, maar vanuit zorg en verantwoordelijkheid.
De staande ovatie die bleef hangen
Een van de meest besproken momenten was het terugzien van de staande ovatie die Krabbé kreeg tijdens het Televizierring-gala. Het applaus duurde minutenlang en maakte diepe indruk. Krabbé gaf toe dat hij zich daar ongemakkelijk bij voelde. Hij wilde niet als individu op een voetstuk worden geplaatst.
Voor hem stond die ovatie symbool voor iets groters: voor iedereen die met k*nker te maken krijgt, voor patiënten en hun naasten. Hij benadrukte dat de enorme golf aan liefde en steun die hij nu ontvangt, onlosmakelijk verbonden is met zijn z!ekte. Die gedachte stemt hem dankbaar, maar ook weemoedig.
Waar ligt de grens?
Het interview roept een bredere vraag op die verder gaat dan dit ene gesprek: waar ligt de grens tussen openheid en exploitatie? Mag televisie ruimte bieden aan zulke kwetsbare verhalen, of moet er juist terughoudendheid zijn?
Voorstanders zeggen dat juist deze openheid het onderwerp bespreekbaar maakt en mensen verbindt. Tegenstanders vrezen dat emotie te gemakkelijk wordt ingezet als middel om kijkers te trekken. Het antwoord is niet eenduidig en lijkt sterk afhankelijk van hoe de kijker het gesprek beleeft.
Een gesprek dat blijft nazinderen
Wat vaststaat, is dat het interview met Martijn Krabbé niemand onberoerd liet. Het bracht tranen, boosheid, bewondering en discussie. Voor de één was het te veel, voor de ander precies wat nodig was. Krabbé zelf leek vooral één ding te willen: eerlijk zijn, zonder opsmuk.
Misschien is dat ook de reden dat het gesprek zo’n impact had. Niet omdat het perfect was, maar omdat het menselijk was. En juist dat maakt het debat eromheen zo fel en zo begrijpelijk tegelijk.