Algemeen
Een jongen vindt een gebroken ei in de tuin. Na een paar seconden hapte iedereen naar adem bij wat eruit kwam
Op een doorsnee middag, waarop de zon genereus haar warme gloed verspreidde over een weelderige tuin, werd de routine van het dagelijks leven onderbroken door een onverwachte ontdekking.
Een jong kind, spelend in de vrijheid van de buitenlucht, stuitte op iets dat zijn onschuldige wereldbeeld zou uitdagen en verrijken.
Daar, verscholen tussen het groen en rustend op de zachte aarde, lag een kwetsbaar, gebroken ei.
Maar dit was niet zomaar een ei; het was een portaal naar een verborgen rijk, een schakel tussen het bekende en het mysterieuze.
Gedreven door een natuurlijke nieuwsgierigheid die zo typerend
is voor de jeugd, naderde het kind het ei met een mengeling van
voorzichtigheid en opwinding.
Het moment was geladen met een bijna tastbare spanning, terwijl een klein gezelschap van vrienden en familie, aangetrokken door de belofte van avontuur, zich om het kind heen schaarde.
Hun blikken waren gefixeerd op het fragiele object, elk met hun eigen verwachtingen en hoop over wat er binnenin verborgen zou kunnen liggen.
Toen het kind, met een zorgzaamheid die zijn leeftijd overstijgt, het ei verder openmaakte, kwam er iets onverwachts aan het licht.
Niet het begin van een nieuw leven in de vorm van een vogel,
zoals velen misschien hadden verwacht, maar een klein, volmaakt
wezen, anders dan alles wat ze ooit hadden gezien.
Dit was geen gewoon dier, maar de Devil’s Fingers Fungus (Clathrus archeri), ook wel bekend als de Octopus Stinkhorn.
Dit schepsel, zowel vreemd als prachtig, vertegenwoordigt de onvoorspelbaarheid en diversiteit van de natuurlijke wereld.
Het fonkelde van leven, zijn aanwezigheid een herinnering aan de delicate balans en de verborgen schoonheid die overal om ons heen te vinden is.
De volwassenen in de groep konden hun verbazing nauwelijks
verbergen, hun gezichten een canvas van emoties – verrassing,
verwondering, en een hernieuwd gevoel van ontdekking.
De kinderen, ongeduldig en bruisend van energie, werden geïnspireerd door een vernieuwde nieuwsgierigheid naar de wereld.
Dit moment van ontdekking diende als een krachtige herinnering aan de wonderen die wachten op degenen die bereid zijn te zoeken en te observeren.
Dit verhaal, hoewel eenvoudig op het eerste gezicht, onthult
diepere waarheden over onze relatie met de natuurlijke wereld.
Het herinnert ons eraan dat wonderen vaak verborgen liggen op de meest onverwachte plaatsen, wachtend op diegenen die de moed hebben om verder te kijken dan het oppervlak.
Het leert ons over de waarde van nieuwsgierigheid, het belang
van het koesteren van onze natuurlijke omgeving, en de
onverbrekelijke verbinding tussen alle levende wezens.
Dit verhaal, hoewel ingegeven door een simpele gebeurtenis, spreekt tot de kern van onze menselijke ervaring – de drang om te ontdekken, te begrijpen, en te verbinden met de wereld om ons heen.
Het gebroken ei is niet slechts een anekdote; het is een
metafoor voor het ontdekken van het onverwachte, voor de reis van
leren en groei, en voor de eindeloze mogelijkheden die de
natuurlijke wereld biedt aan diegenen die bereid zijn met open hart
en geest te kijken.
Een vrouw die zichzelf Suzie noemt, is de wanhoop nabij. Al maanden, inmiddels zelfs jaren, probeert ze een baan te vinden, maar telkens loopt ze tegen een onzichtbare muur aan. Niet omdat ze geen diploma’s heeft, niet omdat ze geen ervaring kan overleggen, maar – zo stelt ze zelf – vanwege haar achternaam. Die wordt door digitale systemen aangemerkt als “aanstootgevend”, waardoor ze in veel gevallen niet eens door de eerste stap van een online sollicitatieprocedure komt.
Een probleem dat begint bij een naam
Wanneer ouders hun kind een naam geven, denken ze zelden aan mogelijke obstakels op de arbeidsmarkt. Toch blijkt voor sommige mensen een naam later in het leven wel degelijk problemen te veroorzaken. Dat geldt niet alleen voor voornamen, maar ook voor achternamen. Suzie’s verhaal laat zien hoe ver dat kan gaan in een tijd waarin computers en algoritmes steeds vaker bepalen wie er wel en niet wordt toegelaten tot systemen.
Suzie is werkloos en actief op zoek naar een nieuwe baan. Zoals veel mensen doet ze dat online, via vacaturesites en digitale sollicitatieportalen. Maar bij het invullen van haar persoonsgegevens gaat het regelmatig mis. Haar achternaam wordt automatisch geblokkeerd of gemarkeerd als ongepast. Het gevolg: ze kan haar sollicitatie niet afronden, of krijgt direct een foutmelding.
Van menselijk oordeel naar algoritmische afwijzing
In het Verenigd Koninkrijk, waar Suzie woont, is discriminatie op basis van naam wettelijk verboden. Werkgevers mogen kandidaten niet uitsluiten vanwege afkomst, geslacht, religie of andere persoonlijke kenmerken. Toch merkt Suzie dat die bescherming in de praktijk niet altijd werkt, zeker niet wanneer beslissingen worden overgelaten aan geautomatiseerde systemen.
Volgens haar ligt het probleem niet bij individuele recruiters, maar bij filters die zijn ingebouwd in software. Die filters zijn bedoeld om scheldwoorden, haatdragende taal en ongepaste termen te weren. In haar geval slaan die systemen echter door. Haar achternaam wordt door het systeem niet herkend als familienaam, maar als een term die in bepaalde contexten als kwetsend kan worden ervaren.
Het gevolg is dat Suzie keer op keer wordt buitengesloten, nog voordat een mens haar cv heeft gezien.
“Ik word niet eens beoordeeld”
In een video op TikTok vertelt Suzie openhartig over haar frustratie. Ze legt uit dat ze talloze sollicitaties heeft willen versturen, maar dat ze telkens strandt bij hetzelfde punt. “Ik kom niet eens door de formulieren heen,” zegt ze. “Het systeem accepteert mijn achternaam niet.”
Ze benadrukt dat het hier niet gaat om een bijnaam of zelfgekozen gebruikersnaam, maar om de naam waarmee ze is geboren. “Ik heb hier niet om gevraagd,” legt ze uit. “Dit is gewoon mijn achternaam. Het is niet mijn schuld hoe die in andere landen of contexten wordt geïnterpreteerd.”
Suzie vraagt zich hardop af of dit juridisch wel mag. In haar video richt ze zich zelfs tot advocaten en juristen: kan dit worden gezien als discriminatie, ook al is het een computer die haar tegenhoudt?
Meer dan alleen werk
Het probleem beperkt zich volgens Suzie niet tot solliciteren. Ook bij het aanmaken van profielen op sociale media of andere online platforms loopt ze tegen dezelfde blokkade aan. Haar achternaam wordt “geflagged”, waardoor accounts worden geweigerd of handmatig moeten worden gecontroleerd. Dat kost tijd en energie, en zorgt ervoor dat ze zich steeds opnieuw moet verantwoorden.
Voor Suzie voelt het alsof ze voortdurend moet uitleggen wie ze is en waarom haar naam geen kwaad bedoelt. “Het is vermoeiend,” zegt ze. “Je wordt al afgewezen voordat je iets hebt kunnen laten zien van jezelf.”
@official_suzyq Can a lawyer tell me if this is even legal?? to discriminate against someone for the last name they were literally born w? It’s not my fault the Americanized version of my last name is spelled like that 🥲
De schaduwzijde van automatische moderatie
Haar verhaal raakt aan een breder maatschappelijk probleem. Steeds meer processen worden geautomatiseerd, van sollicitaties tot contentmoderatie. Algoritmes nemen beslissingen op basis van lijsten, patronen en filters. Dat is efficiënt, maar niet altijd rechtvaardig.
Automatische systemen hebben geen context, geen nuance en geen begrip van individuele situaties. Ze herkennen woorden, maar geen mensen. Daardoor kunnen ze onbedoeld schade aanrichten, zeker bij namen die in verschillende talen of culturen een andere betekenis hebben.
Experts waarschuwen al langer dat algoritmes bestaande ongelijkheden kunnen versterken. Wat bedoeld is als bescherming tegen misbruik, kan omslaan in uitsluiting van onschuldige gebruikers.
Psychologische impact
Voor Suzie heeft de situatie niet alleen praktische gevolgen, maar ook emotionele. Elke afgewezen sollicitatie voelt als een bevestiging dat ze er niet bij hoort. Dat kan het zelfvertrouwen aantasten, zeker wanneer iemand al langere tijd zonder werk zit.
Ze benadrukt dat ze graag wil werken, bijdragen en vooruitkomen. “Ik vraag geen voorkeursbehandeling,” zegt ze. “Ik wil alleen een eerlijke kans.”
Het gevoel machteloos te zijn tegenover een systeem waar je geen invloed op hebt, maakt het extra zwaar. Je kunt je naam niet zomaar veranderen, en zelfs als je dat zou willen, voelt dat voor haar als toegeven aan een onrechtvaardig systeem.
Juridische vragen
De kernvraag die Suzie stelt, is relevant voor veel mensen: wie is verantwoordelijk wanneer een algoritme discrimineert? Is dat de werkgever, de softwareleverancier, of niemand?
Hoewel de wet discriminatie verbiedt, loopt de regelgeving vaak achter op technologische ontwikkelingen. In veel gevallen is het moeilijk aan te tonen dat een afwijzing het gevolg is van een geautomatiseerd filter, laat staan om daar juridische stappen tegen te ondernemen.
Toch groeit de aandacht voor dit soort kwesties. In Europa en het Verenigd Koninkrijk wordt steeds vaker gesproken over transparantie van algoritmes en de plicht om menselijke controle in te bouwen.
Een oproep tot bewustwording
Suzie deelt haar verhaal niet alleen om haar eigen situatie te verbeteren, maar ook om aandacht te vragen voor anderen die mogelijk met vergelijkbare problemen te maken hebben. Ze vermoedt dat zij niet de enige is, maar dat veel mensen simpelweg niet weten waarom ze steeds worden afgewezen.
Haar boodschap is helder: technologie mag geen excuus zijn om mensen uit te sluiten. Systemen moeten worden aangepast zodat ze rekening houden met echte namen en echte levens.
Meer dan een persoonlijk verhaal
Wat begint als een individueel probleem, raakt aan grotere vragen over gelijkheid, inclusiviteit en de rol van technologie in ons dagelijks leven. Suzie’s ervaring laat zien dat discriminatie niet altijd openlijk of bewust hoeft te zijn om schadelijk te zijn.
In een wereld waarin steeds meer beslissingen door computers worden genomen, is het cruciaal dat die systemen eerlijk, flexibel en mensgericht zijn. Anders blijven mensen zoals Suzie vastlopen – niet door gebrek aan talent, maar door een naam die nooit een obstakel had mogen zijn.
Voorlopig blijft ze solliciteren, ondanks de tegenslagen. Maar haar verhaal zet aan tot nadenken: hoe zorgen we ervoor dat digitale hulpmiddelen mensen helpen, in plaats van hen onzichtbaar buiten te sluiten?