Algemeen
Vrouw heeft heethoofdige reactie als bruidsmeisje baby naar haar vernoemd
In een wereld met meer dan 8 miljard mensen is het lenen van namen van andere individuen, objecten, landen of zelfs fruit een alledaags fenomeen.
Toch besloot één vrouw om haar recht op de naam Mia, de 8e meest populaire meisjesnaam in 2021, te claimen. Mia beschuldigde haar voormalige vriendin ervan dat ze de naam “Mia” had “gestolen” en aan haar dochter had gegeven. Mia uitte haar ongenoegen online en suggereerde dat het ongepast was om haar naam zonder toestemming te gebruiken.
Een Reddit-gebruiker vroeg om advies over hoe om te gaan met het feit dat haar ex-vriendin (Melinda) haar naam had gebruikt voor haar baby.
Mia geloofde dat zij de inspiratie was achter de naam van de baby en legde uit dat zij en Melinda goede vrienden waren toen ze in de twintig waren.
“Ze was altijd een beetje eigenaardig, maar we waren een tijdje vrienden,” zei ze, eraan toevoegend dat ze bruidsmeisjes waren op elkaars bruiloften.
Mia schreef: “Onlangs kreeg Melinda een dochtertje, ze zei dat ze Amelia heette maar ze noemen haar Mia. Ik vond dit vreemd omdat ik Mia heet. Het voelde alsof ze haar kind naar mij vernoemde en we waren daar niet close genoeg voor, bovendien vroeg ze het niet eens.”
Op zoek naar validatie sprak Mia met een gemeenschappelijke vriendin, die toegaf dat het vreemd was. De originele post was niet bedoeld om Melinda te confronteren met het “stelen” van de naam, maar toen Mia de vriendin op een feestje tegenkwam, kon ze haar gevoelens niet voor zich houden.
“Ze liet me de baby zien en ik maakte een grapje: ‘Ja, mijn naamgenoot.’ Ze gaf me een vreemde blik en ik zei: ‘Haar naam is Mia… Ik ben Mia.’ Melinda zei dat haar naam Amelia was en Mia een bijnaam, terwijl mijn volledige naam gewoon Mia is. Ik zei dat ik het begreep, maar ze moest haar toch naar mij vernoemd hebben, wat ik vreemd maar schattig vond.”
Melinda reageerde op haar beweringen door uit te leggen dat de baby naar de moeder van haar man was vernoemd. “Ik knikte en ze was duidelijk geïrriteerd,” voegde Mia eraan toe.
Toen begon het moddergooien. Melinda vroeg Mia waarom ze “aannam” dat de baby naar haar was vernoemd. Mia antwoordde dat het “een raar toeval was en leek op iets wat [Melinda] zou doen.”
Melinda reageerde: “Jij bent niet belangrijk genoeg om een baby naar te vernoemen.” Voordat het gesprek eindigde, zei Mia: “Dat was onbeleefd,” waarop Melinda antwoordde: “Dat is ook proberen te impliceren dat [Melinda] vreemd is omdat haar baby en ik dezelfde naam hebben.”
Op zoek naar advies van de Reddit-gemeenschap, besloot Mia haar bericht met de volgende woorden: “onze wederzijdse vrienden vinden dat ik er helemaal niet over had moeten beginnen. Sommigen vinden dat ze desondanks te ver is gegaan door te zeggen dat ik niet belangrijk genoeg ben.”
De meeste gebruikers deelden hun verbazing over Mia’s aanspraak op haar naam en zeiden “de wereld draait niet om jou.” “Een andere Mia? Wie is de originele Mia? Mia Farrow? Je bent niet de enige Mia. Mia is niet eens zo’n ongewone naam. Als een vriendin een naam had gekozen vanwege jou, zou ze het je vertellen. Dat ze dat niet deed en dat jullie uit elkaar zijn gegroeid, zou een grote aanwijzing moeten zijn dat het niets met jou te maken had,” zei een gebruiker.
Een andere voegde toe: “Ze had het lef om tegen Melinda te zeggen dat haar baby naar haar vernoemen ‘raar maar schattig’ was. Wat een egotripper, zo zielig.” Ondertussen konden andere gebruikers het niet laten om de oorspronkelijke schrijfster belachelijk te maken.
Een van hen schreef: “Ik heet Lauren en mijn jeugdvriendin heeft een nicht die Lauren heet. Sommige mensen zijn gewoon geOBSEDEERD!” Wat denk jij van dit verhaal? Deel je mening met ons en deel het verhaal zodat we kunnen horen wat anderen te zeggen hebben!
Algemeen
Beelden: Woeste Frans Timmermans verliest zelfbeheersing op partijcongres en begint ineens te schreeuwen
Frans Timmermans emotioneel op partijcongres: “Laat elkaar nooit los”
Tijdens het partijcongres van GroenLinks-PvdA heeft partijleider Frans Timmermans zondag op indringende wijze een beroep gedaan op zijn achterban om de eenheid binnen de partij te bewaren, ook bij gevoelige onderwerpen zoals het conflict in het Midden-Oosten. Zijn toespraak was emotioneel, krachtig en riep gemengde reacties op – zowel in de zaal als op sociale media.
Spanningen binnen de partij over Israël-motie
De directe aanleiding voor Timmermans’ felle oproep was de motie van Tweede Kamerlid Kati Piri om een tijdelijke stop op wapenleveranties aan Israël in te stellen. De motie werd ondertekend door 35 leden van GroenLinks-PvdA en veroorzaakte zowel binnen als buiten de partij discussie. De motie kreeg geen meerderheid, maar bracht wel bestaande spanningsvelden binnen de partij scherp in beeld.
Onder andere prominente partijleden als Lodewijk Asscher, Job Cohen en Ad Melkert uitten hun zorgen. Zij vinden dat Israël het recht moet behouden zich te verdedigen tegen aanvallen, en vrezen dat een wapenstop contraproductief kan zijn. Die zorgen worden breed gedeeld onder leden en kiezers die vrezen dat het standpunt van GroenLinks-PvdA te ver doorschiet.
“Nederland mag geen wapens leveren aan een land dat oorlogsmisdaden pleegt”
Timmermans verdedigde op het congres met vuur het principe achter de motie. Volgens hem moet Nederland, als voorvechter van het internationaal recht, consequent zijn in zijn handelen. “Als we vaststellen dat er oorlogsmisdaden worden gepleegd, dan mogen we geen wapens leveren. Ook geen defensieve.”
Hij voegde daar echter meteen aan toe dat hij begrijpt dat dit pijn en verdeeldheid veroorzaakt. “De redenering voor beide standpunten is sluitend,” aldus Timmermans. “Daarom moeten we het gesprek blijven voeren. We moeten elkaar blijven zien, ook als we het oneens zijn.”
Een emotionele oproep tot eenheid
Het moment dat het congres het meest raakte, was toen Timmermans zijn toon verhoogde en zichtbaar geëmotioneerd zijn oproep deed:
“Wij zijn de sociale meerderheid in Nederland. Houd elkaar vast en laat elkaar nooit los!”
Die woorden, uitgesproken met krachtige stem, werden door het publiek met gemengd gevoel ontvangen. Sommigen zagen het als een oprechte poging om bruggen te bouwen binnen een partij die worstelt met uiteenlopende visies. Anderen vonden het te emotioneel, of zelfs onhandig.
Reacties op sociale media: verdeeld en fel
De toespraak van Timmermans bleef ook buiten het congres niet onopgemerkt. Op sociale media werd zijn optreden breed besproken. Kritische geluiden waren er volop. Sommigen noemden zijn optreden “dramatisch” of “politiek onhandig”, en uitten hun zorgen over het electorale effect. Anderen vonden juist dat hij leiderschap toonde door zich kwetsbaar op te stellen en de discussie niet uit de weg te gaan.
Op X (voorheen Twitter) schreven verschillende gebruikers:
-
“Dit soort retoriek kost hem zetels. Veel mensen haken af bij zo’n toon.”
-
“Timmermans is dapper dat hij zijn rug recht houdt in zo’n gevoelig dossier.”
-
“Emotie is prima, maar dit was eerder verwarrend dan verbindend.”
