Algemeen
Ajax-voetballer rijdt fietser dood, club betaalt familie zwijggeld
Roddelpraat, het programma gepresenteerd door voormalig PowNed-verslaggevers Jan Roos en Dennis Schouten, heeft onlangs een schokkend verhaal naar buiten gebracht. Volgens hen heeft een vooraanstaande speler van Ajax, uit het huidige team, in augustus vorig jaar een fietser d0delijk aangereden.

‘Ajax-speler rijdt fietser d00d’
Dennis Schouten weigert de naam van de speler bekend te maken, maar
beweert dat hij 99 procent zeker is over de identiteit van de
betrokken voetballer. “We hebben uitgebreid gecorrespondeerd met de
bronnen die het verhaal hebben onthuld. We houden de bron anoniem.
We zijn er bijna,” aldus Schouten.

De reden waarom Roddelpraat het verhaal nog niet volledig kan
onthullen, is te wijten aan de enorme complexiteit ervan.
Desondanks deelt Schouten enkele details. Volgens hem sloeg de
voetballer afgelopen zomer af met zijn auto en zag daarbij een
fietser over het hoofd. “Dan vraag je je af waarom we hier niets
over gehoord hebben? Het was natuurlijk geen opzettelijk
0ngeluk.”

‘Ajax heeft een deal gesloten’
Schouten gaat verder: “De speler had niet gedronken, maar de
fietser is wel 0verleden. Je zou verwachten dat dit nieuws zou
zijn, maar de dader is niet vervolgd. Het bleek dat hij er niets
aan kon doen. Dat is wel heel erg, want het was wel zijn
schuld.”

Het wordt nog verontrustender, want volgens Schouten hebben het
0penbaar Min*sterie, de speler en de familie van het slacht0ffer
een overeenkomst gesloten. Als Ajax tonnen zou betalen, zou niemand
dit aan de media vertellen.

Roddelpraat benadrukt dat ze graag de naam van de betrokken
‘grote speler’ willen onthullen, maar daarvoor hebben ze
medewerking nodig van het OM. Tenzij mensen meer informatie hebben
over de exacte datum en locatie van het incident.

Oproep om informatie
Schouten roept iedereen op die meer informatie heeft om hem te
mailen. “Dan kunnen we de zaak afronden. Ajax kan dit niet
gebruiken, daarom willen ze het stilhouden, zeker niet als het gaat
om een van de duurste en meest waardevolle spelers.”

De persoon die Roddelpraat van informatie heeft voorzien, zou
meer weten, maar kan niet meer onthullen om zijn baan niet te
verliezen. “We hebben contact opgenomen met het 0M, maar zij willen
geen namen vrijgeven, alleen als we een exacte datum en straatnaam
hebben.”

Het schokkende verhaal over de betrokkenheid van een
vooraanstaande Ajaxspeler bij een d0delijk 0ngeval heeft heel wat
opschudding veroorzaakt in de media en onder voetbalfans.
Roddelpraat, onder leiding van Jan Roos en Dennis Schouten, heeft
de kwestie naar buiten gebracht, maar de naam van de speler wordt
nog steeds geheim gehouden.

De onthulling heeft de aandacht getrokken van zowel supporters
als het bredere publiek. Velen vragen zich af hoe zo’n ernstig
incident, waarbij een fietser om het leven kwam, geheim kon worden
gehouden en waarom er geen gerechtelijke stappen zijn ondernomen
tegen de betrokken voetballer.

Het feit dat het 0penbaar Min*sterie, de speler en de familie
van het slacht0ffer een deal zouden hebben gesloten om de zaak uit
de media te houden, roept vragen op over gerechtigheid en
transparantie in dergelijke gevallen.

Roddelpraat benadrukt dat ze de naam van de speler willen
onthullen, maar dat ze meer informatie nodig hebben om dit te
kunnen doen. Ze roepen mensen op om alle beschikbare informatie te
delen, met name de exacte datum en locatie van het tragische
incident.

Deze zaak werpt ook een schijnwerper op de verantwoordelijkheid
van bekende personen, zoals voetballers, en de manier waarop zij
worden behandeld in vergelijking met gewone burgers in soortgelijke
situaties. Het brengt de vraag naar voren of er sprake is van
voorkeursbehandeling vanwege iemands status of vermogen.

Het is belangrijk op te merken dat, ongeacht iemands bekendheid of rijkdom, de wet en gerechtigheid voor iedereen gelijk zouden moeten zijn. De onthulling van Roddelpraat brengt deze kwestie in het publieke debat en zal naar verwachting blijven aandringen op antwoorden en openheid met betrekking tot het tragische incident.
Algemeen
Kerstgrap over Marco Borsato valt volledig verkeerd: ”Wat is dit kansloos zeg”

Marco Borsato vierde dit jaar de feestdagen in besloten kring met zijn familie. Na een lange periode waarin zijn privéleven en naam vrijwel dagelijks onderwerp van gesprek waren, kozen de Borsato’s voor een warme, huiselijke kerst. Op sociale media verschenen verschillende beelden van het samenzijn, bedoeld om te laten zien dat het gezin ondanks alles weer dichter bij elkaar is gekomen. Wat voor de familie voelde als een moment van rust en verbondenheid, kreeg echter onverwacht een scherpe bijsmaak door een opmerking van mediacommentator Rob Goossens.

Een kerst in het teken van saamhorigheid
De Telegraaf besteedde aandacht aan de kerstviering van de familie Borsato en sprak zelfs van een ‘nieuwe traditie’. Volgens de krant was het bijzonder om te zien hoe Marco samen met zijn kinderen en andere familieleden de feestdagen doorbracht, na jaren die volledig in het teken stonden van juridische onzekerheid en publieke aandacht. Voor veel lezers voelde het als een menselijk verhaal: een gezin dat probeert vooruit te kijken en de draad weer op te pakken.
Dat beeld riep bij veel mensen sympathie op. Niet omdat alles vergeten of vergeven zou zijn, maar omdat het duidelijk maakte dat ook bekende Nederlanders behoefte hebben aan rust, familie en normaliteit. Juist rond kerst, een periode die vaak draait om verzoening en nabijheid, werd die boodschap door veel volgers herkend en gewaardeerd.

De opmerking die verkeerd viel
Rob Goossens, die bekendstaat om zijn scherpe en soms cynische commentaar op media en showbizz, besloot op het artikel te reageren via X. Onder het bericht van De Telegraaf plaatste hij slechts twee woorden: “Naakt behangen?” Wat mogelijk bedoeld was als een grap of een sarcastische verwijzing, viel bij veel mensen volledig verkeerd.
De timing en context van de opmerking maakten dat de ‘grap’ bij velen overkwam als ongepast en kwetsend. Marco Borsato werd immers recent vrijgesproken in een zware ontuchtzaak, een dossier dat jarenlang enorme impact had op zijn leven en dat van zijn familie. Juist daarom vonden veel mensen dat een dergelijke woordspeling niet alleen flauw was, maar ook respectloos.

Golf van verontwaardiging op sociale media
Binnen korte tijd stroomden de reacties onder Goossens’ bericht binnen. Gebruikers van X waren massaal boos en spraken hun afkeuring uit. Voor hen ging het hier niet om humor, maar om het natrappen van iemand die al jaren onder een vergrootglas ligt.
Een gebruiker schreef: “Hoe voelt dat nou, iemand natrappen?” Een ander was nog explicieter: “Jij hebt echt geen niveau. Humor heeft een grens en jij bent zeker geen humorist.” Anderen spraken van “platte” en “humorloze” opmerkingen en vonden dat Goossens hiermee duidelijk over de schreef ging.
Wat vooral opviel, was dat de kritiek niet alleen kwam van fans van Marco Borsato, maar ook van mensen die juist benadrukten dat vrijspraak of niet, er grenzen zijn aan wat je kunt zeggen. De consensus onder veel reageerders was dat dit geen satire of scherpe observatie was, maar een opmerking die bewust inspeelde op een pijnlijk en beladen onderwerp.

Humor versus verantwoordelijkheid
De ophef rond de tweet van Goossens raakt aan een bredere discussie over humor, satire en verantwoordelijkheid in de media. Zeker in het tijdperk van sociale media kunnen opmerkingen razendsnel een groot publiek bereiken. Wat voor de één een onschuldige grap lijkt, kan voor een ander voelen als een persoonlijke aanval.
Mediacommentatoren bevinden zich daarbij in een lastige positie. Ze worden vaak juist gewaardeerd om hun scherpe tong en relativerende humor, maar diezelfde eigenschappen kunnen ook averechts werken. In dit geval vonden veel mensen dat Goossens de context volledig uit het oog verloor en geen rekening hield met de gevoeligheid van het onderwerp.
De rol van mediacommentatoren
Rob Goossens profileert zich al jaren als ‘mediakenner’ en duidt regelmatig het gedrag van BN’ers, tv-programma’s en showbizzontwikkelingen. Daarbij schuwt hij de scherpe oneliner niet. Voor een deel van zijn publiek hoort dat bij zijn stijl. Maar critici wijzen erop dat scherpe humor iets anders is dan het maken van toespelingen op zware beschuldigingen, zeker wanneer iemand juridisch is vrijgesproken.
De kritiek op Goossens raakt daarmee ook aan de vraag: wat is de verantwoordelijkheid van iemand met een groot bereik? Moet alles kunnen, of mag er worden verwacht dat er rekening wordt gehouden met context, timing en menselijke impact?
De impact op het publieke debat
De discussie rond deze ene tweet laat zien hoe verdeeld het publiek kan reageren op humor in de media. Waar sommigen vinden dat satire per definitie moet kunnen schuren, benadrukken anderen dat er grenzen zijn, vooral als het gaat om zaken die mensen en gezinnen diep hebben geraakt.
Voor Marco Borsato zelf kwam de opmerking op een moment waarop hij juist probeerde zijn leven weer enigszins normaal in te richten. Zijn kerst met familie was geen publieke stunt, maar een privé-moment dat via media-aandacht alsnog breed werd uitgemeten. Dat zo’n moment vervolgens wordt aangegrepen voor een cynische grap, voelde voor veel mensen als onnodig hard.
Stilte vanuit Goossens
Vooralsnog heeft Rob Goossens niet uitgebreid gereageerd op de kritiek. Dat zorgt ervoor dat de discussie vooral wordt gevoerd door het publiek zelf. Sommigen vinden dat hij excuses zou moeten aanbieden, anderen denken dat hij het incident bewust laat uitdoven.
Wat de uitkomst ook wordt, duidelijk is dat deze situatie opnieuw laat zien hoe snel een enkele opmerking kan escaleren tot een bredere maatschappelijke discussie. Het gaat niet alleen over Marco Borsato of Rob Goossens, maar over de vraag hoe we met elkaar omgaan in het publieke domein.
Kerstgedachte onder druk
Ironisch genoeg speelde dit alles zich af rond kerst, een periode waarin verbinding, mildheid en reflectie centraal zouden moeten staan. Juist daarom viel de opmerking bij veel mensen extra rauw. Waar de familie Borsato probeerde de feestdagen in rust door te brengen, werd het moment overschaduwd door een debat over fatsoen en grenzen.
Voor veel X-gebruikers was het duidelijk: humor mag scherp zijn, maar niet ten koste van menselijke waardigheid. De reacties laten zien dat het publiek steeds kritischer kijkt naar hoe bekende mediafiguren omgaan met hun woorden.
Een les in publieke gevoeligheid
Of deze kwestie nog een staartje krijgt, is onduidelijk. Wat wel vaststaat, is dat de ‘grap’ van Rob Goossens bij een groot deel van het publiek verkeerd is gevallen. Het incident onderstreept hoe belangrijk context en timing zijn, zeker in gevoelige dossiers.
In een tijd waarin alles direct wordt gedeeld en beoordeeld, lijkt de ruimte voor ongenuanceerde opmerkingen kleiner te worden. Misschien is dat geen beperking van vrijheid, maar een uitnodiging tot meer zorgvuldigheid. Want soms zegt de manier waarop we reageren op andermans pijn meer over onszelf dan over degene die onderwerp van gesprek is.