Algemeen
DIT bedrag houden winnaars In de Ring maar over van hun prijs
Gisteren was het zover: de allereerste aflevering van het nieuwe SBS6-programma In de Ring ging van start. Het programma werd groots aangekondigd, met spanning, spektakel en vooral een flinke geldprijs als belangrijkste lokmiddel. Aan het einde van de uitzending bleek dat vier outsiders ieder 12.500 euro hadden gewonnen. Dat klinkt als een droomstart, maar al snel rijst bij veel kijkers dezelfde vraag: wat houden deze winnaars daar nu daadwerkelijk van over?
Wij zochten het voor je uit en doken in de spelregels, de belastingregels én de emotionele impact van het programma.
Een nieuw spelconcept met een vertrouwd gevoel
In de Ring doet qua opzet denken aan het oude en succesvolle format 1 tegen 100, maar heeft een duidelijk eigen draai gekregen. In het midden van de arena staat telkens een duo. Zij worden omringd door twaalf concentrische ringen, met daarachter honderd deelnemers: de zogenoemde outsiders.
De outsiders hebben één gezamenlijk doel: zo dicht mogelijk bij het midden komen. Want wie uiteindelijk overblijft, maakt kans op een deel van de hoofdprijs van maar liefst 50.000 euro. Het duo in het midden moet juist het tegenovergestelde doen: zoveel mogelijk outsiders uitschakelen voordat de laatste ring verdwijnt.
De spanning zit niet alleen in kennis, maar ook in strategie en groepsgedrag.
Hoe werkt het spel precies?
Het spel bestaat uit twaalf vragen. Bij iedere vraag geeft presentatrice Linda de Mol meerdere antwoordmogelijkheden. De outsiders hebben hun antwoord vooraf al ingestuurd en kunnen tijdens het spel niets meer veranderen.
Het duo in het midden moet per vraag één antwoord kiezen. Maar let op: het gaat er niet om wat zij zelf denken dat het juiste antwoord is. Hun doel is om het antwoord te kiezen dat door zoveel mogelijk outsiders is gegeven. Iedereen die hetzelfde antwoord heeft gekozen als het duo, valt af.
Na iedere vraag verdwijnt er een ring. De overgebleven outsiders komen steeds dichter bij het duo in het midden te staan. Dat zorgt niet alleen voor visuele spanning, maar ook voor psychologische druk. Elke fout kan fataal zijn.
De twaalfde en laatste vraag is extra spannend: die heeft maar liefst tien mogelijke correcte antwoorden. Het duo krijgt dus tien kansen om het juiste antwoord te kiezen, maar één verkeerde keuze betekent dat ze alles verliezen.
Alles of niets
Als het duo erin slaagt om na twaalf vragen alle outsiders uit te schakelen, winnen zij de volledige 50.000 euro. Maar als er ook maar één outsider overblijft, gaat het hele bedrag naar die groep. Het duo in het midden blijft dan met lege handen achter.
Dat alles-of-niets-principe maakt In de Ring emotioneel intens. Kijkers zien niet alleen kennis en tactiek, maar ook hoop, spanning en teleurstelling.
Lucy en Maxim: nét niet
In de eerste aflevering stonden Lucy en Maxim in het midden. Ze speelden sterk en kwamen akelig dichtbij de hoofdprijs. Toch lukte het hen niet om de laatste vier outsiders weg te spelen.
En daarmee sloeg het lot om. De volledige 50.000 euro ging niet naar het duo, maar naar de vier overgebleven outsiders. Ieder van hen won dus in theorie 12.500 euro.
Een van die winnaars was Francy, die direct na de ontknoping zichtbaar geëmotioneerd raakte.
Een ontroerend moment
Toen Linda de Mol opmerkte dat Francy in tranen was en haar vroeg waarvoor ze speelde, volgde een moment dat veel kijkers bijbleef. Francy vertelde dat ze het geld graag wilde gebruiken om iets terug te doen voor haar ouders.
Het was een puur, oprecht antwoord dat de sfeer in de studio direct veranderde. Linda reageerde zichtbaar geraakt: “Wat ontzettend lief.”
Juist dit soort momenten maken In de Ring meer dan alleen een quizprogramma. Het gaat niet alleen om cijfers en vragen, maar om echte mensen met echte verhalen.
Maar wat blijft er écht over?
En dan komt de onvermijdelijke realiteitscheck. Want net als bij veel andere grote spelshows zijn de genoemde bedragen bij In de Ring niet netto. De winnaars krijgen hun prijs niet één op één op hun rekening gestort.
Sinds 1 januari van dit jaar is de kansspelbelasting in Nederland verhoogd. Waar die voorheen 34,2 procent bedroeg, is dat nu 37,8 procent.
Dat betekent dat van iedere gewonnen euro ruim een derde rechtstreeks naar de Belastingdienst gaat.
De rekensom
Laten we het concreet maken. De totale prijzenpot bedraagt 50.000 euro. Daarover wordt 37,8 procent kansspelbelasting geheven.
Dat komt neer op een belastingbedrag van ongeveer 18.900 euro. Netto blijft er dus zo’n 31.100 euro over.
Dat bedrag wordt vervolgens verdeeld onder de vier winnaars. Per persoon betekent dat een netto uitbetaling van ongeveer 7.775 euro.
Nog steeds een prachtig bedrag, zeker voor één avond televisie. Maar het is wel aanzienlijk minder dan de 12.500 euro die tijdens de uitzending wordt genoemd.
Verwachting versus werkelijkheid
Voor veel kijkers is dit verschil tussen bruto en netto een verrassing. Op televisie klinkt “12.500 euro winnen” natuurlijk indrukwekkend. Pas later realiseren mensen zich dat er een flink deel wordt ingehouden.
Dat is geen fout van het programma – de regels zijn duidelijk en wettelijk vastgelegd – maar het laat wel zien hoe belangrijk transparantie is bij grote geldprijzen.
Voor de deelnemers zelf zal het waarschijnlijk geen domper zijn. Wie onverwacht bijna 8.000 euro netto ontvangt, zal daar weinig reden tot klagen over hebben.
Meer dan geld alleen
Wat In de Ring gisteren vooral liet zien, is dat het programma niet alleen draait om bedragen. De emotie, de spanning en de persoonlijke verhalen maken minstens zoveel indruk als het prijzengeld.
Voor Lucy en Maxim was het verlies zichtbaar pijnlijk. Voor de outsiders was de overwinning onverwacht en overweldigend. En voor kijkers thuis was het vooral een kennismaking met een format dat nog veel kanten op kan.
Een veelbelovende start
Ondanks de discussies over tempo, logica en vaart – die online ook volop werden gevoerd – staat één ding vast: In de Ring weet los te maken. Mensen praten erover, rekenen mee en leven mee.
En dat is precies wat een nieuw spelprogramma nodig heeft.
De komende afleveringen zullen moeten uitwijzen of het format zich kan ontwikkelen, of kijkers blijven hangen en of het spel nog scherper wordt. Maar de toon is gezet.
En voor de vier outsiders van gisteren geldt: bruto of netto, ze gingen naar huis met een mooi bedrag én een verhaal dat ze nooit meer vergeten.
De finale van De Hanslers: van de Piste naar de Playa heeft gisteravond niet alleen het laatste hoofdstuk van een veelbesproken realityreeks afgesloten, maar ook een onverwachte mediastorm ontketend. De reacties waren zo fel en verdeeld, dat er achter de schermen direct is ingegrepen. Producent John de Mol en zijn mediabedrijf Talpa hebben na afloop een opvallend besluit genomen: er wordt geen beeldmateriaal van het programma meer vrijgegeven aan andere talkshows. Daarmee probeert de zender de gemoederen te bedaren en verdere escalatie te voorkomen.
Een finale die meer losmaakte dan verwacht
De slotaflevering van de SBS6-serie was bedoeld als afronding van een turbulent seizoen, maar werd juist het startpunt van een bredere discussie over verantwoordelijkheid, grensoverschrijdend gedrag en de rol van realitytelevisie. Vooral het optreden van moeder Monique richting haar ex-schoondochter Denise bleef bij veel kijkers hangen. Wat voor de één “scherpe televisie” was, voelde voor de ander als ongemakkelijk en pijnlijk om te zien.
Die publieke onrust had directe gevolgen. Kort na de uitzending werd duidelijk dat SBS6 geen fragmenten meer beschikbaar stelt voor andere programma’s die de finale wilden bespreken. Dat besluit leidde meteen tot frustratie bij collega-zenders.
Talkshows grijpen mis
Presentator Beau van Erven Dorens liet in zijn programma RTL Tonight weten dat hij het besluit betreurde. “We wilden graag laten zien waar iedereen het over heeft,” zei hij openlijk. “De kijkcijfers waren hoog, de discussie leeft enorm. Maar Talpa houdt alles tegen.”
Volgens Beau is het een bewuste poging om de situatie te laten afkoelen. “Er is de afgelopen dagen veel gezegd over Monique, en niet allemaal even vriendelijk. Ik snap dat ze de druk willen verminderen, maar het voelt ook als wegkijken van een debat dat nu eenmaal is ontstaan.”
Kritiek vanuit de media
De scherpste kritiek kwam van tv-columnist Angela de Jong, die in haar columns voor Algemeen Dagblad en in televisieoptredens geen blad voor de mond nam. Zij plaatste vraagtekens bij de keuze om deze familie een volledig seizoen te volgen, juist omdat de onderlinge verhoudingen zo explosief waren.
Volgens De Jong liet de serie zien hoe Denise langzaam veranderde onder de voortdurende spanningen. “Je ziet iemand zichtbaar kleiner worden,” stelde ze. “Dan moet je je als maker afvragen: wanneer stopt entertainment en begint verantwoordelijkheid?” Haar kritiek richtte zich niet alleen op de hoofdpersonen, maar ook op de redactionele keuzes achter de schermen.
Een ongemakkelijke balans
Beau van Erven Dorens kon die analyse grotendeels volgen. In zijn talkshow erkende hij dat het programma steeds meer draaide om confrontatie. “Het levert spanning op, en dat werkt voor de kijkcijfers,” zei hij. “Maar je ziet ook dat het ten koste gaat van een persoon die geen weerwoord meer heeft. Dan wordt het ingewikkeld.”
Dat is precies de kern van de discussie die nu woedt: hoe ver mag reality-tv gaan in het vastleggen van persoonlijke conflicten? En wie trekt de grens als de emoties te rauw worden?
Reactie van Monique
Monique zelf liet het er niet bij zitten. In een reactie tegenover Shownieuws gaf ze aan dat ze zich niet herkent in het beeld dat van haar wordt geschetst. Ze wilde niet direct ingaan op recente interviews van Denise, maar benadrukte dat het verhaal volgens haar complexer ligt. “Het is anders gelopen dan nu wordt verteld,” klonk het. Ze verwees daarbij naar de uitzendingen zelf en riep kijkers op hun eigen oordeel te vormen.
Die reactie zorgde opnieuw voor verdeeldheid. Waar sommigen haar standpunt begrijpen, vinden anderen dat het programma juist had moeten ingrijpen op momenten dat de spanningen te hoog opliepen.
Medelijden met Denise
Te midden van alle mediacommotie gaat het meeste medeleven uit naar Denise van der Laan, de ex-partner van Mike Hansler. Veel kijkers geven aan dat zij vooral een jonge vrouw zagen die steeds verder klem kwam te zitten in een dynamiek waar ze geen grip meer op had.
Angela de Jong verwoordde het sentiment dat bij veel mensen leeft: “Het wordt niet meer vermakelijk als iemand zichtbaar lijdt. Dan moet je als kijker én als maker een stap terugdoen.” Die woorden raakten een snaar en werden massaal gedeeld op sociale media.
Waarom Talpa ingrijpt
Het besluit van Talpa om geen beelden meer te verspreiden, lijkt ingegeven door schadebeperking. Door fragmenten te blokkeren, wordt voorkomen dat specifieke scènes eindeloos worden herhaald en uitvergroot in talkshows en online discussies. Tegelijkertijd roept het vragen op over transparantie. Kritische stemmen vinden dat juist openheid nodig is om een eerlijk gesprek te voeren over wat er is misgegaan.
Binnen de televisiewereld wordt het besluit dan ook met gemengde gevoelens ontvangen. Enerzijds is er begrip voor het beschermen van betrokkenen, anderzijds leeft de vrees dat hiermee een precedent wordt geschapen: zodra kritiek te luid wordt, verdwijnen de beelden.
Reality-tv onder een vergrootglas
Wat vaststaat, is dat De Hanslers: van de Piste naar de Playa meer heeft losgemaakt dan een doorsnee realityprogramma. De serie heeft een debat aangewakkerd over macht, familieverhoudingen en de ethiek van reality-tv. De vraag die nu blijft hangen: leren zenders en makers hier iets van, of verdwijnt de storm zodra de volgende realityhit zich aandient?
Voorlopig is het duidelijk dat Talpa de regie strak in handen houdt. Door de beelden achter te houden, proberen ze rust te creëren. Of dat ook lukt, zal de komende dagen blijken. Eén ding is zeker: dit verhaal is groter geworden dan één finale-aflevering, en het gesprek over grenzen op televisie is voorlopig nog niet voorbij.