Algemeen
Woest vtwonen-stel betaalde DIT enorme bedrag voor verbouwing: ‘Boosheid is terecht!’
Radio-dj verdedigt René en Denise na vtwonen-rel: “Hun reactie is best begrijpelijk”
De uitzending van vtwonen: Weer verliefd op je huis van zondag 2 november blijft voor veel gespreksstof zorgen. Het koppel René en Denise uit Hoofddorp ging viraal na hun uitgesproken reactie op de make-over van hun woning. Waar de meeste deelnemers dolenthousiast reageren bij het zien van hun vernieuwde huis, lieten René en Denise zich vooral kritisch uit.
Hun teleurstelling, die live te zien was op televisie, leidde tot een golf van reacties op sociale media. Duizenden kijkers spraken er schande van. Toch klinkt er inmiddels ook een ander geluid — en opvallend genoeg komt dat van de radio.
De uitzending die viral ging
De bewuste aflevering van het populaire SBS6-programma stond in het teken van een totale metamorfose. Met behulp van het stylingteam van vtwonen kregen René en Denise de kans om hun huis een nieuw leven in te blazen. Na weken van ontwerpen, schilderen en inrichten was het moment van de onthulling daar.
Wat een emotionele climax had moeten zijn, draaide echter uit op één van de meest besproken scènes van het seizoen. Zodra het koppel hun vernieuwde woning binnenstapte, was hun afkeer niet te missen.
René keek om zich heen, fronste, en zei direct:
“Die kan er weer uit binnenkort,” doelend op de houten wandbekleding naast de trap.
En even later, nog scherper:
“Ik vind het verschrikkelijk.”
Het werd stil in de kamer — en ook op sociale media. Binnen enkele minuten na de uitzending verschenen de eerste fragmenten online, die zich vervolgens als een lopend vuurtje verspreidden.
Publiek noemt het stel ‘ondankbaar’
Op X (voorheen Twitter), Facebook en Instagram werden de reacties al snel fel. Veel kijkers noemden het stel “ondankbaar” en vonden dat ze respectvoller hadden kunnen reageren tegenover het stylingteam dat weken aan hun woning had gewerkt.
“Ze mochten ook wel iets dankbaarder zijn,” schreef een kijker. “Je krijgt een prachtige make-over, en dan reageer je zó?”
Anderen gaven aan dat ze zich schaamden tijdens het kijken:
“Ik kreeg plaatsvervangende schaamte. De styliste stond daar met een glimlach, en zij kraakten alles af.”
De beelden leverden René en Denise niet alleen landelijke bekendheid op, maar ook kritiek. Toch komt er inmiddels nuance in het debat — onder andere van Radio 538-dj Dylan Boet, die de situatie van een andere kant belichtte.
Radio 538-dj: “Ik dacht eerst ook: wat ondankbaar”
Tijdens zijn radioshow op Radio 538 ging Boet uitgebreid in op het onderwerp dat die week het internet domineerde. Ook hij had de aflevering gezien en begreep aanvankelijk goed waarom kijkers zo fel reageerden.
“Mijn eerste reactie was eigenlijk precies hetzelfde als bij iedereen,” vertelt hij in de uitzending. “Ik dacht: wat een ondankbare houding. Die mensen krijgen gratis een make-over van hun huis, en dan doe je zó?”
Hij lacht even en vervolgt: “Ik dacht ook: als je het zelf niet waardeert, geef het dan aan iemand anders die het wél kan waarderen.”
Toch bleef het Boet bezighouden. “Ik kon het niet loslaten,” zegt hij. “Ik dacht: er zal toch wel een reden zijn waarom ze zo reageerden.”
“Ik ontdekte iets op de website”
Uit nieuwsgierigheid besloot de dj zich te verdiepen in hoe vtwonen: Weer verliefd op je huis precies werkt. Hij ging naar de website van de producent om te zien hoe deelnemers zich kunnen aanmelden.
“Ik wilde gewoon weten of er voorwaarden aan verbonden zijn,” legt hij uit. “Want als het echt gratis is, dan snap ik de verontwaardiging van kijkers. Maar als je er zelf flink voor betaalt, ligt dat anders.”
Toen hij verder scrolde op het aanmeldformulier, stuitte hij op een opvallende passage.
“Onderaan stond de vraag: ‘Zijn jullie bereid om een financiële bijdrage te leveren aan de make-over van jullie huis van minimaal 15.000 euro?’ Toen dacht ik: ah, wacht eens even. Ze moeten dus zélf minstens vijftienduizend euro betalen om mee te doen.”
Volgens Boet veranderde dat alles. “Dan snap ik die reactie ineens een stuk beter. Als je zóveel betaalt en het eindresultaat voelt niet als jouw stijl, dan is teleurstelling best begrijpelijk.”
“Hun reactie was misschien fel, maar menselijk”
De dj benadrukt dat hij de toon van René en Denise niet goedkeurt, maar dat hij hun gevoel wél begrijpt.
“Kijk, je kunt altijd iets vriendelijker reageren,” zegt hij. “Maar we moeten ook eerlijk zijn: als je vijftienduizend euro inlegt voor een make-over en het resultaat is totaal niet wat je voor ogen had, dan is dat gewoon zuur. Dan kan ik me voorstellen dat je het moeilijk vindt om enthousiast te doen voor de camera.”
Boet vindt bovendien dat kijkers vaak vergeten dat televisie emoties uitvergroot. “Je ziet één moment, samengeknipt voor effect. We weten niet wat er buiten beeld is gezegd, of hoe het echt voelde voor hen.”
Zijn conclusie: “Ja, ze hadden het wat zachter mogen brengen. Maar ondankbaar? Dat vind ik te makkelijk.”
Veel steun op sociale media
Sinds de uitzending van Boet is er ook online meer begrip ontstaan voor het Hoofddorpse stel. Sommige kijkers erkennen nu dat ze misschien te hard hebben geoordeeld.
“Ik wist helemaal niet dat je moest betalen voor die make-over,” schrijft iemand op Facebook. “Dan snap ik het ineens veel beter.”
Een ander voegt toe: “Als je een groot bedrag investeert en het resultaat voelt niet als jouw thuis, is dat gewoon verdrietig. Daar hoef je niet meteen een slecht mens voor te zijn.”
Het fragment van Boet werd inmiddels duizenden keren gedeeld, en zijn nuchtere analyse krijgt veel bijval.
De kosten van meedoen aan vtwonen
Hoewel veel mensen dachten dat deelnemers een gratis interieurtransformatie krijgen, blijkt dat in werkelijkheid anders te liggen.
Deelnemers dragen zelf een aanzienlijk deel van de kosten. Volgens het aanmeldformulier van de producent moeten kandidaten minimaal 15.000 euro bijdragen aan de make-over. Dat geld gaat naar materialen, meubels en decoratie — onderdelen die de bewoners na de uitzending mogen houden.
Het programma investeert daarnaast zelf in begeleiding, productie en styling, maar het financiële risico ligt deels bij de deelnemers.
“Dat maakt de teleurstelling van René en Denise beter te plaatsen,” zegt mediapsycholoog Esther Cohen in een toelichting bij RTL Boulevard. “Mensen die zelf investeren, voelen meer eigenaarschap. Als het resultaat dan niet aansluit bij hun verwachtingen, komt de emotie harder binnen.”
De kracht van televisie
Ondanks alle commotie is er ook iets positiefs te halen uit het hele incident: het toont hoe betrokken kijkers zijn bij programma’s als vtwonen: Weer verliefd op je huis.
De aflevering met René en Denise werd een van de meest bekeken van het seizoen. Niet alleen vanwege de felle reacties, maar ook omdat het een gesprek op gang bracht over smaak, communicatie en verwachtingen.
“Televisie is emotie,” zegt Cohen. “En juist dat maakt het krachtig. We herkennen allemaal de spanning tussen wat we hopen en wat werkelijkheid wordt.”
“Ik hoop dat ze weer kunnen genieten van hun huis”
Hoewel de reacties soms scherp zijn, hopen veel fans dat René en Denise inmiddels weer rust hebben gevonden.
Ook styliste Fietje Bruijn, die verantwoordelijk was voor het ontwerp, liet eerder weten dat het voor het hele team een lastige ervaring was, maar dat ze hoopt dat het stel op termijn alsnog de schoonheid in hun huis ziet.
“Je doet dit werk met liefde,” zei ze in het AD. “Soms pakt het niet uit zoals je verwacht, maar we hopen altijd dat mensen zich thuis voelen.”
Een les in verwachtingen
Het verhaal van René en Denise laat zien dat televisie niet altijd perfect verloopt — en dat emoties soms hoog kunnen oplopen als het om iemands thuis gaat. Wat begon als een rel over ondankbaarheid, groeide uiteindelijk uit tot een bredere discussie over verwachtingen, geld, en de menselijke kant van televisie.
Zoals Boet het samenvat: “Misschien waren ze fel, maar eerlijk waren ze wel.”
💬 Wat vind jij? Had René zachter kunnen reageren, of begrijp jij zijn frustratie nu beter? Deel je mening in de reacties!
Advocaat van Asmara Thielen: “Ze voelde zich slacht0ffer van victim blaming tijdens de rechtszaak tegen Marco Borsato”
De zaak rond Marco Borsato blijft veel losmaken in Nederland. Terwijl het land verdeeld reageert op de gebeurtenissen in de rechtszaal, heeft Peter Plasman, de advocaat van Asmara Thielen – het meisje dat de zanger beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag – zijn zorgen uitgesproken over de manier waarop de zitting is verlopen.
Tijdens een openhartig gesprek in het programma Pauw & De Wit op NPO 1 vertelde Plasman dat zijn cliënt de behandeling van de zaak als “een vorm van victim blaming” heeft ervaren. Volgens hem was het pijnlijk om te zien hoe de aandacht in de rechtszaal meer gericht leek op haar gedrag dan op wat haar is overkomen.
De terugblik bij Pauw & De Wit
Presentator Jeroen Pauw opende het programma met een korte terugblik op de afgelopen week, waarin de rechtszaak tegen Marco Borsato centraal stond.
“Vorige week waren alle ogen gericht op zanger Marco Borsato,” begon Pauw. “Hij moest zich twee dagen lang verantwoorden tegenover de rechter, omdat hij wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag met een vijftienjarig meisje.”
Daarna kondigde Pauw aan dat Peter Plasman te gast was als advocaat van het vermeende slacht0ffer. Plasman, die al vaker in spraakmakende zaken optrad, gaf aan dat hij niet van plan was te reageren op elk detail, maar wel op de toon van het publieke debat.
“Victim blaming op hoog niveau”
Plasman vertelde dat hij eerder in de week het interview had gezien met de advocaten van Marco Borsato, die bij dezelfde talkshow aan tafel hadden gezeten. Dat optreden had hem geraakt.
“Ja, en dat is eigenlijk de reden dat ik nu hier zit,” zei hij. “Wat ik toen zag, vond ik victim blaming op hogeschoolniveau.”
Volgens Plasman voelde zijn cliënt dat ook zo. Ze zou het idee hebben gekregen dat haar gedrag en keuzes ter discussie werden gesteld, terwijl de zaak juist om het gedrag van de verdachte draait.
“Dat was victim blaming pur sang,” zei Plasman nadrukkelijk.
Geen details over haar situatie
Hoewel Pauw probeerde meer te weten te komen over hoe het nu met het meisje gaat, bleef Plasman discreet.
“Daar ga ik helemaal niets over zeggen,” benadrukte hij. “Dat wil zij zelf niet. Ook niet over haar moeder. Zij heeft ervoor gekozen om zich niet publiekelijk uit te spreken, en dat respecteren we.”
De advocaat benadrukte dat het voor zijn cliënt al zwaar genoeg is om te weten dat haar naam en verhaal opnieuw in de openbaarheid komen.
“Ze is niet bekend geworden, ze is beschadigd”
Pauw merkte op dat het meisje door de rechtszaak opnieuw in de media is verschenen, en dus bij het grote publiek bekend is geworden. Plasman reageerde daar scherp op:
“Bekend geworden? Nee, ze is juist min of meer kapotgemaakt bij het grote publiek,” zei hij. “Mijn cliënten zijn niet beroemd geworden, ze zijn beschadigd. Dat is een groot verschil.”
Volgens Plasman is het publieke oordeel vaak genadeloos, zeker wanneer het om bekende personen gaat. “De druk van buitenaf, de commentaren op sociale media — het is iets wat mensen onderschatten,” legde hij uit.
De kern van de zaak
Daarna beschreef Pauw kort de achtergrond van de zaak, zonder in juridische details te treden.
“We hebben het hier over een meisje dat vijftien was, en over wat haar is aangedaan in de periode voordat ze zestien werd,” zei Pauw.
Plasman bevestigde dat het ging om gebeurtenissen vlak voor haar zestiende verjaardag — een leeftijd waarop volgens de wet duidelijke grenzen gelden.
“De wet is daar helder over,” zei hij. “Het maakt niet uit hoe iemand zich gedraagt of wat iemand zegt, een volwassene moet die grens respecteren.”
Pauw voegde toe:
“Je blijft met je handen van een minderjarige af.”
Plasman antwoordde:
“Precies. Ook als die minderjarige zegt dat ze het leuk vindt of zelfs iets uitlokt — dat verandert niets aan de verantwoordelijkheid van de volwassene.”
“Ze wilde alleen erkenning”
Tijdens het gesprek ging Pauw dieper in op de persoonlijke motivatie van het meisje om destijds aangifte te doen. Plasman benadrukte dat het haar nooit om wraak of geld ging, maar om erkenning.
“Mijn cliënt heeft vanaf het begin gezegd: ik wil alleen erkenning,” vertelde Plasman. “Ik wil niet dat hij de gevangenis in gaat. Ik hoef geen geld. Ik wil alleen dat hij erkent dat hij dit heeft gedaan.”
Volgens de advocaat had een vroegere erkenning veel kunnen voorkomen. “Er zijn momenten geweest waarop dit niet zo ver had hoeven komen,” zei hij.
Waarom kwam die erkenning er niet?
Pauw vroeg waarom die erkenning nooit is gekomen. Plasman antwoordde dat hij dat niet weet, maar dat het een vraag is “die alleen Marco Borsato kan beantwoorden”.
“Misschien heeft hij de gevolgen niet kunnen overzien,” zei Plasman. “Het is nooit makkelijk om te zeggen: ‘Ik heb dat gedaan.’ Maar soms is dat de enige manier om dingen goed te maken. Tenzij je ervan overtuigd bent dat je niets verkeerd hebt gedaan.”
Pauw reageerde met een verwijzing naar de verdediging van Borsato:
“Hij zegt ook steeds dat hij niet iets kan bekennen wat hij niet heeft gedaan.”
Plasman bleef bij zijn standpunt:
“Dat zegt hij, maar ik vind de bewijzen meer dan voldoende om tot een veroordeling te komen.”
Een zaak vol emoties en meningen
De zitting tegen Marco Borsato duurde twee dagen en werd breed gevolgd door de media. Buiten de rechtbank verzamelden zich zowel sympathisanten van de zanger als mensen die hun steun betuigden aan het vermeende slacht0ffer. De publieke aandacht maakte de ervaring extra zwaar voor alle betrokkenen.
Plasman benadrukte dat het niet alleen een juridische strijd is, maar ook een emotionele. “Voor mijn cliënt gaat het om erkenning, maar ook om herstel van eigenwaarde,” zei hij. “Het is moeilijk als je het gevoel hebt dat jouw verhaal telkens in twijfel wordt getrokken.”
Reacties in het land
Na de uitzending van Pauw & De Wit ontstonden er online duizenden reacties. Sommige kijkers prezen Plasman om zijn rustige maar duidelijke woorden.
Een veel gedeelde reactie luidde:
“Wat een integere man. Hij zegt precies wat veel mensen voelen: dat slacht0ffers vaker worden beoordeeld dan gehoord.”
Anderen vonden dat het beter was geweest om de zaak niet in een talkshow te bespreken zolang er nog geen uitspraak is. “Iedereen heeft recht op een eerlijk proces,” schreef een kijker. “Zowel het meisje als de verdachte.”
De discussie toont aan hoe complex de balans is tussen openbaarheid en privacy bij dit soort gevoelige zaken.
Wachten op de uitspraak
Het 0penbaar Ministerie heeft in deze zaak vijf maanden cel geëist tegen Marco Borsato. De rechtbank doet naar verwachting volgende maand uitspraak. Tot die tijd blijft het stil aan beide kanten.
Plasman zei in Pauw & De Wit dat zijn cliënt de uitspraak met spanning tegemoetziet, maar probeert om zich zoveel mogelijk op haar eigen herstel te richten. “Ze wil verder met haar leven,” zei hij. “Maar dat kan pas echt als dit hoofdstuk is afgesloten.”
Reflectie op het publieke debat
Het gesprek tussen Pauw en Plasman kreeg veel aandacht, niet alleen vanwege de juridische details, maar vooral door de onderliggende boodschap: de manier waarop we in Nederland omgaan met slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag.
Pauw sloot de uitzending af met een reflectie:
“Wat deze zaak ons leert, is dat woorden ertoe doen. In de rechtszaal, maar ook daarbuiten. Hoe we praten over slacht0ffers bepaalt vaak hoe veilig mensen zich voelen om hun verhaal te delen.”
Daarop reageerde Plasman instemmend:
“Precies dat. Het gaat om respect, erkenning en menselijkheid. Dat verdient iedereen.”