Algemeen
OM geeft gigantische fout in Marco-zaak toe: ”Dit gaat alles veranderen”
Advocaten van Marco Borsato over 500 uur aan nieuwe tapgesprekken: “Dit kan de zaak veranderen”
De rechtszaak tegen Marco Borsato is al jarenlang onderwerp van publieke aandacht. Na een voorbereidingstraject van ruim vier jaar leek het proces eindelijk van start te kunnen gaan. Maar vlak voor de zitting werd de verdediging plotseling geconfronteerd met een verrassende wending: er bleken 500 uur aan afgeluisterde telefoongesprekken te bestaan tussen het vermeende slacht0ffer en haar moeder — gesprekken die pas op het laatste moment opdoken.
Volgens het 0penbaar Ministerie (OM) bevatten de opnames niets wat relevant zou zijn voor de zaak. Maar de advocaten van Borsato, Geert-Jan en Carry Knoops, zijn het daar niet mee eens. Zij stellen dat deze gesprekken van cruciaal belang kunnen zijn voor het oordeel van de rechtbank.
Een late onthulling
Vier jaar lang werkte justitie aan het omvangrijke dossier tegen de zanger. De verdediging dacht het dossier inmiddels volledig te kennen, tot er vlak voor de start van het proces ineens honderden uren aan geluidsmateriaal opdoken.
“Het gaat om 500 uur aan getapte gesprekken tussen moeder en dochter,” legt advocaat Carry Knoops uit. “Deze opnames zijn nooit volledig uitgewerkt of toegevoegd aan het dossier. Pas vorige week kregen wij één transcriptie te zien, van slechts anderhalf uur.”
Volgens Knoops zou het ongeveer twaalf weken duren om alle gesprekken volledig te beluisteren en te analyseren — tijd die het team niet heeft gekregen.
“Als je uitgaat van een werkweek van veertig uur, dan is dat drie maanden aan luisterwerk,” aldus de advocaat. “Het is dus onmogelijk om dat allemaal nog tijdig door te nemen.”
Waarom werden de taps niet uitgewerkt?
Het 0penbaar Ministerie stelt dat de gesprekken volgens hun beoordeling geen relevante informatie bevatten. Daarom zouden ze niet zijn uitgeschreven of toegevoegd aan het procesdossier.
“De p0litie heeft destijds besloten om deze gesprekken niet te laten uitschrijven, omdat er niets in stond dat van belang was voor het bewijs,” zegt het OM.
De verdediging vindt dat een riskante aanname. Volgens hen hoort het niet aan het OM te zijn om te bepalen wat voor de rechter relevant is — dat is een beslissing die pas kan worden genomen als alle partijen de inhoud kennen.
“Als één tap van anderhalf uur al belangrijke informatie bevat, kun je niet uitsluiten dat de andere 499 uur dat ook doen,” zegt Carry Knoops.
Wat er in het transcriptiefragment staat
Tijdens de zitting onthulde Geert-Jan Knoops wat er te lezen stond in het enige gesprek dat wél is uitgeschreven.
“In de opname van 12 januari 2023 horen we de moeder van het vermeende slacht0ffer tegen haar dochter zeggen: ‘Ik wilde Marco ook niet verder naaien dan al gedaan is.’ Dat zijn haar letterlijke woorden.”
Volgens Knoops is deze uitspraak veelzeggend. Hij benadrukt dat de moeder, die jarenlang betrokken was bij de fanclub van Borsato, zich op dat moment niet bewust was dat haar telefoongesprek werd opgenomen.
“Als iemand in een afgeluisterd gesprek zoiets zegt, terwijl ze niet weet dat ze wordt getapt, roept dat ernstige vragen op over haar intenties,” aldus de advocaat. “Toch houdt de p0litie vol dat deze taps niet relevant zouden zijn. Dat is opmerkelijk.”
De verdediging suggereert dat de opnames een ander licht kunnen werpen op de motieven van de moeder, en daarmee op de geloofwaardigheid van het verhaal.
Reactie van het 0penbaar Ministerie
Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie van het parket Midden-Nederland, erkent dat het fout is gegaan bij de verwerking van de tapgesprekken. In een toelichting bij RTL Tonight zegt ze:
“Het zijn eindeloos veel gesprekken. Er is destijds geconstateerd dat ze niet relevant waren voor het bewijs. Toch hadden ze wel in het dossier moeten worden gevoegd. Dat is een fout, en dat erkennen we.”
Rutgers benadrukt dat het OM de fout inmiddels heeft gemeld aan de verdediging.
“We zijn er ongeveer twee weken geleden achter gekomen dat dit onderdeel ontbrak. We hebben meteen contact gezocht met de advocaten en toegegeven dat het niet goed is gegaan. Dat had niet mogen gebeuren.”
Toch denkt zij niet dat de gesprekken de inhoud van de zaak wezenlijk veranderen.
“Het is natuurlijk vervelend dat de verdediging ze niet eerder heeft kunnen beluisteren, maar volgens onze beoordeling bevatten ze geen nieuwe of belastende informatie.”
https://www.youtube.com/watch?v=msoFzUYWJV8
De verdediging wil tijd voor onderzoek
De advocaten van Borsato zien dat anders. Zij willen dat de rechtbank de behandeling van de zaak onderbreekt als er tot een veroordeling zou worden gekomen, zodat het volledige audiomateriaal alsnog kan worden beluisterd.
“We hebben nu slechts een fractie gehoord, en die kleine fractie blijkt al van groot belang te zijn,” zegt Carry Knoops. “Het is niet denkbeeldig dat de overige honderden uren nog meer informatie bevatten die het beeld van deze zaak kan veranderen.”
Volgens haar raakt dit niet alleen de inhoud van het proces, maar ook de rechtsgang zelf.
“De verdediging hoort toegang te hebben tot alle beschikbare informatie. Anders kun je niet spreken van een eerlijk proces.”
Een zaak vol emotie en complexiteit
De zaak tegen Marco Borsato draait om de vraag of de zanger zich schuldig heeft gemaakt aan grensoverschrijdend gedrag. Borsato ontkent dat stellig. Zijn advocaten benadrukken dat de context van het gezin waarin de gebeurtenissen plaatsvonden, complex is, en dat die context niet volledig kan worden begrepen zonder álle beschikbare informatie te horen.
“De taps geven mogelijk inzicht in de dynamiek tussen moeder en dochter,” zegt Geert-Jan Knoops. “Als blijkt dat er gesproken wordt over beïnvloeding of wraak, dan moet dat worden meegewogen.”
Het team van Borsato vindt dat het ontbreken van deze 500 uur aan gesprekken de zorgvuldigheid van het onderzoek in twijfel trekt.
Fouten en verantwoordelijkheid
Hoofdofficier Rutgers liet weten dat er binnen het OM intern wordt gekeken hoe dit kon gebeuren.
“We moeten ervan leren. Als er materiaal bestaat, hoort dat in het dossier te zitten — ongeacht of het direct relevant lijkt of niet.”
Ze voegde eraan toe dat de p0litie de gesprekken “uit praktische overwegingen” niet had uitgewerkt, omdat het om een enorme hoeveelheid ging. Maar volgens juristen is juist dat geen geldige reden.
Oud-officier van justitie Marjan den Hartog noemt het tegenover de NOS “een pijnlijke fout”.
“De verdediging moet altijd zelf kunnen beoordelen wat wel of niet relevant is. Zeker bij gevoelige zaken als deze.”
Reactie van Borsato’s team
Het team van Borsato benadrukt dat de late ontdekking van de tapgesprekken niet alleen de verdediging raakt, maar ook het publieke vertrouwen in de rechtsgang.
“We willen dat de waarheid volledig op tafel komt,” zegt Carry Knoops. “Dat is in ieders belang, ook dat van het vermeende slacht0ffer.”
Zij sluit niet uit dat de verdediging een formeel verzoek zal indienen om het proces tijdelijk stil te leggen tot alle opnames zijn bestudeerd.
“We moeten weten wat er in die 500 uur wordt gezegd. Pas dan kan er een eerlijk oordeel worden geveld.”
Slotbeschouwing
De onthulling van honderden uren aan nog niet beluisterde tapgesprekken heeft het proces tegen Marco Borsato in een nieuwe fase gebracht. Waar het 0penbaar Ministerie spreekt van een “administratieve fout zonder gevolgen”, ziet de verdediging een potentieel keerpunt in de zaak.
Het roept bredere vragen op over transparantie, rechtvaardigheid en de manier waarop gevoelige informatie wordt gedeeld binnen de rechtsgang.
De rechtbank zal binnenkort beslissen of het proces op de geplande manier wordt voortgezet, of dat er ruimte komt voor aanvullend onderzoek. Eén ding is zeker: met deze nieuwe wending is de zaak-Borsato nog lang niet ten einde.
Gratis busvervoer voor asielzoekers tussen Ter Apel en Emmen zorgt voor brede discussie: ‘Is dit de juiste oplossing?’
Het besluit om het busvervoer tussen het asielzoekerscentrum in Ter Apel en station Emmen voortaan kosteloos te maken voor bewoners van het azc, zorgt voor veel reacties in het hele land. Het gaat om een maatregel die vooral bedoeld is om de veiligheid in het openbaar vervoer te verbeteren, maar de keuze roept tegelijkertijd vragen op over gelijkheid, handhaving en de rol van vervoersbedrijven. Voorstanders spreken van een pragmatische aanpak, terwijl anderen vinden dat hiermee een verkeerd signaal wordt afgegeven.
Een lange geschiedenis van incidenten en overlast
Al jaren klinken er zorgen over de situatie op de buslijn tussen Ter Apel en Emmen. Chauffeurs gaven eerder aan dat zij regelmatig te maken kregen met ongewenst gedrag, onduidelijkheid rondom ticketbetalingen en spanningen die opliepen tijdens ritten. Het ging daarbij soms om groepen reizigers die niet wilden betalen of moeite hadden met de regels van het openbaar vervoer.
Hoewel veel ritten zonder problemen verliepen, waren de uitzonderingen heftig genoeg om de veiligheid van chauffeurs en medereizigers onderwerp van gesprek te maken. Buschauffeurs hebben meerdere keren aangegeven dat zij onder grote druk stonden en dat sommige situaties erg onprettig aanvoelden. Voor een sector waarin veiligheid en klantvriendelijkheid centraal staan, was dat een reden om te zoeken naar oplossingen.
Eerdere maatregelen boden onvoldoende resultaat
Het probleem aanpakken was complex. Het COA zette hosts in die bewoners van het azc begeleidden naar de bushalte en hielpen bij het opstappen. Deze hosts moesten vooral zorgen voor rust, begeleiding en uitleg over de regels. In Emmen werden extra toezichthouders ingezet, die reizigers te woord stonden en konden ingrijpen als dat nodig was. Ook Qbuzz schakelde boa’s in op reguliere buslijnen. De buschauffeurs en boa’s hadden portofoons om sneller te kunnen communiceren wanneer zich iets voordeed.
Hoewel deze maatregelen soms hielpen om de situatie tijdelijk te stabiliseren, bleek de structurele overlast niet volledig te verdwijnen. De vraag bleef dus bestaan: wat kan er gedaan worden om ritten veiliger, rustiger en voorspelbaarder te maken?
Nieuwe aanpak: gratis pendeldienst moet rust terugbrengen
Daarom is nu besloten dat het vervoer tussen het azc in Ter Apel en station Emmen gratis wordt. Het doel hiervan is niet om bepaalde groepen te bevoordelen, maar om een belangrijk spanningspunt weg te nemen: de discussie over betalen. In eerdere incidenten bleek vooral de discussie over het wel of niet kopen van een ticket aanleiding voor onrust. Door dat element weg te nemen, hoopt Qbuzz dat de ritten voortaan zonder spanningen verlopen.
Qbuzz-directeur Laurence Hovenkamp noemt deze beleidswijziging een belangrijke schakel in een bredere aanpak. Volgens haar is de combinatie van maatregelen essentieel: toezicht, begeleiding én kosteloos vervoer voor deze specifieke route moeten samen zorgen voor een veiligere omgeving.
“Het vrij beschikbaar stellen van de pendeldienst is een cruciale stap om het totale pakket aan maatregelen te laten slagen,” aldus Hovenkamp.
Het gaat hierbij dus niet enkel om gratis reizen, maar om een compleet beleid dat onrust moet voorkomen en de ervaring van chauffeurs en reizigers moet verbeteren.
Veel discussie op sociale media
Het besluit zorgt online voor stevige reacties. Veel mensen vragen zich af waarom één specifieke groep gratis mag reizen, terwijl andere reizigers wel moeten betalen voor dezelfde afstand. Zij ervaren het als oneerlijk dat er kennelijk middelen beschikbaar zijn om dit vervoer kosteloos te maken, terwijl dit voor regulier openbaar vervoer niet gebeurt.
Aan de andere kant zijn er ook mensen die de keuze pragmatisch en begrijpelijk vinden. Zij wijzen op het feit dat veiligheidspunten in het openbaar vervoer bovenaan staan, en dat het wegnemen van conflictmomenten een bewezen manier is om de rust te bewaren. Volgens deze groep is het beter om te investeren in stabiliteit dan dat chauffeurs en reizigers zich onveilig voelen.
Waarom gratis vervoer als oplossing wordt gezien
Dat de betaaldiscussie zo’n grote rol speelt, heeft vooral te maken met het karakter van de route. Het traject tussen het azc en het station wordt dagelijks gebruikt door een grote, relatief vaste groep reizigers. Voor sommige bewoners van het azc is onduidelijk hoe het Nederlandse betaal- en vervoerssysteem werkt, waardoor misverstanden kunnen ontstaan.
Door het traject tijdelijk gratis te maken, hoopt men de ritten voorspelbaarder te maken en chauffeurs te ontlasten. Als er geen discussies meer zijn bij het instappen, komt er meer rust in de bus én aan de halte. Bovendien maakt het toezicht door hosts en boa’s het makkelijker om te signaleren waar extra uitleg of begeleiding nodig is.
Is dit de omgekeerde wereld?
Veel reacties online zijn gebaseerd op het idee dat er nu een “beloning” wordt gegeven voor gedrag dat eerder tot problemen leidde. Mensen vrezen dat er een precedent wordt geschapen: dat wie onrust veroorzaakt uiteindelijk extra geholpen wordt. Daarom noemen sommigen het besluit symbolisch ‘de omgekeerde wereld’.
Tegelijkertijd benadrukken beleidsmakers dat dit geen beloning is, maar een veiligheidsmaatregel. Het is vergelijkbaar met andere situaties waarin conflicten worden voorkomen door een procedure te vereenvoudigen — zoals wanneer voetbalclubs extra pendelbussen inzetten voor supportersgroepen om opstootjes te voorkomen.
Gelijke behandeling en toegankelijkheid van het openbaar vervoer
Een belangrijk punt in de discussie is het gevoel van gelijkheid. Het openbaar vervoer is een publieke dienst die voor iedereen toegankelijk moet zijn, en veel reizigers vinden dat regels voor iedereen hetzelfde moeten zijn. Wanneer één groep op een bepaalde route gratis reist, roept dat automatisch vragen op over solidariteit, eerlijkheid en uniformiteit van beleid.
Daarom benadrukken de betrokken partijen dat dit een uitzonderlijke situatie is, specifiek gekozen voor een zeer specifiek traject met specifieke veiligheidsuitdagingen. Het is dus geen beleidswijziging die breder wordt ingevoerd.
Hoe gaat het verder?
Voor nu blijft de gratis pendeldienst onderdeel van een proefperiode. In die periode wordt gemeten of het aantal incidenten daadwerkelijk afneemt en of chauffeurs zich veiliger voelen. Ook wordt gekeken of de begeleiding van het COA, de inzet van toezichthouders en het contact tussen vervoerder en overheid voldoende zijn om de situatie duurzaam te verbeteren.
Wanneer blijkt dat de maatregel effectief is, kan deze langer worden aangehouden. Als de resultaten tegenvallen, zullen opnieuw aanpassingen nodig zijn.
Wat vind jij van dit besluit?
Het onderwerp raakt veel mensen, omdat het gaat over veiligheid, verantwoordelijkheid en eerlijkheid. Vind jij het verstandig om dit traject gratis te maken om zo de rust terug te brengen? Of zijn er volgens jou andere oplossingen mogelijk die zowel veilig als eerlijk voelen?
Laat het vooral weten in de reacties — de discussie is nog lang niet voorbij, en jouw mening telt mee in hoe dit soort beleidskeuzes in de toekomst worden vormgegeven.