Algemeen
Vandaag Inside-kijkers zeggen allemaal hetzelfde na aflevering met Geert Wilders (PVV)
Geert Wilders stevig aan de tand gevoeld bij Vandaag Inside: “Van het zootje dat je stuurde, waren er vijf capabel”
Na een week afwezigheid maakte Geert Wilders vrijdagavond zijn comeback op televisie. De PVV-leider, die zijn campagne tijdelijk had stilgelegd vanwege veiligheidszorgen, schoof aan bij het veelbekeken programma Vandaag Inside. Zijn terugkeer zorgde voor een uitzending vol spanning, scherpe vragen en ongemakkelijke stiltes — precies het soort televisie waarvoor het trio Wilfred Genee, Johan Derksen en René van der Gijp bekendstaat.
Wilders breekt de stilte
Wilders legde in het begin van het gesprek uit waarom hij zijn publieke optredens tijdelijk had gestaakt. “Er waren aanhoudingen, en ik kreeg het advies om even pas op de plaats te maken. Dat heeft niets met tactiek te maken, maar met veiligheid,” zei hij.
De PVV-voorman benadrukte dat hij handelde op basis van instinct.
“Ik vertrouw de diensten, maar ik vertrouw vooral mijn eigen gevoel. Er zijn momenten geweest dat men zei dat het wel meeviel, terwijl er juist gevaar dreigde.”
Zijn uitleg riep direct vragen op aan tafel. Wilfred Genee vroeg hem of hij niet gewoon selectief is in waar hij verschijnt.
“Je mijdt debatten en interviews. Dat lijkt toch een beetje op weglopen,” zei Genee scherp.
Wilders glimlachte beleefd, maar pareerde de kritiek kalm: “Ik loop niet weg. Ik kies alleen voor momenten waarop ik mijn boodschap veilig én effectief kan brengen.”
Derksen prijst én prikt
Toen het gesprek op politiek inhoud overging, mengde Johan Derksen zich nadrukkelijk in het debat. Hoewel hij Wilders complimenteerde met zijn vastberadenheid, was zijn oordeel over de PVV-ministers minder mild.
“Van het zootje dat je naar voren stuurde, waren er vijf capabel. De rest was gewoon lachwekkend,” zei Derksen onomwonden.
Het publiek reageerde met een mengeling van gelach en ingehouden adem. Wilders probeerde de opmerking te relativeren:
“Het was de eerste keer dat we meededen aan de regering. Natuurlijk ging niet alles vlekkeloos, maar we hebben onze verantwoordelijkheid genomen.”
Toch bleef Derksen bij zijn standpunt dat “regeren iets anders is dan oppositie voeren.”
Genee dringt verder door
Wilfred Genee, die zich zichtbaar goed had voorbereid, legde de PVV-leider het vuur aan de schenen. Hij stelde dat Wilders zijn achterban teleurgesteld heeft door het kabinet in juni te laten vallen.
“Jullie hadden eindelijk de kans om te regeren, en dan trek je zelf de stekker eruit. Dat voelt voor veel kiezers als verraad,” aldus Genee.
Wilders reageerde zichtbaar geprikkeld:
“Dat is onzin. We stonden voor een keiharde grens: de instroom van migratie moest omlaag. Andere landen durven keuzes te maken, Nederland niet. Dan moet je de rug recht houden, ook als dat politiek iets kost.”
Zijn woorden leverden applaus op bij een deel van het publiek, maar Derksen fronste slechts.
“Je kunt het mooi brengen, maar politiek is ook verantwoordelijkheid nemen,” wierp hij tegen.
Humor en spanning hand in hand
Tussen de scherpe opmerkingen door probeerde René van der Gijp het gesprek luchtig te houden met grappen en oneliners. Toch bleef de spanning voelbaar. De sfeer schommelde tussen respectvolle confrontatie en ongemakkelijk ongemak — iets waar Vandaag Inside inmiddels patent op lijkt te hebben.
De aflevering had extra lading omdat Wilders’ verschijning kwam kort nadat het programma de Gouden Televizier-Ring had gewonnen. De verwachtingen waren hoog, en het team leek vastbesloten om zijn reputatie als scherpste talkshow van Nederland waar te maken.
“We gaan hem niet sparen, hoor,” had Genee vooraf al gezegd. En dat gebeurde ook niet.
Wilders houdt voet bij stuk
Ondanks de kritische toon bleef Wilders opvallend rustig en strijdlustig. Hij herhaalde dat hij nog steeds vindt dat hij premier had moeten worden.
“Iedereen weet dat het zo had kunnen zijn. Maar we werden buitengesloten. Toch blijven we vechten voor Nederlanders die genoeg hebben van half werk.”
Hij kondigde aan de komende weken weer volop aanwezig te zijn in de campagne. “Ik doe mee aan het SBS-debat, het EenVandaag-debat en natuurlijk het slotdebat. Ik laat me niet tegenhouden door angst of negativiteit.”
Online reacties: van lof tot ongemak
Op X (voorheen Twitter) barstte het los na de uitzending. Veel kijkers prezen de openheid van het gesprek en de durf van het VI-team om Wilders kritische vragen te stellen.
“Eindelijk iemand die hem echt tegenspreekt,” schreef een kijker.
Anderen vonden het optreden juist te vijandig:
“Ze behandelden hem als een verdachte, niet als een gast,” klonk het in een veel gedeelde post.
De meningen liepen uiteen, maar één ding was duidelijk: de aflevering werd massaal bekeken en zorgde voor de nodige opschudding in politiek Den Haag.
Televisie op het scherp van de snede
De confrontatie tussen Wilders en het VI-trio liet opnieuw zien waarom het programma zo’n invloedrijk platform is geworden. Waar traditionele talkshows vaak diplomatiek blijven, durft Vandaag Inside wrijving niet alleen toe te laten, maar te omarmen.
“Het is geen liefdessessie,” zei Derksen na afloop. “Maar dat hoeft ook niet. Als je hier aanschuift, weet je wat je krijgt.”
De uitzending werd door kijkers omschreven als “politiek toneel én mediadrama in één”. De combinatie van humor, scherpte en ongemak maakte het tot één van de meest besproken afleveringen van het seizoen.
Wilders op de weg terug
Met zijn optreden lijkt Geert Wilders een nieuw hoofdstuk in zijn campagne te hebben geopend. Na dagen van stilte is hij weer zichtbaar — en dat op het meest bekeken praatprogramma van het moment.
Hoewel hij niet ongeschonden uit de strijd kwam, wist hij stand te houden tegenover drie van de scherpste interviewers van Nederland. Zijn boodschap bleef overeind: hij ziet zichzelf nog steeds als de man die het land moet leiden.
Advocaat van Asmara Thielen: “Ze voelde zich slacht0ffer van victim blaming tijdens de rechtszaak tegen Marco Borsato”
De zaak rond Marco Borsato blijft veel losmaken in Nederland. Terwijl het land verdeeld reageert op de gebeurtenissen in de rechtszaal, heeft Peter Plasman, de advocaat van Asmara Thielen – het meisje dat de zanger beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag – zijn zorgen uitgesproken over de manier waarop de zitting is verlopen.
Tijdens een openhartig gesprek in het programma Pauw & De Wit op NPO 1 vertelde Plasman dat zijn cliënt de behandeling van de zaak als “een vorm van victim blaming” heeft ervaren. Volgens hem was het pijnlijk om te zien hoe de aandacht in de rechtszaal meer gericht leek op haar gedrag dan op wat haar is overkomen.
De terugblik bij Pauw & De Wit
Presentator Jeroen Pauw opende het programma met een korte terugblik op de afgelopen week, waarin de rechtszaak tegen Marco Borsato centraal stond.
“Vorige week waren alle ogen gericht op zanger Marco Borsato,” begon Pauw. “Hij moest zich twee dagen lang verantwoorden tegenover de rechter, omdat hij wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag met een vijftienjarig meisje.”
Daarna kondigde Pauw aan dat Peter Plasman te gast was als advocaat van het vermeende slacht0ffer. Plasman, die al vaker in spraakmakende zaken optrad, gaf aan dat hij niet van plan was te reageren op elk detail, maar wel op de toon van het publieke debat.
“Victim blaming op hoog niveau”
Plasman vertelde dat hij eerder in de week het interview had gezien met de advocaten van Marco Borsato, die bij dezelfde talkshow aan tafel hadden gezeten. Dat optreden had hem geraakt.
“Ja, en dat is eigenlijk de reden dat ik nu hier zit,” zei hij. “Wat ik toen zag, vond ik victim blaming op hogeschoolniveau.”
Volgens Plasman voelde zijn cliënt dat ook zo. Ze zou het idee hebben gekregen dat haar gedrag en keuzes ter discussie werden gesteld, terwijl de zaak juist om het gedrag van de verdachte draait.
“Dat was victim blaming pur sang,” zei Plasman nadrukkelijk.
Geen details over haar situatie
Hoewel Pauw probeerde meer te weten te komen over hoe het nu met het meisje gaat, bleef Plasman discreet.
“Daar ga ik helemaal niets over zeggen,” benadrukte hij. “Dat wil zij zelf niet. Ook niet over haar moeder. Zij heeft ervoor gekozen om zich niet publiekelijk uit te spreken, en dat respecteren we.”
De advocaat benadrukte dat het voor zijn cliënt al zwaar genoeg is om te weten dat haar naam en verhaal opnieuw in de openbaarheid komen.
“Ze is niet bekend geworden, ze is beschadigd”
Pauw merkte op dat het meisje door de rechtszaak opnieuw in de media is verschenen, en dus bij het grote publiek bekend is geworden. Plasman reageerde daar scherp op:
“Bekend geworden? Nee, ze is juist min of meer kapotgemaakt bij het grote publiek,” zei hij. “Mijn cliënten zijn niet beroemd geworden, ze zijn beschadigd. Dat is een groot verschil.”
Volgens Plasman is het publieke oordeel vaak genadeloos, zeker wanneer het om bekende personen gaat. “De druk van buitenaf, de commentaren op sociale media — het is iets wat mensen onderschatten,” legde hij uit.
De kern van de zaak
Daarna beschreef Pauw kort de achtergrond van de zaak, zonder in juridische details te treden.
“We hebben het hier over een meisje dat vijftien was, en over wat haar is aangedaan in de periode voordat ze zestien werd,” zei Pauw.
Plasman bevestigde dat het ging om gebeurtenissen vlak voor haar zestiende verjaardag — een leeftijd waarop volgens de wet duidelijke grenzen gelden.
“De wet is daar helder over,” zei hij. “Het maakt niet uit hoe iemand zich gedraagt of wat iemand zegt, een volwassene moet die grens respecteren.”
Pauw voegde toe:
“Je blijft met je handen van een minderjarige af.”
Plasman antwoordde:
“Precies. Ook als die minderjarige zegt dat ze het leuk vindt of zelfs iets uitlokt — dat verandert niets aan de verantwoordelijkheid van de volwassene.”
“Ze wilde alleen erkenning”
Tijdens het gesprek ging Pauw dieper in op de persoonlijke motivatie van het meisje om destijds aangifte te doen. Plasman benadrukte dat het haar nooit om wraak of geld ging, maar om erkenning.
“Mijn cliënt heeft vanaf het begin gezegd: ik wil alleen erkenning,” vertelde Plasman. “Ik wil niet dat hij de gevangenis in gaat. Ik hoef geen geld. Ik wil alleen dat hij erkent dat hij dit heeft gedaan.”
Volgens de advocaat had een vroegere erkenning veel kunnen voorkomen. “Er zijn momenten geweest waarop dit niet zo ver had hoeven komen,” zei hij.
Waarom kwam die erkenning er niet?
Pauw vroeg waarom die erkenning nooit is gekomen. Plasman antwoordde dat hij dat niet weet, maar dat het een vraag is “die alleen Marco Borsato kan beantwoorden”.
“Misschien heeft hij de gevolgen niet kunnen overzien,” zei Plasman. “Het is nooit makkelijk om te zeggen: ‘Ik heb dat gedaan.’ Maar soms is dat de enige manier om dingen goed te maken. Tenzij je ervan overtuigd bent dat je niets verkeerd hebt gedaan.”
Pauw reageerde met een verwijzing naar de verdediging van Borsato:
“Hij zegt ook steeds dat hij niet iets kan bekennen wat hij niet heeft gedaan.”
Plasman bleef bij zijn standpunt:
“Dat zegt hij, maar ik vind de bewijzen meer dan voldoende om tot een veroordeling te komen.”
Een zaak vol emoties en meningen
De zitting tegen Marco Borsato duurde twee dagen en werd breed gevolgd door de media. Buiten de rechtbank verzamelden zich zowel sympathisanten van de zanger als mensen die hun steun betuigden aan het vermeende slacht0ffer. De publieke aandacht maakte de ervaring extra zwaar voor alle betrokkenen.
Plasman benadrukte dat het niet alleen een juridische strijd is, maar ook een emotionele. “Voor mijn cliënt gaat het om erkenning, maar ook om herstel van eigenwaarde,” zei hij. “Het is moeilijk als je het gevoel hebt dat jouw verhaal telkens in twijfel wordt getrokken.”
Reacties in het land
Na de uitzending van Pauw & De Wit ontstonden er online duizenden reacties. Sommige kijkers prezen Plasman om zijn rustige maar duidelijke woorden.
Een veel gedeelde reactie luidde:
“Wat een integere man. Hij zegt precies wat veel mensen voelen: dat slacht0ffers vaker worden beoordeeld dan gehoord.”
Anderen vonden dat het beter was geweest om de zaak niet in een talkshow te bespreken zolang er nog geen uitspraak is. “Iedereen heeft recht op een eerlijk proces,” schreef een kijker. “Zowel het meisje als de verdachte.”
De discussie toont aan hoe complex de balans is tussen openbaarheid en privacy bij dit soort gevoelige zaken.
Wachten op de uitspraak
Het 0penbaar Ministerie heeft in deze zaak vijf maanden cel geëist tegen Marco Borsato. De rechtbank doet naar verwachting volgende maand uitspraak. Tot die tijd blijft het stil aan beide kanten.
Plasman zei in Pauw & De Wit dat zijn cliënt de uitspraak met spanning tegemoetziet, maar probeert om zich zoveel mogelijk op haar eigen herstel te richten. “Ze wil verder met haar leven,” zei hij. “Maar dat kan pas echt als dit hoofdstuk is afgesloten.”
Reflectie op het publieke debat
Het gesprek tussen Pauw en Plasman kreeg veel aandacht, niet alleen vanwege de juridische details, maar vooral door de onderliggende boodschap: de manier waarop we in Nederland omgaan met slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag.
Pauw sloot de uitzending af met een reflectie:
“Wat deze zaak ons leert, is dat woorden ertoe doen. In de rechtszaal, maar ook daarbuiten. Hoe we praten over slacht0ffers bepaalt vaak hoe veilig mensen zich voelen om hun verhaal te delen.”
Daarop reageerde Plasman instemmend:
“Precies dat. Het gaat om respect, erkenning en menselijkheid. Dat verdient iedereen.”