Algemeen
Miljoenenjacht-kijkers zeggen hetzelfde over finaliste Anette
Spanning in Miljoenenjacht: Anette verslaat Dilano na rekenvraag in halve finale
Het was zondagavond opnieuw tijd voor een spannende aflevering van Miljoenenjacht. Onder leiding van Linda de Mol zagen kijkers hoe de kandidaten streden om een plek in de finale en kans maakten op het felbegeerde miljoenenbedrag. Deze week draaide het in de halve finale om Anette en Dilano, die tot het laatste moment nek-aan-nek gingen. Uiteindelijk besliste één simpele rekensom wie door mocht naar de finale.
De halve finale: bod van de bank en de rekenvraag
Na het bekende vragenspel bereikten Anette en Dilano samen de halve finale. Hier kregen ze, zoals gebruikelijk, een bod van de bank aangeboden: 28.000 euro. Beide kandidaten besloten dit bedrag te weigeren in de hoop een stap dichter bij de finale te komen.
Toen volgde de beslissende
rekenvraag: “Wat is de
uitkomst van 124 min 42?”
Anette gaf het juiste antwoord: 82. Dilano daarentegen antwoordde
78, waardoor hij
zijn plek in de finale misliep.
Met zichtbaar ongeloof zagen veel kijkers hoe deze fout de doorslag gaf. Op sociale media werd er druk over gesproken.
Reacties van kijkers: “Hoe kun je dat fout hebben?”
Op X (voorheen Twitter) uitten veel fans hun verbazing over de fout van Dilano. Een gebruiker schreef:
“Als je 124 – 42 niet correct hebt, is er echt iets misgegaan op school.”
De reacties waren een mix van verbazing en humor, maar velen hadden ook begrip voor de spanning die kandidaten tijdens het spel ervaren. Onder druk kan zelfs een eenvoudige som lastig worden.
Anette overtuigend in de vragenronde
Ondanks de opmerkelijke halve finale vond het merendeel van de kijkers dat Anette haar plek in de finale volledig verdiende. Tijdens de vragenronde had ze een groot aantal vragen goed beantwoord en toonde ze zich scherp en geconcentreerd.
Een fan deelde op X:
“Op basis van de tweede ronde staat de beste in de finale. Het is Anette zeer gegund.”
Ook anderen wensten haar veel succes en gaven aan dat ze het gunstig vonden dat iemand met kennis en lef de finale bereikte.
De finale: durf en tactiek
In de finale nam Anette plaats achter de bekende koffers. In de eerste ronde kreeg ze een bod van 75.000 euro aangeboden door de bank, maar ze besloot door te spelen. Dit getuigde van lef, want in deze ronde verdwenen enkele hoge bedragen, wat de spanning direct opvoerde.
Ondanks de tegenslag bood de bank in de tweede ronde alsnog 91.000 euro. Anette weigerde opnieuw en ging vastberaden verder, vastbesloten om een zo hoog mogelijk bedrag over te houden.
Tijdens de derde ronde ging het beter: drie van de vier geopende koffers bevatten lagere bedragen, waardoor haar kansen gunstig bleven. Het publiek leefde zichtbaar mee en de spanning in de studio was voelbaar.
Kijkcijferhit met verrassende wendingen
Miljoenenjacht blijft een van de meest bekeken spelshows van het weekend. Niet alleen vanwege de kans op grote prijzen, maar ook dankzij de onverwachte momenten die vaak voor gespreksstof zorgen.
Zo zorgde de uitzending van vorige week al voor veel vrolijkheid toen bleek dat er twee mannen met dezelfde naam – Hans Jansen – in het publiek zaten. Alsof dat nog niet bijzonder genoeg was, zaten ze ook nog eens in hetzelfde vak en gaven ze allebei hetzelfde antwoord tijdens de vragenronde.
Jong talent in de spotlights
Vorige week kwam ook de 18-jarige Imro in de halve finale terecht. De jonge student maakte indruk met zijn kennis en snelheid, maar besloot vroegtijdig op de knop te drukken. Hij ging uiteindelijk naar huis met 10.700 euro, een mooi bedrag voor een eerste deelname aan het programma.
De finale van die aflevering werd gespeeld door Renée, die haar beste vriendin Margot als steun had meegenomen. Renée nam uiteindelijk 175.000 euro mee naar huis, een bedrag dat zorgde voor blijdschap en emoties in de studio.
Thuiswinnaars in het zonnetje
Ook de thuiswinnaars van vorige week kregen veel aandacht. Het stel Willem en Rita uit Rotterdam won hetzelfde bedrag als Renée: 175.000 euro. Het verhaal van het echtpaar raakte kijkers toen Rita vertelde over de uitdagingen waar zij en haar man voor stonden. Hun vreugde over de prijs zorgde voor een warm moment in de uitzending.
Spektakel en emoties maken Miljoenenjacht uniek
De show staat al jaren bekend om zijn mix van kennis, strategie en emotie. Het feit dat één rekenvraag het verschil kan maken tussen de finale en met lege handen naar huis gaan, houdt de spanning hoog.
De aflevering van deze week bewees opnieuw dat Miljoenenjacht niet alleen draait om geluk, maar ook om koel blijven onder druk. Anette wist haar zenuwen de baas te blijven en werd beloond met een finaleplaats.
Publieksfavorieten en online buzz
Op sociale media wordt elke aflevering druk besproken. Kijkers delen hun meningen over de keuzes van kandidaten, de strategie bij de koffers en de biedingen van de bank.
Anette werd al snel een publieksfavoriet dankzij haar rustige en vastberaden houding. Dilano kreeg ondanks zijn fout ook steun van fans die het jammer vonden dat hij door een simpele rekensom naast de finale greep.
Kernpunten van de aflevering
-
Anette won de halve finale van Dilano dankzij een correcte rekenvraag (124 – 42 = 82).
-
Dilano antwoordde fout (78) en miste daardoor de finale.
-
De bank bood tijdens het spel bedragen van 28.000 euro, 75.000 euro en 91.000 euro, maar Anette besloot door te spelen.
-
Op sociale media reageerden kijkers verbaasd over de fout, maar prezen Anette om haar kennis en lef.
-
Vorige week zorgden de twee Hans Jansens in het publiek voor hilariteit en won Renée 175.000 euro.
-
Thuiswinnaars Willem en Rita uit Rotterdam deelden hun blijdschap over hetzelfde bedrag, wat veel kijkers ontroerde.
Advocaat van Asmara Thielen: “Ze voelde zich slacht0ffer van victim blaming tijdens de rechtszaak tegen Marco Borsato”
De zaak rond Marco Borsato blijft veel losmaken in Nederland. Terwijl het land verdeeld reageert op de gebeurtenissen in de rechtszaal, heeft Peter Plasman, de advocaat van Asmara Thielen – het meisje dat de zanger beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag – zijn zorgen uitgesproken over de manier waarop de zitting is verlopen.
Tijdens een openhartig gesprek in het programma Pauw & De Wit op NPO 1 vertelde Plasman dat zijn cliënt de behandeling van de zaak als “een vorm van victim blaming” heeft ervaren. Volgens hem was het pijnlijk om te zien hoe de aandacht in de rechtszaal meer gericht leek op haar gedrag dan op wat haar is overkomen.
De terugblik bij Pauw & De Wit
Presentator Jeroen Pauw opende het programma met een korte terugblik op de afgelopen week, waarin de rechtszaak tegen Marco Borsato centraal stond.
“Vorige week waren alle ogen gericht op zanger Marco Borsato,” begon Pauw. “Hij moest zich twee dagen lang verantwoorden tegenover de rechter, omdat hij wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag met een vijftienjarig meisje.”
Daarna kondigde Pauw aan dat Peter Plasman te gast was als advocaat van het vermeende slacht0ffer. Plasman, die al vaker in spraakmakende zaken optrad, gaf aan dat hij niet van plan was te reageren op elk detail, maar wel op de toon van het publieke debat.
“Victim blaming op hoog niveau”
Plasman vertelde dat hij eerder in de week het interview had gezien met de advocaten van Marco Borsato, die bij dezelfde talkshow aan tafel hadden gezeten. Dat optreden had hem geraakt.
“Ja, en dat is eigenlijk de reden dat ik nu hier zit,” zei hij. “Wat ik toen zag, vond ik victim blaming op hogeschoolniveau.”
Volgens Plasman voelde zijn cliënt dat ook zo. Ze zou het idee hebben gekregen dat haar gedrag en keuzes ter discussie werden gesteld, terwijl de zaak juist om het gedrag van de verdachte draait.
“Dat was victim blaming pur sang,” zei Plasman nadrukkelijk.
Geen details over haar situatie
Hoewel Pauw probeerde meer te weten te komen over hoe het nu met het meisje gaat, bleef Plasman discreet.
“Daar ga ik helemaal niets over zeggen,” benadrukte hij. “Dat wil zij zelf niet. Ook niet over haar moeder. Zij heeft ervoor gekozen om zich niet publiekelijk uit te spreken, en dat respecteren we.”
De advocaat benadrukte dat het voor zijn cliënt al zwaar genoeg is om te weten dat haar naam en verhaal opnieuw in de openbaarheid komen.
“Ze is niet bekend geworden, ze is beschadigd”
Pauw merkte op dat het meisje door de rechtszaak opnieuw in de media is verschenen, en dus bij het grote publiek bekend is geworden. Plasman reageerde daar scherp op:
“Bekend geworden? Nee, ze is juist min of meer kapotgemaakt bij het grote publiek,” zei hij. “Mijn cliënten zijn niet beroemd geworden, ze zijn beschadigd. Dat is een groot verschil.”
Volgens Plasman is het publieke oordeel vaak genadeloos, zeker wanneer het om bekende personen gaat. “De druk van buitenaf, de commentaren op sociale media — het is iets wat mensen onderschatten,” legde hij uit.
De kern van de zaak
Daarna beschreef Pauw kort de achtergrond van de zaak, zonder in juridische details te treden.
“We hebben het hier over een meisje dat vijftien was, en over wat haar is aangedaan in de periode voordat ze zestien werd,” zei Pauw.
Plasman bevestigde dat het ging om gebeurtenissen vlak voor haar zestiende verjaardag — een leeftijd waarop volgens de wet duidelijke grenzen gelden.
“De wet is daar helder over,” zei hij. “Het maakt niet uit hoe iemand zich gedraagt of wat iemand zegt, een volwassene moet die grens respecteren.”
Pauw voegde toe:
“Je blijft met je handen van een minderjarige af.”
Plasman antwoordde:
“Precies. Ook als die minderjarige zegt dat ze het leuk vindt of zelfs iets uitlokt — dat verandert niets aan de verantwoordelijkheid van de volwassene.”
“Ze wilde alleen erkenning”
Tijdens het gesprek ging Pauw dieper in op de persoonlijke motivatie van het meisje om destijds aangifte te doen. Plasman benadrukte dat het haar nooit om wraak of geld ging, maar om erkenning.
“Mijn cliënt heeft vanaf het begin gezegd: ik wil alleen erkenning,” vertelde Plasman. “Ik wil niet dat hij de gevangenis in gaat. Ik hoef geen geld. Ik wil alleen dat hij erkent dat hij dit heeft gedaan.”
Volgens de advocaat had een vroegere erkenning veel kunnen voorkomen. “Er zijn momenten geweest waarop dit niet zo ver had hoeven komen,” zei hij.
Waarom kwam die erkenning er niet?
Pauw vroeg waarom die erkenning nooit is gekomen. Plasman antwoordde dat hij dat niet weet, maar dat het een vraag is “die alleen Marco Borsato kan beantwoorden”.
“Misschien heeft hij de gevolgen niet kunnen overzien,” zei Plasman. “Het is nooit makkelijk om te zeggen: ‘Ik heb dat gedaan.’ Maar soms is dat de enige manier om dingen goed te maken. Tenzij je ervan overtuigd bent dat je niets verkeerd hebt gedaan.”
Pauw reageerde met een verwijzing naar de verdediging van Borsato:
“Hij zegt ook steeds dat hij niet iets kan bekennen wat hij niet heeft gedaan.”
Plasman bleef bij zijn standpunt:
“Dat zegt hij, maar ik vind de bewijzen meer dan voldoende om tot een veroordeling te komen.”
Een zaak vol emoties en meningen
De zitting tegen Marco Borsato duurde twee dagen en werd breed gevolgd door de media. Buiten de rechtbank verzamelden zich zowel sympathisanten van de zanger als mensen die hun steun betuigden aan het vermeende slacht0ffer. De publieke aandacht maakte de ervaring extra zwaar voor alle betrokkenen.
Plasman benadrukte dat het niet alleen een juridische strijd is, maar ook een emotionele. “Voor mijn cliënt gaat het om erkenning, maar ook om herstel van eigenwaarde,” zei hij. “Het is moeilijk als je het gevoel hebt dat jouw verhaal telkens in twijfel wordt getrokken.”
Reacties in het land
Na de uitzending van Pauw & De Wit ontstonden er online duizenden reacties. Sommige kijkers prezen Plasman om zijn rustige maar duidelijke woorden.
Een veel gedeelde reactie luidde:
“Wat een integere man. Hij zegt precies wat veel mensen voelen: dat slacht0ffers vaker worden beoordeeld dan gehoord.”
Anderen vonden dat het beter was geweest om de zaak niet in een talkshow te bespreken zolang er nog geen uitspraak is. “Iedereen heeft recht op een eerlijk proces,” schreef een kijker. “Zowel het meisje als de verdachte.”
De discussie toont aan hoe complex de balans is tussen openbaarheid en privacy bij dit soort gevoelige zaken.
Wachten op de uitspraak
Het 0penbaar Ministerie heeft in deze zaak vijf maanden cel geëist tegen Marco Borsato. De rechtbank doet naar verwachting volgende maand uitspraak. Tot die tijd blijft het stil aan beide kanten.
Plasman zei in Pauw & De Wit dat zijn cliënt de uitspraak met spanning tegemoetziet, maar probeert om zich zoveel mogelijk op haar eigen herstel te richten. “Ze wil verder met haar leven,” zei hij. “Maar dat kan pas echt als dit hoofdstuk is afgesloten.”
Reflectie op het publieke debat
Het gesprek tussen Pauw en Plasman kreeg veel aandacht, niet alleen vanwege de juridische details, maar vooral door de onderliggende boodschap: de manier waarop we in Nederland omgaan met slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag.
Pauw sloot de uitzending af met een reflectie:
“Wat deze zaak ons leert, is dat woorden ertoe doen. In de rechtszaal, maar ook daarbuiten. Hoe we praten over slacht0ffers bepaalt vaak hoe veilig mensen zich voelen om hun verhaal te delen.”
Daarop reageerde Plasman instemmend:
“Precies dat. Het gaat om respect, erkenning en menselijkheid. Dat verdient iedereen.”