Algemeen
Marco Borsato onthult doodzieke details over Asmara en Nathalie Thielen: ‘Onder de douche’
Marco Borsato breekt in slotwoord: “Er is maar een klein deel van de waarheid verteld”
De tweede zittingsdag in de str*fzaak tegen Marco Borsato verliep donderdag bijzonder intens. Waar zijn advocaten eerder op de dag fel uithaalden naar het 0penbaar Ministerie (OM) en de media, greep Borsato zijn laatste woord aan om zijn eigen emoties te uiten — en enkele opmerkelijke details te delen die volgens hem een ander licht werpen op de zaak.
De zanger, zichtbaar geëmotioneerd en gefrustreerd, sprak met trillende stem over wat hij omschreef als “onvolledige waarheidsvinding” en “een proces dat niet het hele verhaal vertelt.”
Eerste zittingsdag: vijf maanden geëist
Op dinsdag trapte het 0penbaar Ministerie de str*fzaak af met een forse eis. Volgens het OM heeft Borsato zich in het verleden schuldig gemaakt aan ongepast gedrag tegenover de destijds minderjarige Asmara Thielen.
Het OM achtte de beschuldigingen bewezen en eiste een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden. Die eis veroorzaakte direct grote beroering — niet alleen in de rechtszaal, maar ook in de publieke opinie.
Volgens het OM zou het gedrag van Borsato zich hebben afgespeeld in een periode waarin hij regelmatig contact had met de familie Thielen. De aanklacht draait om gebeurtenissen die zich meer dan tien jaar geleden zouden hebben voorgedaan.
De verdediging, bestaande uit het bekende advocatenduo Geert-Jan en Carry Knoops, stelde echter dat het onderzoek van het OM eenzijdig en onvolledig is geweest.
Knoops hekelt “tunnelvisie”
Tijdens hun pleidooi op de tweede dag spaarden de advocaten van Borsato de aanklager niet. Volgens Geert-Jan Knoops is er sprake van tunnelvisie bij het 0penbaar Ministerie, waarbij alleen informatie is gebruikt die past binnen hun overtuiging van schuld.
“Ontlastend materiaal is structureel genegeerd,” stelde Knoops scherp. “Het onderzoek van het OM is selectief en mist wetenschappelijke onderbouwing. Dit is geen evenwichtige waarheidsvinding.”
De advocaat verwees onder meer naar rapporten van rechtspsycholoog Peter van Koppen, die volgens hem verkeerd zijn samengevat en gepresenteerd. Daarnaast haalde Knoops uit naar misdaadverslaggever John van den Heuvel, die volgens hem te veel invloed heeft gehad op de beeldvorming rond de zaak.
“Het publieke debat is vertroebeld door meningen, niet door feiten,” aldus de raadsman.
Borsato neemt zelf het woord
Toen Marco Borsato daarna zelf het woord nam, veranderde de sfeer in de rechtszaal volledig. De zanger, die tot dan toe vooral geluisterd had, richtte zich tot de rechtbank met een mengeling van boosheid, verdriet en wanhoop.
Zijn stem trilde toen hij begon te spreken.
“Er is van mij een karikatuur gemaakt,” zei hij. “Wat over mij gezegd wordt, is niet het hele verhaal. Slechts een klein deel van de waarheid is gedeeld.”
Hij verwees naar persoonlijke observaties binnen het gezin van de aangeefster, die volgens hem niet in het dossier zijn opgenomen. Volgens Borsato laten bepaalde documenten en beelden zien dat er sprake was van een ongewone gezinssituatie, waarin grenzen volgens hem “opmerkelijk los” werden gehanteerd.
De zanger beweerde dat hij die informatie aantrof op een computer van de moeder van het meisje, die destijds actief betrokken was bij zijn fanclub. Volgens hem bewijzen die gegevens dat er meer aan de hand was dan wat nu wordt gepresenteerd.
“Ik heb drie ordners vol met materiaal dat niet in het dossier zit,” verklaarde hij. “Aan deze rechtbank is maar een klein stukje van het totale verhaal verteld.”
Spanning stijgt in de rechtszaal
Volgens rechtbankverslaggeefster Saskia Belleman van De Telegraaf was de spanning in de zaal voelbaar.
“Zijn stem trilt, hij is boos en verontwaardigd,” schreef ze op X. “Dit is duidelijk iemand die zes jaar lang alles heeft opgekropt en het nu eruit laat komen.”
Borsato klaagde dat het OM volgens hem geen interesse toont in ontlastend bewijs en dat het dossier te veel vanuit één perspectief is opgebouwd.
“Waarom worden alleen de verklaringen die mij verdacht maken gedeeld, en niet de andere kant van het verhaal?” vroeg hij zichtbaar geëmotioneerd. “Ik wil geen speciale behandeling, alleen een eerlijke.”
Zijn verklaring maakte veel indruk. In tegenstelling tot zijn eerdere, meer beheerste optreden, sprak hij ditmaal met emotionele intensiteit, alsof hij eindelijk zijn stem terugvond na jaren van zwijgen.
Woede over media-aandacht
Een belangrijk deel van zijn slotwoord richtte Borsato tot de media. Hij sprak over de impact van jarenlange berichtgeving, waarin volgens hem te vaak werd gespeculeerd zonder volledige kennis van de feiten.
“Journalisten hebben mijn leven kapotgeschreven,” zei hij fel. “Zonder context, zonder bewijs. Er is een beeld ontstaan dat niets met de werkelijkheid te maken heeft.”
Hij benadrukte dat hij niet eerder op uitspraken in de pers reageerde omdat elk woord “zou worden verdraaid of uit verband gehaald.”
“Vandaag spreek ik omdat ik niet langer kan zwijgen,” vervolgde hij. “Ik heb altijd geloofd dat de waarheid vroeg of laat boven water komt.”
Zijn woorden klonken niet alleen als een verdediging, maar ook als een aanklacht tegen de manier waarop publieke processen in Nederland tegenwoordig verlopen — via krantenkoppen, sociale media en talkshowtafels.
Advocaten sluiten zich aan bij zijn kritiek
Na het slotwoord van Borsato voegden zijn advocaten er kort aan toe dat hun cliënt “volledig open” is geweest in zijn verklaringen en nooit gebruik heeft gemaakt van zijn zwijgrecht. Volgens hen toont dit aan dat hij niets te verbergen heeft.
“Onze cliënt heeft alles beantwoord, hoe moeilijk of pijnlijk ook,” aldus Carry Knoops. “Hij heeft vertrouwen in de rechtsstaat, maar verwacht wel dat de hele waarheid wordt bekeken.”
Zowel zij als haar man wezen erop dat de rechtbank de taak heeft alle kanten van het verhaal te belichten, ook die welke ongemakkelijk of tegenstrijdig zijn.
De menselijke kant
Voor wie Marco Borsato donderdag zag, was het duidelijk dat deze zaak hem niet alleen professioneel, maar ook persoonlijk zwaar weegt. Zijn gezicht was vermoeid, zijn houding gespannen.
“Ik ben leeg,” zei hij eerder deze week na afloop van de zitting. “Er is zoveel gezegd, en toch lijkt niemand echt te luisteren.”
De woorden resoneren bij veel mensen die de zaak volgen. Want ongeacht de uiteindelijke uitspraak is duidelijk dat de gevolgen voor de zanger — zowel privé als publiek — enorm zijn geweest.
Reacties na afloop
Na afloop van de zitting bleef het lang stil buiten de rechtbank. Toen Borsato uiteindelijk verscheen bij de uitgang, werd hij opgewacht door tientallen camera’s en verslaggevers.
Hij sprak kort, maar bleef kalm:
“Wat ik te zeggen had, heb ik in de rechtszaal gezegd. Daar hoort het thuis.”
Vervolgens stapte hij in een gereedstaande auto en vertrok zonder verdere toelichting.
De uitspraak
De rechtbank zal de komende weken alle verklaringen en bewijsstukken bestuderen. Naar verwachting volgt de uitspraak in november.
Het 0penbaar Ministerie heeft aangegeven dat er geen aanvullend onderzoek meer zal plaatsvinden, tenzij de rechtbank dat noodzakelijk acht.
Voor Borsato en zijn verdediging breekt daarmee een zenuwslopende periode aan, waarin zij moeten afwachten hoe de rechters de bewijslast wegen.
Conclusie
De tweede zittingsdag in de zaak tegen Marco Borsato bracht een golf van emotie, spanning en onthullingen met zich mee. De zanger gebruikte zijn laatste woord om zijn frustraties te uiten over het onderzoek, de media en de manier waarop zijn zaak is behandeld.
“Aan uw rechtbank is maar een klein stukje van de waarheid verteld,” zei hij.
Met die woorden sloot Borsato zijn verklaring af — een moment dat volgens velen de meest intense scène van het hele proces tot nu toe vormde.
Of zijn pleidooi invloed zal hebben op de uiteindelijke uitspraak, zal de komende weken blijken. Wat vaststaat: de stilte is doorbroken, en het vertrouwen in een eerlijke afloop staat nu centraal.
Algemeen
John van den Heuvel hard aangepakt tijdens live-uitzending RTL Boulevard over zaak Marco Borsato: ‘ Je bent een engerd!’
Spanning loopt op in zaak-Borsato: advocaat Knoops richt pijlen op justitie én journalistiek
De spanning in de rechtszaal rondom de zaak tegen Marco Borsato is naar een nieuw hoogtepunt gestegen. Tijdens het pleidooi van advocaat Geert-Jan Knoops richtte de verdediging zich niet alleen tegen het 0penbaar Ministerie (OM), maar ook tegen misdaadjournalist John van den Heuvel. Volgens Knoops zou de journalist een “dubieuze rol” hebben gespeeld bij de totstandkoming van de aangifte tegen de zanger.
Wat begon als een strafzaak over een vermeende zedenkwestie, lijkt zich inmiddels te hebben ontwikkeld tot een confrontatie waarin rechtspraak, media en publieke opinie botsen.
“Invloed van buitenaf”
In een fel betoog stelde Geert-Jan Knoops dat de aangifte tegen Borsato mogelijk niet op een volledig onafhankelijke manier tot stand is gekomen. Volgens de raadsman is er sprake geweest van “sturing en beïnvloeding” door derden, waaronder Van den Heuvel, die destijds contact had met de aangeefster en haar moeder.
De verdediging baseert zich onder meer op een analyse van rechtspsycholoog Peter van Koppen, die op verzoek van Knoops onderzoek deed naar de totstandkoming van de aangifte. Volgens Van Koppen zouden de rechercheurs destijds onvoldoende kritisch hebben doorgevraagd bij de aangeefster en bepaalde tegenstrijdigheden niet hebben onderzocht.
“De p0litie heeft niet gevraagd hoe de gesprekken tussen de journalist en de aangeefster precies zijn verlopen,” aldus Knoops. “Ook is niet nagegaan waarom Borsato nauwelijks voorkomt in haar dagboek, terwijl ze beweert dat het misbruik jaren heeft geduurd.”
Knoops suggereerde dat Van den Heuvel, vanuit zijn rol als journalist, actief betrokken was bij de voorbereiding van de aangifte. “Een journalist hoort verslag te doen, niet te sturen,” zei hij scherp.
“Ik moest duidelijk zeggen dat er sprake was van een penis”
De rechtbank werd muisstil toen Knoops een passage voorlas uit het dossier. Daarin zou de aangeefster hebben verklaard dat Van den Heuvel haar aanmoedigde om tijdens het p0litieverhoor expliciet te spreken over lichamelijke details.
“Ik moest duidelijk zeggen dat er sprake was van een penis,” citeerde de advocaat.
Volgens Knoops is dit een voorbeeld van onbehoorlijke beïnvloeding die de geloofwaardigheid van de verklaring onder druk zet. Ook wees hij erop dat Van den Heuvel de aangeefster zou hebben geadviseerd om een foto van haarzelf met Borsato in een tourbus te tonen als zogenaamd ondersteunend bewijsmateriaal.
“Dat is niet de taak van een journalist, maar directe inmenging in een juridisch proces,” benadrukte Knoops.
Een gesprek dat vragen oproept
Daarnaast haalde de advocaat een gesprek aan tussen de aangeefster Asmara Thielen en haar moeder Nathalie Thielen, vier dagen vóór de aangifte. In dat gesprek zegt de moeder volgens de transcripties: “Marco heeft jou geleerd dat je door middel van seks liefde kunt krijgen.”
Knoops noemde dit een aanwijzing dat de verklaring van de dochter mogelijk al inhoudelijk was gestuurd voordat ze naar de p0litie ging.
“Er lijkt sprake te zijn geweest van een vooraf bepaalde richting in het verhaal,” zei de advocaat. “Het is dus niet enkel een spontane aangifte geweest.”
Volgens de verdediging wijst dit alles op externe beïnvloeding door zowel media-aandacht als persoonlijke begeleiding van buitenaf.
“Er waren helemaal geen andere meisjes”
Knoops verwees in zijn betoog ook naar eerdere publicaties waarin werd gesuggereerd dat Borsato meerdere meisjes zou hebben benaderd. Volgens hem is daar nooit enig bewijs voor gevonden.
“Er waren helemaal geen andere meisjes,” verklaarde hij. “De aangifte kwam pas tot stand nadat de aangeefster door mediaberichten in de veronderstelling was gebracht dat zij niet het enige slachtoffer was.”
De advocaat sprak van een “cascade van aannames en mediaverhalen” die volgens hem de druk op de aangeefster hebben vergroot. Hij noemde het opvallend dat het contact met Van den Heuvel voorafging aan het moment waarop de vrouw daadwerkelijk besloot naar de p0litie te stappen.
Reactie van John van den Heuvel: “De verdediging gaat te ver”
De opmerkingen van Knoops lieten de journalist niet onberoerd. In zijn vaste column in De Telegraaf reageerde John van den Heuvel met stevige bewoordingen. Volgens hem is de aanpak van de verdediging “een gevaarlijke strategie” die het vertrouwen in slachtoffers kan ondermijnen.
“Deze aanvallen zijn zelden gezien in zedenzaken,” schreef Van den Heuvel. “Door de aangeefster op deze manier in diskrediet te brengen, loop je het risico dat slachtoffers in de toekomst niet meer durven te spreken.”
Hij erkende dat hij contact heeft gehad met het gezin, maar ontkende dat hij zich inhoudelijk met de aangifte bemoeide. “Mijn rol was journalistiek en ondersteunend. Niet adviserend of sturend,” aldus de misdaadjournalist.
Media-storm na uitzending RTL Boulevard
De discussie kreeg donderdagavond nog meer lading toen Van den Heuvel aanschoof bij RTL Boulevard om te reageren op de uitspraken van Knoops. Het leidde tot een golf van reacties online. Binnen enkele uren stonden hashtags als #Borsatozaak, #Knoops, en #VanDenHeuvel in de top van de trending topics op X (voorheen Twitter).
De reacties waren fel verdeeld. Een deel van de kijkers vond dat de advocaat “terecht vragen stelt over mogelijke beïnvloeding”, terwijl anderen het optreden van de verdediging “respectloos tegenover het slachtoffer” noemden.
“Knoops doet zijn werk, maar dit gaat wel heel ver,” schreef een gebruiker.
“Van den Heuvel hoort zich niet te bemoeien met een aangifte,” reageerde een ander.
Ook verschillende juristen, columnisten en mediafiguren mengden zich in het debat. Sommigen vonden dat de journalist zijn neutraliteit heeft overschreden door te hecht betrokken te zijn bij de zaak. Anderen wezen erop dat Van den Heuvel juist bekendstaat als iemand die slachtoffers helpt hun verhaal te durven doen.
Journalistiek en justitie: een dunne grens
De zaak rond Borsato heeft een bredere discussie losgemaakt over de rol van de media in strafzaken. Wanneer mag een journalist slachtoffers begeleiden, en wanneer gaat dat te ver?
Volgens mediadeskundigen is het cruciaal dat er een duidelijke grens blijft tussen verslaggeving en juridische beïnvloeding.
“Journalisten hebben een belangrijke taak bij het blootleggen van misstanden,” zegt een hoogleraar mediarecht. “Maar zodra ze invloed uitoefenen op de inhoud van verklaringen, raken ze aan de kern van de rechtsstaat.”
De zaak legt daarmee een fundamenteel spanningsveld bloot tussen persvrijheid en gerechtelijke onafhankelijkheid.
Online verdeeldheid
De publieke opinie is inmiddels volledig verdeeld. Waar de één meent dat Knoops te ver gaat door journalisten te beschuldigen, vindt een ander dat Van den Heuvel zijn invloed niet moet onderschatten. De discussie op sociale media is fel en emotioneel.
“Iedereen lijkt een mening te hebben,” merkt een rechtbankverslaggever op. “Maar de waarheid ligt ergens tussen de regels — en dat maakt dit proces zo complex.”
Voor velen is de zaak een spiegel van het huidige medialandschap: een wereld waarin feiten, meningen en emoties voortdurend door elkaar lopen.
Meer dan een rechtszaak
Wat begon als een juridische strijd over een ernstige aanklacht, is uitgegroeid tot een maatschappelijk debat over macht, media en moraal. De zaak tegen Marco Borsato laat zien hoe kwetsbaar het evenwicht is tussen journalistiek onderzoek, publieke verontwaardiging en rechtvaardigheid.
De rechtbank doet op 4 december uitspraak. Dan wordt duidelijk of de zanger schuldig wordt bevonden of wordt vrijgesproken van de aanklacht. Maar wat de uitkomst ook wordt, de zaak heeft al een blijvende indruk achtergelaten — op de samenleving én op het vertrouwen in de grenzen tussen pers en justitie.
“Iedereen lijkt te oordelen,” zei een jurist bij de uitgang van de rechtbank. “Maar uiteindelijk is er maar één plek waar dat mag: in de rechtszaal.”
💬 “Het proces tegen Borsato draait niet langer alleen om schuld of onschuld,” schreef een commentator. “Het gaat over hoe ver media en rechtspraak elkaar mogen raken.”