Algemeen
Hertelling stemmen in DEZE gemeente: ”Er zijn grote fouten gemaakt”
Verkiezingsuitslag blijft spannend: PVV en D66 nek aan nek, hertelling in Uden zorgt voor extra spanning
De Tweede Kamerverkiezingen van 2025 zijn achter de rug, maar Nederland weet nog steeds niet wie de grootste partij is geworden. Terwijl de meeste gemeenten hun uitslagen hebben doorgegeven, zijn er nog enkele puzzelstukjes die het verschil kunnen maken.
Zo wacht het land met spanning op de definitieve resultaten uit Venray en op de stemmen van Nederlanders die per brief vanuit het buitenland hebben gestemd. Daarbovenop komt een opvallende ontwikkeling: in de gemeente Maashorst is een fout ontdekt bij het tellen van de stemmen in Uden, waardoor daar een hertelling moet plaatsvinden.
En dat is pikant, want juist uit Uden komt D66-leider Rob Jetten – de politicus die momenteel verwikkeld is in een razendspannende strijd met PVV-leider Geert Wilders om de eerste plaats.
Een verkiezingsnacht zonder winnaar
Na een lange verkiezingsdag leek de uitslag woensdagavond even duidelijk. De eerste exitpolls gaven aan dat D66 de grootste partij zou worden met 27 zetels, gevolgd door de PVV met 25 zetels.
Maar toen de officiële tellingen binnenstroomden, bleek het verschil veel kleiner dan gedacht. In de loop van de nacht schommelden de cijfers heen en weer, en donderdagochtend stonden D66 en PVV volgens de voorlopige tellingen gelijk op 26 zetels.
Sindsdien is de situatie niet wezenlijk veranderd. De partijen liggen zó dicht bij elkaar dat elk stembureau nu van belang is.
Rechts wint terrein
Hoewel de strijd om de koppositie nog openligt, tekent zich één duidelijke trend af: rechtse partijen hebben goed gescoord.
De PVV behaalde voorlopig 26 zetels en de VVD staat op 22. Daarnaast heeft Forum voor Democratie (FvD) zijn zetelaantal verdubbeld — van 3 naar 6 — en JA21 behaalt een opvallende winst met 9 zetels.
Samen vormen deze partijen een aanzienlijk blok aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Politieke analisten wijzen erop dat een deel van de winst van FvD en JA21 mogelijk afkomstig is van voormalige PVV-stemmers die zich nu tot andere partijen hebben gewend. Dat verklaart waarom de groei verdeeld is over meerdere rechtse bewegingen in plaats van geconcentreerd bij één partij.
Venray als laatste hoop voor Wilders
De laatste gemeente die haar uitslag nog moet doorgeven is Venray, in Noord-Limburg. Een plaats waar de PVV traditioneel veel steun geniet.
Toch lijkt het onwaarschijnlijk dat Venray de doorslag zal geven in de strijd met D66. Op dit moment staat D66 ongeveer 15.000 stemmen voor op de PVV.
Bij de vorige verkiezingen bracht Venray 26.166 geldige stemmen uit. Toen kreeg de PVV 7.270 stemmen, terwijl D66 slechts 1.465 stemmen haalde. Zelfs als de PVV in 2025 beter scoort, is het verschil waarschijnlijk niet groot genoeg om de landelijke stand nog om te draaien.
Volgens experts kan de uitslag uit Venray hooguit het verschil verkleinen, maar geen ‘gamechanger’ worden.
De invloed van briefstemmers
Veel belangrijker lijken dit keer de briefstemmen van Nederlanders in het buitenland. Die stemmen kunnen de uiteindelijke balans bepalen tussen D66 en PVV.
Bij de vorige verkiezingen brachten in totaal 69.396 Nederlanders hun stem per post uit. Destijds koos een grote meerderheid van hen voor D66: 7.243 stemmen tegenover 4.380 stemmen voor de PVV.
Als dat patroon zich herhaalt, heeft D66 een duidelijke voorsprong bij deze groep.
Politicoloog Tom van der Meer (Universiteit van Amsterdam) legt uit:
“Kiezers in het buitenland stemmen gemiddeld progressiever dan in Nederland. Dat komt doordat ze vaak hoogopgeleid zijn en in stedelijke, internationale omgevingen wonen. Daardoor profiteren partijen als D66 doorgaans van deze stemmen.”
Het zou dus zomaar kunnen dat juist deze groep – die vaak ver van Nederland woont – uiteindelijk beslist wie zich de grootste partij mag noemen.
Hertelling in Uden: een opmerkelijke wending
Alsof de situatie nog niet spannend genoeg was, maakte de gemeente Maashorst donderdagmiddag bekend dat er een hertelling plaatsvindt in Uden.
Bij het controleren van de processen-verbaal van alle stembureaus kwam naar voren dat er in één bureau mogelijk fouten zijn gemaakt bij het optellen van de stemmen.
“Het gemeentelijk stembureau heeft vastgesteld dat de aantallen in het proces-verbaal niet allemaal juist zijn,” liet de gemeente weten in een verklaring. “Daarom is besloten tot een volledige hertelling.”
Volgens Omroep Brabant zijn de medewerkers donderdagmiddag opnieuw begonnen met tellen. De verwachting is dat het resultaat binnen één dag bekend wordt gemaakt.
De situatie is opvallend, omdat Rob Jetten zelf afkomstig is uit Uden. Hoewel er geen aanwijzingen zijn voor onregelmatigheden van politieke aard, zorgt de toevallige samenloop van omstandigheden voor extra aandacht.
Politieke reacties: “Elke stem telt”
Op sociale media reageerden verschillende politici op de hertelling.
Een woordvoerder van D66 benadrukte dat het belangrijk is dat de telling “volledig transparant en zorgvuldig” verloopt.
“We vertrouwen erop dat de controle in goede handen is. Iedere stem moet meetellen, daar draait democratie om.”
Ook vanuit de PVV kwam een reactie. Een partijlid uit Limburg schreef op X:
“We houden de telling scherp in de gaten. Elke stem voor de PVV is een stem van het volk, en die mag niet verloren gaan.”
Ondanks de spanning verloopt het proces volgens de Kiesraad ordelijk. “Er zijn bij elke verkiezing correcties nodig,” zegt een woordvoerder. “Het hoort bij een zorgvuldig democratisch proces.”
Een verdeelde politieke kaart
Wat de definitieve uitslag ook wordt, de verkiezingen van 2025 laten zien hoe verdeeld Nederland momenteel is.
Aan de ene kant groeit het aantal kiezers dat zich aangetrokken voelt tot partijen die pleiten voor strengere migratie en lagere belastingen. Aan de andere kant blijft de steun voor progressieve partijen als D66 en GroenLinks-PvdA stevig overeind.
Het resultaat is een gefragmenteerde Tweede Kamer waarin samenwerking belangrijker wordt dan ooit.
Volgens politicoloog André Krouwel (Vrije Universiteit Amsterdam) is dat niet per se slecht nieuws:
“Een verdeelde uitslag dwingt partijen tot samenwerking. Dat zorgt voor evenwicht, maar maakt de formatie wel complex.”
De verkenningsfase op de lange baan
Normaal gesproken start de verkenningsfase kort na de verkiezingen, waarbij de grootste partij een verkenner aanstelt om mogelijke coalities te verkennen.
Maar omdat nog niet vaststaat wie de grootste is, ligt die fase voorlopig stil. Zowel D66-leider Rob Jetten als PVV-leider Geert Wilders hebben aangegeven te willen wachten op de officiële uitslag.
Pas daarna kan de Tweede Kamer besluiten wie de eerste stap mag zetten in de formatie van een nieuw kabinet.
Wat er nu nog moet gebeuren
De komende dagen worden cruciaal:
-
De stemmen uit Venray moeten nog worden toegevoegd.
-
De briefstemmen uit het buitenland worden verwerkt.
-
De hertelling in Uden moet worden afgerond.
Als alles volgens planning verloopt, zal de Kiesraad maandag de definitieve uitslag bekendmaken.
Tot die tijd blijft Nederland in spanning achter met één brandende vraag: wordt D66 of de PVV de grootste partij van het land?
Slotbeschouwing
De verkiezingen van 2025 laten zien hoe elke stem telt – letterlijk en figuurlijk. Eén stembureau, één gemeente of een paar duizend briefstemmen kunnen het verschil maken tussen overwinning en tweede plaats.
Of het nu D66 of de PVV wordt, de uitkomst zal hoe dan ook het politieke landschap de komende jaren bepalen.
De hertelling in Uden, de stemmen uit Venray en de invloed van Nederlanders in het buitenland vormen samen het slotstuk van een van de spannendste verkiezingen in jaren.
Zoals Rob Jetten het donderdag verwoordde: “Democratie is soms traag, maar juist dat maakt haar sterk.”
Advocaat van Asmara Thielen: “Ze voelde zich slacht0ffer van victim blaming tijdens de rechtszaak tegen Marco Borsato”
De zaak rond Marco Borsato blijft veel losmaken in Nederland. Terwijl het land verdeeld reageert op de gebeurtenissen in de rechtszaal, heeft Peter Plasman, de advocaat van Asmara Thielen – het meisje dat de zanger beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag – zijn zorgen uitgesproken over de manier waarop de zitting is verlopen.
Tijdens een openhartig gesprek in het programma Pauw & De Wit op NPO 1 vertelde Plasman dat zijn cliënt de behandeling van de zaak als “een vorm van victim blaming” heeft ervaren. Volgens hem was het pijnlijk om te zien hoe de aandacht in de rechtszaal meer gericht leek op haar gedrag dan op wat haar is overkomen.
De terugblik bij Pauw & De Wit
Presentator Jeroen Pauw opende het programma met een korte terugblik op de afgelopen week, waarin de rechtszaak tegen Marco Borsato centraal stond.
“Vorige week waren alle ogen gericht op zanger Marco Borsato,” begon Pauw. “Hij moest zich twee dagen lang verantwoorden tegenover de rechter, omdat hij wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag met een vijftienjarig meisje.”
Daarna kondigde Pauw aan dat Peter Plasman te gast was als advocaat van het vermeende slacht0ffer. Plasman, die al vaker in spraakmakende zaken optrad, gaf aan dat hij niet van plan was te reageren op elk detail, maar wel op de toon van het publieke debat.
“Victim blaming op hoog niveau”
Plasman vertelde dat hij eerder in de week het interview had gezien met de advocaten van Marco Borsato, die bij dezelfde talkshow aan tafel hadden gezeten. Dat optreden had hem geraakt.
“Ja, en dat is eigenlijk de reden dat ik nu hier zit,” zei hij. “Wat ik toen zag, vond ik victim blaming op hogeschoolniveau.”
Volgens Plasman voelde zijn cliënt dat ook zo. Ze zou het idee hebben gekregen dat haar gedrag en keuzes ter discussie werden gesteld, terwijl de zaak juist om het gedrag van de verdachte draait.
“Dat was victim blaming pur sang,” zei Plasman nadrukkelijk.
Geen details over haar situatie
Hoewel Pauw probeerde meer te weten te komen over hoe het nu met het meisje gaat, bleef Plasman discreet.
“Daar ga ik helemaal niets over zeggen,” benadrukte hij. “Dat wil zij zelf niet. Ook niet over haar moeder. Zij heeft ervoor gekozen om zich niet publiekelijk uit te spreken, en dat respecteren we.”
De advocaat benadrukte dat het voor zijn cliënt al zwaar genoeg is om te weten dat haar naam en verhaal opnieuw in de openbaarheid komen.
“Ze is niet bekend geworden, ze is beschadigd”
Pauw merkte op dat het meisje door de rechtszaak opnieuw in de media is verschenen, en dus bij het grote publiek bekend is geworden. Plasman reageerde daar scherp op:
“Bekend geworden? Nee, ze is juist min of meer kapotgemaakt bij het grote publiek,” zei hij. “Mijn cliënten zijn niet beroemd geworden, ze zijn beschadigd. Dat is een groot verschil.”
Volgens Plasman is het publieke oordeel vaak genadeloos, zeker wanneer het om bekende personen gaat. “De druk van buitenaf, de commentaren op sociale media — het is iets wat mensen onderschatten,” legde hij uit.
De kern van de zaak
Daarna beschreef Pauw kort de achtergrond van de zaak, zonder in juridische details te treden.
“We hebben het hier over een meisje dat vijftien was, en over wat haar is aangedaan in de periode voordat ze zestien werd,” zei Pauw.
Plasman bevestigde dat het ging om gebeurtenissen vlak voor haar zestiende verjaardag — een leeftijd waarop volgens de wet duidelijke grenzen gelden.
“De wet is daar helder over,” zei hij. “Het maakt niet uit hoe iemand zich gedraagt of wat iemand zegt, een volwassene moet die grens respecteren.”
Pauw voegde toe:
“Je blijft met je handen van een minderjarige af.”
Plasman antwoordde:
“Precies. Ook als die minderjarige zegt dat ze het leuk vindt of zelfs iets uitlokt — dat verandert niets aan de verantwoordelijkheid van de volwassene.”
“Ze wilde alleen erkenning”
Tijdens het gesprek ging Pauw dieper in op de persoonlijke motivatie van het meisje om destijds aangifte te doen. Plasman benadrukte dat het haar nooit om wraak of geld ging, maar om erkenning.
“Mijn cliënt heeft vanaf het begin gezegd: ik wil alleen erkenning,” vertelde Plasman. “Ik wil niet dat hij de gevangenis in gaat. Ik hoef geen geld. Ik wil alleen dat hij erkent dat hij dit heeft gedaan.”
Volgens de advocaat had een vroegere erkenning veel kunnen voorkomen. “Er zijn momenten geweest waarop dit niet zo ver had hoeven komen,” zei hij.
Waarom kwam die erkenning er niet?
Pauw vroeg waarom die erkenning nooit is gekomen. Plasman antwoordde dat hij dat niet weet, maar dat het een vraag is “die alleen Marco Borsato kan beantwoorden”.
“Misschien heeft hij de gevolgen niet kunnen overzien,” zei Plasman. “Het is nooit makkelijk om te zeggen: ‘Ik heb dat gedaan.’ Maar soms is dat de enige manier om dingen goed te maken. Tenzij je ervan overtuigd bent dat je niets verkeerd hebt gedaan.”
Pauw reageerde met een verwijzing naar de verdediging van Borsato:
“Hij zegt ook steeds dat hij niet iets kan bekennen wat hij niet heeft gedaan.”
Plasman bleef bij zijn standpunt:
“Dat zegt hij, maar ik vind de bewijzen meer dan voldoende om tot een veroordeling te komen.”
Een zaak vol emoties en meningen
De zitting tegen Marco Borsato duurde twee dagen en werd breed gevolgd door de media. Buiten de rechtbank verzamelden zich zowel sympathisanten van de zanger als mensen die hun steun betuigden aan het vermeende slacht0ffer. De publieke aandacht maakte de ervaring extra zwaar voor alle betrokkenen.
Plasman benadrukte dat het niet alleen een juridische strijd is, maar ook een emotionele. “Voor mijn cliënt gaat het om erkenning, maar ook om herstel van eigenwaarde,” zei hij. “Het is moeilijk als je het gevoel hebt dat jouw verhaal telkens in twijfel wordt getrokken.”
Reacties in het land
Na de uitzending van Pauw & De Wit ontstonden er online duizenden reacties. Sommige kijkers prezen Plasman om zijn rustige maar duidelijke woorden.
Een veel gedeelde reactie luidde:
“Wat een integere man. Hij zegt precies wat veel mensen voelen: dat slacht0ffers vaker worden beoordeeld dan gehoord.”
Anderen vonden dat het beter was geweest om de zaak niet in een talkshow te bespreken zolang er nog geen uitspraak is. “Iedereen heeft recht op een eerlijk proces,” schreef een kijker. “Zowel het meisje als de verdachte.”
De discussie toont aan hoe complex de balans is tussen openbaarheid en privacy bij dit soort gevoelige zaken.
Wachten op de uitspraak
Het 0penbaar Ministerie heeft in deze zaak vijf maanden cel geëist tegen Marco Borsato. De rechtbank doet naar verwachting volgende maand uitspraak. Tot die tijd blijft het stil aan beide kanten.
Plasman zei in Pauw & De Wit dat zijn cliënt de uitspraak met spanning tegemoetziet, maar probeert om zich zoveel mogelijk op haar eigen herstel te richten. “Ze wil verder met haar leven,” zei hij. “Maar dat kan pas echt als dit hoofdstuk is afgesloten.”
Reflectie op het publieke debat
Het gesprek tussen Pauw en Plasman kreeg veel aandacht, niet alleen vanwege de juridische details, maar vooral door de onderliggende boodschap: de manier waarop we in Nederland omgaan met slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag.
Pauw sloot de uitzending af met een reflectie:
“Wat deze zaak ons leert, is dat woorden ertoe doen. In de rechtszaal, maar ook daarbuiten. Hoe we praten over slacht0ffers bepaalt vaak hoe veilig mensen zich voelen om hun verhaal te delen.”
Daarop reageerde Plasman instemmend:
“Precies dat. Het gaat om respect, erkenning en menselijkheid. Dat verdient iedereen.”