Algemeen
Gigantische fout bij het stemmen op de Televizier-Ring ontdekt
Televizier-Ring Gala vol emoties én een blunder bij RTL Boulevard: Martijn Krabbé ontroert, Vandaag Inside triomfeert
Het jaarlijkse Gouden Televizier-Ring Gala leverde donderdagavond niet alleen tranen en applaus op, maar ook een flinke online discussie. Terwijl de ene helft van Nederland ontroerd was door Martijn Krabbé, ging de andere helft los over een opmerkelijke stemfout bij RTL Boulevard.
Een avond vol emoties, prijzen en… een kleine chaos achter de schermen.
Martijn Krabbé zorgt voor kippenvelmoment
De meest ontroerende scène van de avond speelde zich af toen de genomineerden voor Beste Presentator werden aangekondigd. Toen de naam van Martijn Krabbé (57) viel, barstte Koninklijk Theater Carré los in een langdurige staande ovatie.
Meer dan dertig seconden lang klapte het publiek voor de presentator, die zichtbaar geëmotioneerd was. Met vochtige ogen en een trillende stem zei hij:
“Ik moet nu al huilen.”
Krabbé gaf toe dat zijn aanwezigheid niet vanzelfsprekend was.
“Dat ik hier ben, komt door allerlei medicijnen waarvan de ene nog een raardere naam heeft dan de andere,” vertelde hij met een glimlach.
De presentator, die kampt met gezondheidsproblemen, liet ondanks zijn kwetsbaarheid zien hoeveel kracht en passie hij nog altijd heeft voor zijn vak.
“Een afscheid met een gouden randje”
Toen later op de avond bekend werd dat Martijn Krabbé de prijs daadwerkelijk had gewonnen, brak de zaal opnieuw in applaus uit. Zijn reactie was kort maar krachtig — en opnieuw diep emotioneel:
“Hiermee is mijn afscheid van de televisie echt van een gouden randje voorzien.”
Het publiek reageerde massaal op sociale media met woorden van steun en bewondering.
Een kijker schreef op X (voorheen Twitter):
“Ik huil niet zo vaak voor de tv, maar bij Martijn kon ik het niet droog houden.”
Een ander voegde toe:
“Zó gegund. Wat een warme, oprechte man.”
De hashtags #MartijnKrabbé en #Televizierring werden al snel trending, en vrijwel iedereen leek het erover eens: de prijs had geen betere winnaar kunnen hebben.
Vandaag Inside pakt overtuigend de Televizier-Ring
Naast het emotionele eerbetoon aan Krabbé was er ook reden voor feest bij Vandaag Inside. Het talkshowtrio Johan Derksen, Wilfred Genee en René van der Gijp sleepte de Gouden Televizier-Ring in de wacht.
Met een overweldigende 74 procent van de stemmen lieten ze concurrenten Het Jachtseizoen en Woeste Grond ver achter zich.
De winst was nauwelijks een verrassing — het programma is al maandenlang hét kijkcijferkanon van SBS6. Toch klonk er in de zaal en online bewondering voor de enorme voorsprong.
“Met zo’n uitslag kun je alleen maar zeggen: Nederland heeft duidelijk gekozen,” schreef een kijker.
Blunder bij RTL Boulevard zorgt voor ophef
Maar waar er op het podium werd gejuicht, ging het achter de schermen bij RTL Boulevard goed mis. Op hun website verscheen een bericht waarin werd uitgelegd hoe kijkers konden stemmen op hun favoriete programma. Daarbij werden de SMS-nummers verkeerd vermeld — met verwarrende gevolgen.
In het bericht stond dat kijkers door “Ring 2” te SMS’en hun stem konden uitbrengen op Het Jachtseizoen. Maar in werkelijkheid hoorde “Ring 2” bij Vandaag Inside, terwijl Het Jachtseizoen het nummer “Ring 1” had.
De codes waren dus per ongeluk omgedraaid.
Hoewel de fout snel werd opgemerkt en hersteld, hadden sommige kijkers hun stem al uitgebracht. Dat leidde tot verontwaardigde reacties op sociale media:
“Typisch Boulevard, zelfs bij een simpel SMS-bericht gaat het mis,” schreef een volger.
Anderen maakten er luchtig grapjes over:
“Misschien heeft RTL gewoon geprobeerd Vandaag Inside te saboteren — zonder succes, want 74 procent is niet te verslaan.”
Heeft de fout invloed gehad?
Volgens insiders is het onwaarschijnlijk dat de vergissing van RTL Boulevard de uitslag heeft beïnvloed. De marge waarmee Vandaag Inside won, was simpelweg te groot.
“Met driekwart van de stemmen in hun voordeel kan er weinig twijfel over bestaan wie de terechte winnaar is,” aldus een redacteur die bij de telling betrokken was.
Toch noemen kijkers de blunder “slordig” — vooral omdat het gala een van de meest bekeken televisieavonden van het jaar is.
RTL zelf gaf later een korte reactie:
“Er is een verwisseling geweest in de SMS-codes. Dat is snel gecorrigeerd. We betreuren de fout, maar deze had geen invloed op de uitslag.”
Een avond vol contrasten
Het Televizier-Gala van 2025 werd daarmee een avond waarin glamour, emotie en vergissingen hand in hand gingen.
Waar Martijn Krabbé het publiek ontroerde met zijn kwetsbare dankwoord, zorgden de mannen van Vandaag Inside voor een luchtige noot. En tussen al het feestgedruis door herinnerde de blunder van RTL Boulevard eraan dat live-televisie nog altijd onvoorspelbaar blijft.
Nederland kijkt mee met een glimlach én een traan
Na afloop stroomden de reacties binnen van kijkers die de uitzending omschreven als “typisch Nederlands televisiegevoel”: een mix van ontroering, humor en een beetje chaos.
“Dit gala had alles,” schrijft een kijker op Facebook. “Een traan bij Martijn, een lach bij Vandaag Inside en een facepalm bij RTL Boulevard.”
Het vat de avond perfect samen: een evenement vol menselijkheid, waarin zelfs de fouten iets charmants hadden.
Een avond om niet te vergeten
Met zijn gouden onderscheiding en het warme applaus nam Martijn Krabbé symbolisch afscheid van het podium — geliefd, bewonderd en omarmd door publiek en collega’s.
En terwijl Vandaag Inside de grote winnaar van de avond werd, blijft het Krabbé-moment hét beeld dat de kijkers bijblijft: een man die ondanks alles straalt, kwetsbaar maar waardig.
Een gala vol emoties, waarin één ding glashelder werd: televisie leeft nog altijd — en de mensen die het maken, raken ons soms dieper dan we denken.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.